“三权分置”视角下城乡合作建房实践观察与理论模式构建

研究目的:通过实践观察,系统性构建城乡合作建房理论模式,分析不同模式产权配置与风险收益,为推动农村宅基地“三权分置”改革提供理论支撑。研究方法:比较研究法,理论研究法,归纳演绎法。研究结果:(1)在实践观察基础上,从农户合作参与方式和宅基地使用权流转比例维度构建城乡合作建房理论模式,包括农房流转型、个体合作型和成片开发型。(2)从农户角度来说,所需要承担的风险大小依次是成片开发型>个体合作型>农房流转型,即农户的剩余控制权依次增强,合建方依次减弱。(3)三种模式下产权结构与配置不同,所要承担的风险与收益各异,适用的区域也不同。研究结论:城乡合作建房应因地制宜选择不同模式,政府应当加强城乡合作建房管理减少社会资本投机行为,强化集体经济组织的控制权地位,平衡农户宅基地资格权与合建方宅基地使用权权能设置,才能使双方权益得到保障,从而实现城乡融合发展与乡村振兴战略目标。

国外合作建房对中国相关制度建立的借鉴意义

合作建房在中国目前正处于萌发阶段,从心理状态到法律环境都还很不完善。但合作建房在欧洲已经存在了近200多年,积累了丰富的实践资源和制度资源,甚至在部分国家,合作建房模式已经成为该国解决本国国民住房问题的主要渠道。在此基础上,充分地借鉴国外合作建房的实践资源和制度资源并从中吸收我国合作建房所需要的养料,对于建立和完善我国的个人合作建房制度有着重要的意义。笔者结合我国现有的合作建房的缘起和现状,指出我国合作建房的症结,并初步提出国外合作建房对我国相关制度的启示,以其对我国的合作建房制度有所裨益。

融资租赁视角下闲置宅基地城乡合作建房法治路径研究

一、城乡合作建房必要性研究宅基地是中国农村人口赖以生存与发展的多功能复合空间,农村闲置宅基地的盘活利用,不仅能唤醒大量“沉睡”的土地资产,还为城乡融合发展提供用地保障。然而,就目前而言,农村中仍有不少的宅基地及农房处于闲置、荒废的状态,处于一种低效利用中。基于此,为了能够促进闲置宅基地利用率的提高,我国在这方面给予了政策上的激励。试点地区和非试点地区均开展了对闲置宅基地的盘活.

合作建房的国际经验及其对中国的启示

作为重要的住房供应方式和解决中低收入家庭住房的途径,合作建房在很多国家不断发展,并形成了不同的模式。合作建房在提高住房的可负担性,满足中低收入群体居住需求、缓解基层社区治理压力,降低住房政治风险、稳定社会和助益社会可持续发展方面发挥了重要的作用。本文以探索中国住房供应主体多元化为目标,探索合作建房组织的国际经验,简要回顾了合作建房的起源与发展,介绍了合作建房的主要模式和发展概况,指出合作建房的国际经验对于破解中国住房供给单一困境,促进住房供给多样化、加快住房保障立法,将合作建房纳入公共政策议程、进行地方政策试点、拓宽合作建房融资渠道,培育合作文化氛围等方面具有一定的借鉴意义。

个人合作建房者参与动机研究

随着个人合作建房热潮的兴起,参与和希望参与个人合作建房的人越来越多,个人合作建房者成为了具有一定影响力的消费群体。文章运用抽样调查数据,通过聚类分析方法对合作建房者的参与动机进行了研究,针对每种不同的参与类型给出了具体的管理建议。

个人集资合作建房管理创新

针对新出现的个人集资合作建房现象,从管理学和经济学角度进行了原因、问题及对策分析。如何加强和规范对这一新生事物的管理是本文探讨的重点。

个人合作建房的法律分析

个人合作建房是普通公民面对高不可攀的商品房市场的一种本能抵制和自我拯救,但需要在法律上确定个人合作建房的组织形式和个人合作建房过程中的资金筹措、建设模式、项目性质和权益分配等问题的正当性和可行性,确保公民能够通过有法律保障的个人合作建房制度来实现拥有理想住房的愿望。

非转让型合作建房的涉税争议

合作建房与一般的商品房开发在税收政策上存在差异,导致两类房产在销售和持有环节具有显著税负差异。本文通过实际案例中的涉税争议,结合现有税收政策,分析了不同税收处理原则,对合作建房的出地方和出资方的税务处理差异,并在此基础上,提出对非转让型合作加强税收征管的具体建议。

两种合作建房方式下营业税处理难点把握

对于合作建房税务处理实务的几种具体模式,可以按照有偿投入到有偿收入的整个过程划分为建房环节、分配环节和销售环节,清晰地解决合作建房中所涉及的各纳税方、计税依据以及应纳税额的核算难点。

对个人合作建房之可行性的法律思考

个人合作建房的意义虽然重大,但可行性是较差的。在宏观上看,这种建房模式不利干土地资源的高效利用,不利于集资者的财产安全和市场稳定,也不利于社区治安和社区文化建设;在微观上分析,由于法律障碍重重也未必会实际降低集资者建房的综合成本,并且反而可能会因为个人合作建房在各地区的风起云涌使得房地产市场变得更加混乱。所以,个人合作建房需要政府的明确支持和参与管理。

我国个人合作建房若干法律问题探析

在房价持续上涨、住房供求失衡的背景下,个人合作建房确实可以在某种程度上解决中低收入老百姓住房难问题,也能在一定程度上缓解住房市场的供应压力。然而,我国的个人合作建房现状却不容乐观,在具体操作时遇到了重重阻力,步履艰难,质疑声四伏。因此,对我国个人合作建房若干法律问题进行探析是必要的、有意义的,将有利于促进合作建房的健康发展。

合作建房的法律性质及其纠纷的预防

合作建房是一种非常普遍的房地产开发形式,但其法律关系较为复杂,目前对此还没有十分明确的规定,这就为房地产司法实务带来了不少困难。发达国家的有关规定虽可供我们借鉴,然其法律毕竟与我国不同,因此应根据我国现行法对合作建房这一法律现象进行较为准确的解释,本文正是这方面的一种尝试,对合作建房纠纷的解决也提出了自己的见解。

温州合作建房现象的超边际分析

温州个人合作建房组织成功地获得了土地,意味着合作建房进入了实质性的操作阶段。运用新兴古典经济学独创的超边际分析方法,分析了这个不同于目前所有房地产开发的创新模式,认为解决房价普遍大幅度上涨的有效办法是降低交易费用,使得分工不断深化和扩展,同时必须打破房地产商垄断供应住房的格局。

对我国个人合作建房尝试的冷思考

个人合作建房尝试是老百姓对高额的房价抵制,为实现自己"居者有其屋"的梦想展开的迫于无奈的自我拯救。但个人合作建房存在难以取得土地、组织形式、资金等问题,同时它不能解决我国住房的基本问题。个人合作建房不能成为我国住房形式。我国只有建立经济适用房、廉租房和商品房的住房模式体系,才能解决老百姓居住的生存需要问题。

对发展我国合作建房制度的思考

发展合作建房事业是缓解我国当前严峻住房形势的有效路径之一,但目前的合作建房却遭遇到很多现实难题,抑制了其发展。在对我国合作建房制度所面临的各种问题进行分析与思考的基础上,提出扶持和培育合作建房的政策建议,以期能对缓解我国居民住房压力、解决民生问题有所帮助。

“我建我家”：武汉小曲好唱口难开——湖北房地产大鳄质疑“合作建房”

在武汉合作建房的发起人连巨生的眼里，合作建房是目前抵制高价商品房解决工薪阶层住房问题的最好途径，然而，如果“连巨生计划”得成，与他同城的房地产商将如何赢利？2007年2月上旬，湖北房地产大鳄们纷纷向《商界名家》表示自己的看法——

合作建房的委托代理关系及动态博弈

本文从合作建房问题的分析中提出了模型构建所需要的基本假设,通过比较合作建房与开发商开发成本组成的差异,建立成本函数,并论证在完全竞争的市场里,成本函数差异是影响销售的关键因素。并对各自的成本函数进行具体分析,发现合作建房取得优势的关键在于控制组织成本。这种组织的本质是一种委托代理关系,利用博弈方法可得出低成本的司法环境是合作建房顺利进行的必要条件的结论。

试论合作建房合同纠纷的表现形式及其原因

合作建房是改革开放后出现的一种新的经济合作形式。合作建房合同涉及诸多法律法规,且合同标的物价值大,情况十分复杂,加之目前与合作建房相关的法规不健全,合建合同纠纷呈上升趋势,其主要表现形式为合同主体不合格、当事人单方违约、未明确约定合建合同条款变更条件、出现投资亏损、支付土地使用权出让金、合建合同主要条款不明等情形。

个人合作建房组织——解决物业管理结症的一剂良方

本文首先从物业管理企业的利益相关者入手,分析各大利益相关者的关系;其次,进而分析当前理顺各大关系的主要手段的利弊,从而导出物业管理纠纷的结症所在;最后提出个人合作建房组织的概念,并讨论其在解决物业管理纠纷的作用。