合作行政背景下行政程序的变革与走向

合作行政背景下的行政程序是一种新的行政程序形态。协商民主、反思性法以及公私法融合为其提供了深厚的基础,此种行政程序可以在提升行政权力的民主正当性、行政行为的可接受性以及社会的稳定性中起到重要作用。具体而言,行政程序将朝着以下的方向变革:程序价值的兼容并包、主体结构的伙伴化、程序风格的交往理性化以及程序表达的论辩规则化。基于此,未来在制定统一的中国行政程序法时,在制度选择上需要强化对私人主体承担行政任务的程序规范,重视重大行政决策中的协商式治理,注重合作式行政程序的设计与推广以及程序参与主体在协商程序中的积极义务。

从“冲突典范”到“合作典范”——非政府组织与政府公共合作行政模式构建

现代治理理论倡导公共行政主体的多元化和公共行政过程的参与性,建设一个整合的、全面合作的、多中心的网络式无缝隙的公共服务是公共行政旨意的回归和内涵的重塑。非政府组织(NGO)以其自身的独特优势,成为现今最能体现公民参与公共行政的管道之一。NGO参与公共行政的实践,改变了传统公共行政的内涵及运行模式,提出了"公共合作行政"的新理念。

合作行政:服务行政行为的一种模式

当代行政法的变革在理念上呼唤着契约精神,在理论研究上催生着合作行政,在实践中也呼应着合作行政;同时,为适应当前我国的服务型政府建设热潮,行政行为模式也要由服从行政到协作行政再演变到服务行政。作为服务行政行为的一种模式,合作行政有助于社会本位的外化和实现,有利于最大限度推动民主行政,并可以有效促成公共服务和有限政府的统一。

论从行政区行政到区域合作行政及其法治保障

传统的政府治理形态是基于行政区划的刚性约束而产生的行政区行政模式。行政区行政因其具有封闭性、内向性和僵化性的特征而无法保障生产要素在区域内自由流动,无法促进统一大市场的形成,这与区域经济一体化的要求是相悖的,也不利于法治政府建设目标的实现。区域合作行政以其合作性、开放性、跨界性等特质担当了推动区域经济一体化健康发展的重任。伴随着区域经济一体化进程的推进,政府行政越来越呈现出合作的特征,逐步从传统的行政区行政向区域合作行政转变,并依赖于法治保障达到区域内各地合作互动、优势互补、互利共赢、协调发展的目的。

流域跨界水污染视野下区域合作行政的法制保障——以长三角为例

流域跨界水污染问题产生的根源在于地方政府的个体理性与集体理性的冲突,流域跨界水污染治理亟待打破各自为政的行政管理模式,在一定程度上有利于催生地方政府合作治理。通过分析长三角地区流域跨界污染治理模式,为地方政府合作行政治理的设计提供了一个现实依托——水污染治理的地方政府合作机制。可以发现制度创新是流域跨界水污染的府际合作治理的关键所在,然而在立法和执法方面必须要有正当性依据,制度安排和合作规则等要具有一定的合理性和可行性,才能促使长三角地区政府合作行政更为高效。

由冲突走向合作:政府与非政府组织公共合作行政模式构建

传统公共行政理念认为,政府是公共行政的唯一主体,在此范式下政府与非政府组织之间是一种“零和博弈”的竞争关系,二者在本质上是相互冲突的;治理理论认为非政府组织是现代社会治理的重要主体之一,治理语境下政府与非政府组织的合作更多地进入理论界的视野。本文阐述了非政府组织的发展对我国传统公共行政理念的影响,对政府与非政府组织在公共行政领域的合作做了初步探讨,提出构建政府与非政府组织“公共合作行政”模式的设想,发掘我国建构非政府组织参与公共合作行政的路径选择。

共治理念下地方政府债务的合作行政治理

随着中央和地方财权与事权的一系列改革措施的实施,地方政府债务不断扩大,债务风险也逐渐积累。目前,我国地方政府债务规模庞大并有隐性化趋势,面临着一定的违约风险。地方政府债务应纳入依法行政范围,有必要对地方政府债务进行行政法规制,从行政主体和行政程序两个方面规范和约束地方政府债务。同时,随着社会主义市场经济的发展完善,由政府、市场与社会组成的多元主体共同治理的合作行政模式已成为时代治理的新趋势。应深化机制改革,加快政府职能转变;推动建立共治模式,鼓励社会资本参与;建立完善信息披露制度,规范地方政府债务的监督管理体系。

“政府法治论”中的合作行政观

合作行政是法治政府建设中涌现出的新的行政法现象,行政任务履行主体、行政活动方式和政府责任承担的诸多变化对传统行政法学体系框架造成了冲击,亟需行政法学理论基础对此作出回应。作为行政法学理论基础的"政府法治论"是法治政府建设的理论先导,具有扎实的实证基础,蕴含着合作行政的思想观念。"政府法治论"提出的"政府与公民法律地位平等"的命题是合作行政的理论渊源,建立"平权型政府"的主张是合作行政的行动指南。合作行政视野下平权型政府建设既要促进行政权的高效有序行使,又要鼓励公民权利的合理运用,进而达致政府与公民关系的实质均衡和平等状态。平权型政府建设的路径选择为合作行政难题的破解找到了答案,彰显出"政府法治论"与时俱进的时代气息。

区域合作行政的动因、问题及其路径选择——以区域经济一体化为背景

传统行政区行政模式因其具有封闭性、内向性和僵化性的特点无法促进区域统一大市场的建立,对诸多跨界公共问题更是束手无策,这些都是与区域经济一体化的要求相悖的。要改变这一现状,必须加强一体化区域政府间的合作,以区域合作行政代替传统的行政区行政模式。区域合作行政以其合作性、开放性、跨界性等特质担纲了推动区域经济一体化健康发展的重任。推动经济一体化区域的政府合作,必须建立健全区域合作行政的规则体系、搭建具有约束力的区域合作组织体系,并丰富区域合作的行为方式。

论行政区行政向区域合作行政的嬗变

随着经济全球化的发展,我国区域经济一体化程度也在不断加强。在上级考核的压力下,地方各级政府竞争日益激烈,而传统碎片化的行政管理模式难以促进区域统一大市场的形成,对诸多跨界公共问题更是力不从心。传统以行政区划为载体的“块块管理”模式成为我国区域经济一体化的阻力,时代呼唤新的行政治理模式来化解行政区行政无法克服的难题。区域经济一体化需要政府之间减少区域阻隔、通过合作实现利益最大化。推动区域的合作共赢,需要加强经济区域内的立法协作,以建构统一的“游戏规则”;通过执法合作将统一的“游戏规则”运用于经济区域内经济社会事务的管理;通过行政和司法协调化解社会矛盾,构建健康和谐的经济社会发展环境。

公用事业合作行政法:基本构造、实践检视、学理重构

公用事业民营化实际上是公权力和私权利在行政给付领域的创造性互动,故公用事业法制体系包括规制法和合作法两个面相。单纯以宣示性条款引导政府与市场主体的合意,无法满足公用事业合作行政的法制需求,应科以两者必要的权利义务以形塑行政合作法律关系。作为给付对象的公众具有公用事业合作行政的主体地位,故需设定有别于一般公众参与的制度规则。在公用事业法制实践中,政府合作义务与市场主体合作权利存在被弱化和制约的现状,而公众参与的设定虽有对给付对象之主体地位的关照,但欠缺实质性参与的保障机制。有鉴于此,公用事业法制实践的合作法面相亟待修正与完善。

通过合作的法治行政——国家治理现代化背景下行政法理论基础的重构

我国当前法治建设中现代与后现代、自由主义与后自由主义共存这一"时间丛集"和"时代交错"的现象是思考所有法律问题的前提。行政法治的形式与实质主义之下的法律都是单方意志的体现,面临着合法性危机,无法回应中国的法治实践。在国家推进治理现代化背景下,转向基于交往理性的合作行政法,由独白走向共识,方能破解合法性危机,为法治中国的全方位构建提供合作力量。

需上级指示行政行为的责任--兼论需合作行政行为的责任

需上级指示行政行为的对外责任主体是下级机关。未经指示所作行政行为并非无效,而由下级机关及其公务员承担责任。上级指示有瑕疵的,一般应由上级机关及其公务员承担责任,但瑕疵明显重大而仍予执行的,上下级机关及其公务员应共同承担责任。下级机关拟作行政行为有瑕疵而上级机关未予纠正的,需依据下级机关对事实负责、上级机关对法律适用负责的原则分担责任。其他需合作行政行为的责任则应按对自己行为负责的原则分担。

民国时期四川农村合作行政的变迁及评析

民国时期,为了推行农村合作运动,四川逐渐建立了省、县两级农村合作行政系统。合作行政既强化了省、县两级政府对农村合作事业的领导和监督,也为四川农村合作事业的推行提供了有效的政治保障。但是,在合作行政系统运行过程中,合作经费少、合作指导人员待遇差以及人员严重不足等因素也制约着农村合作运动的健康发展。

论合作国家的规范性及行政法展开

合作国家所内含的指导理念即是改变传统行政管制模式下政府与私人间的对抗关系,通过合作解决市场失灵和政府失灵的管制困境,即以合作理念作为国家治理新的规范性理念。按照合作国家的要求,行政将更多地采用公私合作治理的方式进行。规范行政的行政法也就需要有所应对,为实现合作国家建构规范公私合作的法律制度。这主要包括保障合作关系建立的行政法制度,以及规制公私合作的行政法制度。这些制度拓展了行政法的疆域,属于合作行政法的范畴。

论行政法的合作理念

行政合作是行政机关与公民、法人或其他组织之间共同行动的实践理性活动,是对传统公私法划分理论和管制行政法的超越,是一种新的行政法理念和模式。行政合作是行政法历史发展的必然要求,符合社会历史发展趋势和市场经济的要求,具有科学的理论依据。行政合作具有政治、经济和文化的多重价值,对建立和谐、信任的官民关系和服务型政府具有重要的现实意义。应加强对行政合作的法理研究,创新行政合作制度。

论政府与公民行政合作的理念及制度构建

合作是人类社会的基本生存状态,是人的自身需要。合作不仅促进了人类社会的发展,也是人实现自我价值的途径。政府与公民行政合作是一种新的行政理念,是建立服务型政府的基础和前提条件。行政合作使行政法的模式由政府与私人对抗关系的管制行政法转变为政府与私人合作信任关系的服务行政法。应加强行政合作基础理论、基本原则的研究,并构建行政合作的制度体系。

社会合作规制与新行政法的建构--从疫情群防群控切入

新冠肺炎疫情的群防群控实践折射出复杂的行政法治新课题。作为以社会为重心的新合作规制模式,社会合作规制经受了本土突发事件防控的检验,并形成了自身运行特色。社会合作规制具有促进传统规制模式的升级、实现风险社会的合作治理以及推动法治社会的共建共治共享等诸多功能优势。社会合作规制的兴起,对于传统公私对抗的法理念以及基于此理念而构建的行政主体、行政行为以及行政救济等知识体系构成结构性的挑战,亟待建构一种新行政法。从路径选择上看,发展公私合作的新行政法治理念,按照以社会为中心的合作治理精神,对公私合作行政法的主体论、行为论和救济论等模式构造进行系统建构,成为优化新行政法结构的主要使命。

公民与政府：走向合作型教育行政

无论从公众参与的本体价值--公共性,还是从公众参与的工具价值--有效性的角度考虑,我们都应该改变那种将教育行政与政府行政完全等同的预设与陈见,合理地确立起教育行政是一种公共行政的认识与立场。而要确立和发展这种认识与立场,就需要对既有的公民与政府关系进行反思与重构。"主仆关系"、"委托关系"和"主顾关系"是曾经出现或正在流行的几种公民与政府关系类型,它们或是主张单方面的给予和付出,或是关注主体间的兑换与交易,因而无法形成作为公共行政的教育行政所依仗的"我们感"。"我们的"教育行政诉求的是一种公民与政府之间的伙伴关系,以及在此基础上形成的合作型教育行政。从实际情况来看,要构建这种合作型教育行政,不只是教育行政人员需要改变,公民也需要改变,而此两者的改变在其根本处又须借助一种教育的力量。

水污染行政合作规制的制度障碍及其克服

制度具有激励和约束功能,能降低交易成本,为实现合作创造条件。地方政府之所以不愿意对水污染进行合作规制或者不能进行有效地合作规制,是因为存在制度障碍。当前,应当着重从完善行政合作协议、改变政绩评价标准和选择合适的流域机构管理模式等方面谋求制度创新。