合同实体公正与程序公正

在合同关系中,区分合同实体与合同程序可以为合同公正性评价提供一个新的视角。以给付与对待给付之间的等价性为主要内容的合同实体公正在司法实践中可操作性较差,固守这一评价标准也不完全符合市场竞争的要求。而以平等协商、自由选择过程以及体现诚实信用的互动关系为主的程序公正更适合现代社会正义观的判断。评价合同的公正性,原则上可以程序公正为首要考察因素,具有程序正当性的合同就可以认定为公正、合法、有效的合同;只有显失公平、需情势变更之类的情况才有必要考虑从实体上重新平衡双方的利益。

合同公正及其评价标准的确定

给付与对待给付之间的等价性是合同实体公正的主要内容,但这并不是合同公正性评价的唯一标准。在瞬息万变的市场中,合同实体公正可操作性较差,固守这一标准并不完全符合市场竞争的要求。合同公正性评价中有必要引入合同程序公正,甚至以程序公正为首要考察因素、辅以实体公正评价合同的公正性更适合现代社会公正观的判断,以平等协商、自由选择过程以及体现诚实信用的互动关系为主的程序公正也正是契约自由的正当性基础。原则上来说,具有程序正当性的合同就可以认定为公正、合法、有效的合同,只有显失公平、需情势变更之类的情况才有必要考虑从实体上平衡双方的利益。

谈审理证券回购纠纷案件应注意的几个问题

证券回购是指证券持有人在卖出一笔证券的同时，与买方签订协议，约定一定的期限和价格，买回同一笔证券的融资活动。市场经济条件下，各金融机构之间发展以国债为操作对象的证券回购等等公开货币市场业务，对盘活金融机构的闲置资产、融通资金、提高资金使用效率并取得效益，以及压缩和减少国家信用贷款，保证货币供求基本平衡具有一定积极意义。然而，实践中一些金融机构违法违规操作，导致在约定的期限内回购方无法兑现合同，回购证券，产生纠纷。近年来，诉至法院的证券回购纠纷开始出现，并逐年增多。仅鞍山中院，1997年以来就受理10余件，诉讼标的额近亿元。由于此类案件属新类型案件，审判中缺乏明确的法律规定和相应的司法解释，因此工作难度较大。本文根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《经济合同法》的基本原则，参照人民银行《信贷资金管理办法》以及财政部、人民银行总行、中国证监会关于规范证券回购业务的一系列“通知”精神，对审理证券回购案件中的有关问题，谈了几点看法和体会。