《民法典》第366条合同性居住权

《民法典》第336条规定了合同性居住权,基于现实需求、价值衡量和比较法研究,应将其解释为包括人役性居住权和用益性居住权。居住权主体包括自然人、法人和非法人组织;客体为他人的住宅及行使居住权必需的附属设施。人役性居住权权能为占有、使用;用益性居住权具有占有、使用、收益和处分权能。人役性居住权和用益性居住权有各自的适用领域,将其一同解释进第336条中并不矛盾,反而有利于居住权制度的发展、扩大其适用范围、做到物尽其用。

从行政性、合同性双重视角审视行政合同的延展与规范

行政合同的应用非常广泛,但在理论研究和实践中还存在一些难题需要解决,如行政合同诉讼方式的明确、行政优益权的规范和保障、对行政合同的监督等等。解决这些难题,规范行政合同的应用,应统筹考虑行政合同的合同性和行政性,将其视为一类特殊的合同,允许行政主体提起民事诉讼;同时将其作为一类特殊的行政行为,允许行政合同相对人提起行政诉讼。行政优益权则需要在立法渐进中逐步规范其保障范围和实施程序,既要有利于维护国家和社会公共利益,又不能随意损害行政合同相对人的合法权益。实现行政合同签约的目的,还需要健全完善第三方监督评价体系,进一步明确监察委、审计等专门监督部门和有关主管部门对行政合同的监督权限和职责。

认真对待优先股的合同性

《优先股试点管理办法》力推优先股,但具体规定却限制重重,优先股的作用难以充分发挥。股权性、优先性和合同性均是优先股的性质。优先股的合同性,强调优先股发行上的意思自治,从而释放优先股的活力。合同性在股权性和优先性上均有体现,但合同性不能突破股权性,不能放弃优先性。优先股规则要具有适应性就必须认真对待其合同性,在立法上将优先股的合同性贯彻到底。

论行政合同的合同性

行政合同又称为行政契约 ,旨在行使行政职能、实现特定行政管理标的协议。它作为一种在经济发展、社会变革和政府职能转变过程中出现的新生事物 ,同时具有行政行为的属性和合同属性。

试论网络游戏服务的合同性及虚拟财产的法律保护

虚拟财产是互联网与信息技术相结合而衍生于网络空间的一种拟制财产,尽管与传统意义的财产存在着明显的区别,但同样具有价值性和交易性,可以在不同的主体之间进行交换因而成为一种新型的财产形式。这种新型的财产形式是建立在网络游戏用户与网络游戏运营商订立的服务合同基础之上的,因此,虚拟财产实质上是一种合同性的财产。本文从网络游戏与其他游戏的区别入手,探讨了网络游戏服务的合同性本质,并分析了网络虚拟财产的价值属性、价值的确定方法及其法律保护等问题。

基于一类骨架阵合同性问题的研究

文献[1]给出了一类新的矩阵———骨架阵,它是矩阵的一种推广.首先,在矩阵中新构建出一类骨架阵,并且给出了有关骨架阵的几个条件,即预备知识中的8个条件.本文探讨的是这一类骨架阵的合同性问题,基于从函数分析到代数分析的思路,通过对矩阵中新构建的骨架阵的分析,讨论并解释了骨架阵的一些性质;利用函数分析的结果,给出了骨架阵的若干个条件,阐述、论证了这若干个条件之间的某些内在关系,从而提出了几个研究骨架阵问题的代数方法.

浅论提单的合同性

在国际货物买卖中 ,提单是被广泛使用的单据 ,其便利和快捷使其能极大的促进国际贸易的迅速发展。由于其得以发挥作用的价值所在乃法律所赋予它的功能 ,而确定提单关系的法律性质则是使其功能得以发挥的前提。然对此 ,目前学界尚存争议。笔者认为 ,无论从形式意义上还是实质意义上提单都彰显了一种意思自治的契约关系 ,故其应为一种合同。

我国农村土地入股养老合同性质的再探

农村土地入股养老合同是农民与入股企业达成的,农民将已有农用地以入股方式流转给受让企业,企业为其提供养老服务的一种无名契约。该合同是农民为自身利益与入股企业签订的民事合同;是双方协商一致的债权合同;是随着时间的不断推移,入股企业将不间断对农民提供养老服务的继续性合同。

不定期继续性合同任意解除的生效时点

《民法典》第563条第2款规定了不定期继续性合同的任意解除制度,该制度最核心的问题是确定合同解除的时点。该款“当事人可以随时解除合同”的表述存在歧义,极易引发误解,法律和司法解释规定的不明确导致学界观点模糊不清,司法裁判立场也存在明显差异。不定期继续性合同任意解除的生效时点应为解除通知到达对方当事人后的合理期限届满时,从而有利于保护相对方合理信赖,给予相对方必要准备时间,合理规避损害赔偿的难题。具体衡量不定期继续性合同任意解除的生效时点,应从合同持续时间与履行情况、当事人对合同的依赖程度、寻求替代交易的难易程度几方面进行客观衡量,妥善平衡合同双方当事人的利益。

定期继续性合同违约方解除权合理性研究

实践生活中频发的定期继续性合同履行不能所引发的合同僵局问题日益受到学界的关注,诸多学者提出通过设置违约方合同解除权的方式来化解僵局,但这一设定不仅从立法层面缺乏依据,也会对我国现有的合同解除权理论体系产生冲击,其在司法实践中的适用也面临种种困境,并不符合我国当下的法治现实,应予明确摒弃。合同僵局产生的根源在于合同各方当事人合同目的背离已无继续履行之可能,且事实上形成了对合同标的有效流转的阻碍,因此解决问题的思路应当从导致合同僵局的当事人角度入手,减损规则为化解合同僵局提供了有益的思路,其通过限制守约方主张合同继续履行的方式间接化解了僵局的持续,比之直接引入违约方解除权更适合我国当前的法律实践。

多份合同场域下合同变更的适用机理——《合同编通则解释》第14条第3款评注

《合同编通则解释》第14条第3款细化了多份合同场域下的合同变更规则,并赋予法官依职权查明合同是否发生变更的权力。但面对实践中复杂多样的合同变更纠纷,在多份合同均合法有效且存在内在关联时,此举无疑会加剧法官轻易推定合同发生整体性变更的“惯性”做法。应当认为,本条规定所指向的合同变更应恪守阐释性合同解释及合同的独立性,而不应滥行体系解释、合同漏洞填补等作业,同时多份合同中合同变更应主要是法律拟制,而不应不当适用合同变更推定规则。合同变更与否本质上系属意思表示解释的范畴,在无法探明当事人是否就合同变更的内容达成一致时,应推定合同未发生变更,这不仅契合合同禁止推定变更的规范意蕴,也更符合民事诉讼法的举证规则。

继续性合同解除制度探究

继续性合同有不同于一时性合同的特殊特征,其在解除理念和解除效力上具有特殊性,要平衡合同继续性与合同安定性之间的关系。为了避免当事人被永久束缚在一个契约关系中,我国规定了随时解除制度,但其与任意解除高度相似,应注意二者区别。继续性合同在适用法定解除时要关注其特殊性对合同目的不能实现认定的影响,质疑违约方解除权的正当性基础,合同僵局根本不存在,效率违约理论不适用于我国。我国《民法典》并没有区分规定一时性合同与继续性合同的解除规则,而是以一时性合同的一般解除统筹所有类型合同的解除,继续性合同的解除规则难免会存在漏缺,所以基于重大事由解除显得必要。

行政合同的性质

从行使行政职权和发生行政法律效果的行为主体看 ,行政合同行为是具体行政行为 ,具有单方面性 ;从合同条款的成立和效力看 ,行政合同行为又具有双方合意性。行政合同具有行政性和合同性双重特性 。

行政合同的法律属性——从行政合同行为的双重特征分析

行政合同的有无取决于如何认识其法律属性,从行政合同行为的内在矛盾性着眼,分析其矛盾的主要方面与次要方面,可以本质性地把握行政合同的法律属性。行政合同是在合作行政的精神指引下,行政主体以合同方式实现行政目的的一种行政行为的法律结果,行政性是其实质特征,合同性是其形式特征。在法源上,行政合同也具有行政法与合同法的共同渊源。

关系嵌入对零售商经济绩效的影响研究——环境不确定性和合同包容性的调节作用

在复杂多变的环境下,零售商注重与上游供应商建立紧密的合作关系。但现有研究对关系嵌入与企业绩效间的关系并未得出一致结论。针对企业实践中的问题和现有研究不足,文章立足零售商视角,在考察关系嵌入对零售商经济绩效作用效果的基础上,探讨了环境不确定性和合同包容性对上述关系的调节作用。根据来自家具、电脑及其零配件行业的数据检验了所提出的假设,实证研究结果显示:关系嵌入可以提升零售商经济绩效;合同包容性和市场波动对上述关系具有强化作用;竞争强度会弱化关系嵌入对零售商经济绩效的提升作用;技术动荡对关系嵌入与零售商经济绩效间的关系无显著影响。研究结论不仅深化了现有关系嵌入的研究,同时也为企业实践提供了指导。

继续性合同及其类型论

理解继续性合同的概念,应着重把握时间因素在其中的作用,关键之处并不在于给付在时间上的持续性,而在于给付本质上的无限延续性,从而,时间的长短决定总给付范围的多寡,这是继续性合同的基本特色。继续性合同可分为固有的继续性合同、继续性供给合同与继续性交易关系三类。需要辨明,总给付范围自始可被预估的连续供应合同也属于继续性供给合同;电、水、气供应合同及电话合同在给付构成上虽略有不同,仍不失为继续性供给合同;现代企业间的继续性交易关系也是一类继续性合同。

关于继续性合同的几个问题

本文阐述了有关继续性合同的几个问题。前两部分着重考察了继续性合同的概念和分类。它包括三种类型 :继续性供给合同、固有的继续性合同、新型的继续性合同。最后一部分运用经济分析方法讨论了继续性合同的功能 ,认为继续性合同是富有效率的 ,既能降低交易成本 ,又能增进合同双方当事人的信任。

对行政合同性质的认识

行政合同作为一种较为新颖而有效的管理方式已为现代国家所普遍采用。行政合同的有关理论问题已越来越为学者所重视,本文主要对行政合同的性质作了初步的讨论。笔者认为行政合同的性质具有行政性和合同性两个方面。

基于粗糙集理论的合同不完备性评价研究——以07标准施工招标文件为例

建设工程施工合同的不完备性已成为一种常态,不同合同文本的不完备性程度也不尽相同。如何衡量工程合同的不完备性水平,实现对其有效性补偿是当前研究的重点之一。以07标准施工招标文件为研究基础,通过对调查问卷数据的分析整理,利用粗糙集理论信息量属性约简启发式算法,对合同不完备性评价指标进行约简优化。同时,根据评价指标的权重,确定评价合同不完备性的主要指标是条款不完备程度,为合同不完备性的度量提供了坚实的理论基础。

基于SEM的工程合同不完备性测度研究

工程合同不完备性已经成为一种常态,导致工程合同执行效率偏低、工程合同交易成本过高以及工程合同纠纷案件频发。在对国内外相关文献研究的基础上构建工程合同不完备性的测度模型,并进行信度检验,运用结构方程模型检验测度模型的结构效度,证实了工程合同不完备性测度模型的有效性和科学性。研究结果显示:工程合同不完备性测度模型包括有限理性、语言描述局限性和战略模糊性3个维度,可以为工程合同不完备性补偿机制的建立提供指导。