论非财产性损害合同救济正当性的理论基础

虽然对非财产性损害给予合同救济已显现为一种国际潮流,但在我国,否定说依然处于强势地位,已成为制约非财产性损害合同救济的理论障碍。笔者从侵权法不能解决因违约而产生的非财产性损害救济需要等五个方面指出了否定说的漏洞和缺陷,并且从完全赔偿原则和可预见的期待利益(或者履行利益)规则两方面为非财产性损害合同救济正当性的理论基础提供了正面论证。

合同救济方法之选择与适用

当事人订立的合法有效的合同具有约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的合同义务。但实际生活中却往往出现当事人违反合同义务的行为,即违约行为。在现有立法的框架下,由于合同救济方法和途径的多样化,使得当事人和人民法院不可避免地会遇到合同救济方法的选择与实用问题。本文对此展开了讨论。

装备采购合同救济制度建设抉择及路径

装备采购合同救济制度对于促进装备合同高效履行,保护装备合同双方利益具有重要意义。本文在概览我军装备采购合同救济存在问题的基础上,分析了建设救济制度的必要性,提出了构建多种可替代合同救济制度、完善合同救济法规和设立救济机构等建议。

论非财产性损害的合同救济

对非财产性损害给予合同救济已显现为一种国际潮流。完全赔偿原则和可预见的期待利益规则是支撑非财产性损害合同救济的理论基础。我国应确立对违约非财产性损害给予救济的一般原则和限制规则。

浅析我国行政合同救济制度

行政合同制度形成于19世纪末,为了缓和政府行为的强制性,该制度最终被引入到行政行为的体系中。国外许多国家已经有了丰富的经验和规范,但在我国该制度还有许多不完善的地方,尤其是行政合同的救济制度的不完善使得行政合同的发展迟迟没有实现突破。我们应该在分析本国国情的基础上,借鉴国外优秀法律成果,对我国的合同救济制度加以改造和完善。

合同僵局的解除规则探析——《民法典》第580条第2款的理解与适用

《民法典》第580条基于打破合同僵局承认了违约方解除权。然而,学界关于违约方是否应当享有解除权,以及违约方解除权是否应当区别于守约方解除权存在观点分歧。合同解除权不等于合同救济措施,不能根据合同严守原则和合同救济体系排斥违约方解除权。效率违约理论与违约方是否应当享有解除权无关。强制履行亦不能成为学界反对违约方解除权的理由。《民法典》第580条迎来的解释困境和合同僵局,正是排斥违约方解除权的结果。

论违约非财产损害赔偿的合同法救济

民法理论将损害分为财产损害和非财产损害。传统民法理论认为违约损害的赔偿范围仅局限于财产上的损害而不包括非财产上的损害。但随着时代的发展和现实情况的变化,合同一方当事人的违约行为给另一方带来财产损害的同时,也可能给其带来非财产损害,甚至这些损害较之于同样是该违约行为带来的财产损失要严重得多,那么能否对违约非财产损害进行合同救济就是一个值得研究的问题。本文试通过对否定非财产损害赔偿的理由进行反驳来论述违约非财产损害合同法救济的合理性。

合同违约救济之比较

比较美国、我国香港特区、《联合国国际货物销售合同公约》、《国际商事合同通则》中国的合同违约救济，对违约救济的原则，实际履行的适用，损害赔偿的内容，违约补救的方法等内容进行了研究。

略论欺诈的侵权责任——以合同法、侵权法对欺诈的不同规制为角度

民法领域中的欺诈,受法律行为制度和侵权责任制度的双重规制,但两种制度的侧重点并不相同。欺诈行为符合一般侵权责任的要件,可适用《民法通则》关于过错责任的规定,承认欺诈的侵权责任对受害人具有实益。欺诈行为侵害的对象通常是受害人的精神自由这种法益,但也有可能是受害人的人格权或一般人格利益。欺诈侵权责任与合同法救济产生的请求权应为竞合关系,受害人有权选择救济途径。

行政合同若干问题探讨

行政合同或政府合同是当今一种新事物或新现象 ,文章对行政法学界普遍关注的三个问题作了探讨 :第一 ,行政合同的出现及其原因 ;第二 ,行政合同的概念和特征 ;第三 ,行政合同纠纷的解决方法。

买卖合同标的物检验的法律后果研究

买卖合同标的物检验的法律后果有两种观点,丧失合同救济权利说和初步证据说。丧失合同救济权利说侧重于对出卖人的保护,与合同公平原则相悖;适于商事买卖,于民事买卖不妥;导致不真正义务的法律后果免除真正义务的法律后果;存在因信息不对称而导致逆向选择的问题。初步证据说具有合理性,与《合同法》第158条第1、2款可反驳的法律推定本质相符,符合由"买者当心"向"卖者自负"的理念转变,利于瑕疵担保责任向违约责任的统合。立法修改建议为:买受人未于检验期间发现标的物瑕疵并通知出卖人,视为标的物数量或质量符合约定的初步证据。

实质正义理念下的合同效力控制问题研究

合同效力控制制度的构建是契约法从形式正义发展到实质正义的必然结果。合同效力控制制度的建立看似可以从多个角度切入,结合我国当前的法律生活实际趋势,应当在病态合同的救济范畴内进行探讨。在此过程中,建立民事检察制度是一个十分关键的步骤。同时,合同备案制度和信息披露制度也不可缺少。

行政合同法律规制

行政合同是国家行政管理民主化的具体体现,行政合同的行政性决定了行政主体特有的优益权,为了平衡行政合同主体之间的利益,得对之进行必要的控制,并建立行之有效的行政合同救济制度,保证行政合同制度的合法、有序、有效。

法治视域内行政合同解除研究

随着我国行政管理方式多元化发展以及行政法治建设不断深入,行政合同作为我国新型的行政管理方式其作用日益凸显。契约理论引入行政法领域彰显了行政民主的中国特色,同时也表征了法治政府架构的理论进路。因而,行政合同解除作为行政法契约理论中的重要一环在行政法领域内占有重要地位。关注行政合同解除的内涵、理论基础、条件、法律后果、救济制度对于建设法治视域内政府的法治化构建大有裨益。

合同期前救济制度的比较研究

合同期前救济制度在英美法系中被称为“预期违约制度”。在大陆法系中 ,拒绝履行制度和不安抗辩权制度则具有合同期前救济的职能。而《国际货物销售合同公约》、《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》则代表了国际上对合同期前救济制度的普遍趋向。《中华人民共和国合同法》在此问题上并未突破大陆法系的制度框架 ,但同时也借鉴了英美法系及国际上的一些具体经验 ,并且在预期拒绝履行规则的适用范围上有所突破。

论国有土地使用权出让合同纠纷的救济

国有土地使用权出让合同本质上属于行政协议,该类纠纷原则上应通过行政诉讼方式解决。但是,考虑到历史原因及司法实践中对国有土地使用权出让合同纠纷救济状态存在的"行民"两条途径的现状,不能断然认为按照民事诉讼途径解决国有土地使用权出让合同纠纷就是错误的,而应从应然与实然相结合的层面,按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定逐步将国有土地使用权出让合同纠纷由民事诉讼途径转为通过行政诉讼途径解决。

论CISG中的卖方补救权

作为平衡买卖双方当事人利益的重要机制,卖方补救权在CISG的违约救济体系中占有举足轻重的地位。卖方通过行使补救权,可以获得履行原合同并要求买方支付全额价款的二次机会。CISG中的卖方补救权由多款条文组成,按照不同的分类标准可以分为法定、意定补救权或者期前、期后补救权。卖方补救权的行使需要满足一定的要件,并将产生相应的法律效果。但由于CISG中原条款规定不甚周全,导致解释难度增加;同时卖方补救权与关联制度之间的关系也存在多种解释。厘清卖方补救权的行使要件,明析卖方补救权的分类及法律效果,可弥补法律规定之不足,促进公平交易。

浅析企业债权实现的法律途径

企业债权,在会计上称为应收帐款,是企业的一种重要资产形态。在市场经济下,债权实现问题是一个非常重要的课题,从国家宏观上看,债权不能实现,特别是金融机构债权不能有效实现,沉淀大量不良资产,不但影响国家经济的信用等级和风险评估,甚至引发金融危机,危及国家经济安全;从企业微观上看,债权实现问题,事关企业能否持续健康发展、做强、做大。因此,研究企业债权实现问题具有重要的现实意义。本文从合同签订、到合同履行、再到合同债权的司法救济这一债权实现的动态逻辑路径,结合企业法律实务,对企业债权实现的法律途径作粗浅的探析,希望对我们进一步加强合同管理、债权追收以及企业法律风险机制的完善有所裨益。

市场经济条件下行政合同的功能及其法律调控

在通常情况下,“行政”体现权力因素和不平等性,“合同”体现权利因素和平等性,二者“水火不相容”,然而,在从警察国家向福利国家转变时期,随着民主政治普遍发展,二者却有机地结合起来,越来越广泛地运用于行政管理领域,形成了行政法上独具特色的行政合同制度。行政合同,又称行政契约（contractadministration）或公法上的契约（contract in public law）,是指“行政主体为了行使行政职能,实现特定的行政管理目标,而与公民、法人和其他组织,经过协商,相互意思表示一致所达成的协议”,是行政和合同的结合,是行政中的权力因素和合同中契约精神的统一。它有广义和狭义之分,广义包括行政主体之间和行政主体与行政相对人之间的合同关系;狭义专指行政主体与行政相对人之间的合同关系。本文立足于狭义行政合同,对市场经济条件下行政合同的功能及其法律调控问题进行分析。