论《合同法》中的强制性规定——兼谈《合同法解释(二)》第14条的功能

《合同法解释(二)》第14条是对《合同法》第52条第5项"强制性规定"的限缩解释,但强制性规定中的非效力性规定向《合同法》第52条第4项的"逃逸"可能架空该限制的意义。《合同法》第52条第5项是立法者就认定违反强制性规定的合同效力的事项对司法者的概括授权。《合同法解释(二)》第14条是对该概括授权的行使路径的说明,同时在一定程度上修复了《合同法》第52条第5项因欠缺但书规定而导致的功能减损。

经济危机下的司法政策:以《合同法解释》(二)为分析视角

我国司法机关为应对经济危机和社会矛盾的多发态势,不断出台针对性的司法解释和审判意见。合同法解释(二)对合同的订立、合同的效力、合同的履行、合同的权利义务终止、违约责任等作了详细的解释,彰显了司法解释的指导性和针对性,成为司法机关应对金融危机的重要举措。

从《合同法》解释(二)第二十六条再论情势变更原则

合同法司法解释(二)第二十六条确立了情势变更原则。引入情势变更原则的价值在于当合同原有的利益平衡因经济的激烈动荡而导致不公正结果时,施以法律的救济。情势变更原则历史沿革及其在我国的演进起伏,说明该原则的确立来之不易。它是公平原则适用的体现,是当代民法的特别规范。第二十六条司法解释有成功之处,也有待改进之处。要发挥情势变更原则的适用功效,就应谨慎考察其法律构成要件,严格区分与不可抗力及正常市场风险之间的不同,最大限度地避免对交易安全和市场秩序造成大的冲击。就其适用法律后果是变更还是撤销合同,法院要以公平原则为基本准则,结合具体案情定夺。

债权人代位诉讼的困境——围绕《合同法解释》第20条展开

一、引论:我国债权人代位权的变化我国《合同法》第73条规定:“因债务人怠于行使其债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用,由债务人负担。”该条规定首次在我国设立了代位权制度,我国民事诉讼由此增添了一种新的诉讼类型——债权人代位诉讼。根据最高人民法院《关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释(一)》(以下简称《合同法解释》)的有关规定,我国的代位权与传统的代位权理论在代位权的适用范围、客体范围、行使方式及效力等方面均存有较大的差异,而在上述差异中,《合同法解释》第20条对代位权效力的改变无疑是最为引人瞩目的。

对《合同法》及其司法解释关于格式条款规制的再理解

法律对格式条款进行规范的法理基础在于其对于契约自由的挑战。关于《合同法》与《合同法解释(二)》对格式条款的规定,一经诞生便引来许多学者的争议,可谓是"尽是批评之言而鲜有赞美之意"。批判格式条款相关法律规定的论点集中在其法律条文之间的用词表述含糊不清和效力形态判断依据扑朔迷离以及法律规定之间互相冲突或者重叠等几个方面。因此,本文拟以《合同法》第39条、第40条与《合同法解释(二)》第9条、第10条的规定为出发点,通过学理研究对于它们各自的含义与相互之间的关系进行梳理,厘清它们之间的关系应该如何理解与适用。

论合同解除、债权抵销之异议——《〈合同法〉解释(二)》第24条评注

《〈合同法〉解释(二)》第24条将本应由通知解除或抵销的"形成权人"承担的风险转嫁给相对方,不但侵害了其时效利益,还可能制造比罹于诉讼时效更严重的失权后果。而且在程序法上,该条规定的消极确认之诉也并无特别的确认利益,实为无效率的制度设计。本条在立法论上应当删除。在解释论上,应于现行法的体系中关注该条文的负面影响,完善异议期间规则,且须架通实体法和程序法的桥梁,构造完备的异议之诉。

中国合同法的司法解释对国际货物买卖的影响——与《联合国国际货物销售合同公约》的比较

最高人民法院公布实施的《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》和《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》在很多方面对合同法做了进一步阐述和补充,弥补了其中的不足,完善了中国货物销售合同法。同时也适应了国际货物销售合同调整的需要,弥补了《联合国国际货物销售合同公约》调整的不足。但是中国合同法的重要缺陷是没有"差价赔偿"制度,这一缺陷没有通过司法解释予以补救,整体上削弱了违约救济的公平和有效性,不利于维护诚信。新的司法解释中若干条款明显保护买方利益,可能有利于保护消费合同中弱势买方,却不利于商事流转以及在国际货物买卖中双方权利义务平衡。

违法建筑买卖合同的效力

一、违法建筑的定义广义 的违法建筑即违反宪法、法律、行政法规和地方性法规、自治条例和单行条例的建筑物和构筑物。狭义的违法建筑即为违反法律规定的建筑物和构筑物。但国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《不动产登记暂行条例》中分别对违法建筑的征收和不动产的登记做出了规制,即行政法规也应该包括在违法建筑的“法”的范围内。所以,笔者认为违法建筑是违反法律、行政法规的建筑物和构筑物。

合同解释三部曲——比较法观点

合同是人际互动与市场运作的基础,以合同法作为确保履行的凭借,两者关系密切。合同法尊重合同自由,但许多合同内容模糊或不完整,须进行合同解释。此外,为供缔约人参考,合同法又制定多种有名合同类型与任意规定,此举固可减省缔约成本,但应审慎解释适用方符合当事人自治。针对合同与合同法解释,本文采比较法与案例研究方法,主张宜依循三个步骤:1.区辨强制与任意规定的界线;2.厘清合同解释与任意规定的分际;3.慎选填补合同漏洞的方式。再者,关于民事合同与商事合同,不宜等同视之;关于请求权基础、类推适用、诚信原则等内涵,允宜与时俱进。唯有重视合同解释与这三个步骤,海峡两岸方能发展出完备的合同法理论与实践。

农村土地承包经营权转包纠纷问题研究

近年来,随着国家惠农惠牧政策的调整,农民从土地上获得的收益逐步提高,但由此也引发了一些新的关于农村土地承包经营权问题。本文在论述农村土地承包经营权转包纠纷的同时,也对转包与转让、出租的概念加以分析区别,并针对实践中比较典型的几类转包纠纷进行探讨。

由个案透视代位权诉讼的若干问题——国都财务公司诉华贸财务公司、永宏公司一案引发的思考

代位权诉讼制度确立至今已经四年 ,但由于该制度存在许多不完善之处 ,学界相关的讨论至今仍未停止。本文对代位权诉讼的若干问题作简要的探讨 ,在指出存在的问题的同时 ,提出了一些立法和司法建议。

浅析债权人代位权制度的若干问题

代位权制度是为了担保债权人的债权的实现而设立的法律制度。它首次确立在我国合同法上,使我国民法中债权的担保体系在理论上得到进一步的完善。文章主要论述了代位权制度的几个问题,目的在于揭示我国债权人代位权制度的利弊,探讨了我国债权人代位权制度的意义。

情势变更的理论解析和适用

世界上任何发达的法律体系无不是建构在有效成立的合同须予遵守这一原理之上的,而因当事人不可预见的事情在合同有效成立之后发生变更时,合同的基础便会动摇或者丧失。自罗马法时代,不可预见且极端的情势变更可导致合同债务难以履行(rebus sic stantibus)已被执政官确认而成为公认的原则。而晚近以来,"契约严守"这一原则的一贯性也真正受到了情势变更原则的冲击和一定程度的修正。我国在2009年出台的合同法司法解释(二)正式承认了这一原则。由于解释中强调严格区分适用却未提如何行之,故在适用上的不确定性在司法上导致一定程度的混乱。本文结合理论和实践,尝试归纳出其一定程度的一般性判断规则,以供讨论。

合同解除异议权制度适用中的争议问题探讨

最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法解释(二)》)第24条明确规定了合同解除异议权的三个月行使期间,但经过这一异议期间不能当然认定该合同即告解除。当事人通知对方要求解除合同的,应当具备合同法第九十三条等规定的条件,才能发生相应的法律效力。当事人没有约定异议期间,一方当事人在《合同法解释(二)》施行前已依法通知解除合同,对方当事人在《合同法解释(二)》施行之日起三个月以后才起诉的,应当认定该异议权的行使超过了三个月的行使期间而不应予以保护。但为维护生效裁判的既判力,这一规则不应适用于再审案件。

我国民事交易习惯司法适用及司法解释的困境与重构

中国《民法总则》确立习惯作为民法的法律渊源,为法院根据习惯裁判案件提供了基本法律依据,将对我国民事司法裁判领域产生变革式的深远影响。中国《合同法》多处规定交易习惯,交易习惯在《合同法》体系中具有重要意义。司法实践中存在交易习惯的界定和证明两大疑难问题,而《合同法》司法解释(二)并没有完全解决以上问题,其关于交易习惯的规定存在两大不足:一是交易习惯的界定模糊,二是交易习惯的证明形式单一。交易习惯存在形式的类型化和交易习惯证明形式的多样化有助于完善《合同法》司法解释(二)关于交易习惯规定的不足,为有效解决司法实践中交易习惯适用所产生的两大疑难问题提供参考。

代位权诉讼既判力理论之探究

一、引言《中华人民共和国合同法》第73条第1款规定:"因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。"合同法的这一规定,是我国首次在立法中为债权人创设了一项新的权利——代位权。

第三人撤销之诉适用范围的实体法分析

自2012年民事诉讼法修订后,第三人撤销之诉无疑是最受关注的热点问题之一。从现行立法和2015年1月发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)的规定来看,均将第三人撤销之诉与第三人参加诉讼制度进行了"无缝对接",将第三人撤销之诉的起诉主体限定在《民事诉讼法》第56条规定的两种第三人的范围内,撤销之诉的"第三人"

存量房买卖案件的法律适用研究

近年来,随着房地产业的不断发展和房价涨跌因素的影响,房屋交易日趋活跃,交易方式日趋复杂,商品房买卖合同纠纷大量涌现,审判实践中涉及的新问题、难点问题增多。本期特别策划约请法官、学者围绕商品房买卖合同纠纷审理中存在的若干问题展开讨论,以期有助于相关问题的解决。

国内商事审判中交易习惯的认定及适用

一、交易习惯的含义及作用(一)交易习惯的含义交易习惯是普遍存在于社会经济生活中,并且伴随着市场经济的发展而凸显出来的交易规范。大至国际交易,小至小本买卖,经济生活中无不渗透着交易习惯的影子,以至各国统治者都将交易习惯作为法律渊源之一或者直接将交易习惯纳入制定法。我国也不例外,《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)直接包含交易习惯的法条共有9条,分别分布于合同法总则、分则,贯穿于合同成立、合同履行、合同解释三大部分。虽然交易习惯早已在我们的经济生活及法律规范中广泛存在,但在《最高人民法院关于合同法司法解释(二)》(以下简称《合同法解释(二)》)出台以前,对于何谓交易习惯,学界众说纷纭。如有学者认为"所谓交易习惯是指在当时、当地或某一行业。