关于合同第三人能否诉求确认合同无效的思考

现阶段,无效合同问题一直在我国存在争议,而争议最多的便是第三人是否有权向法院提起诉讼认为合同无效。基于此,本文主要研究合同第三人能否诉求确认合同无效的相关问题,以实际案例为依据,希望对相关人员有所启示。2019年7月,B公司与C公司签订《股权转让合同书》,将B公司在A公司持有的94%股权转让给C公司。2020年7月,A公司以原告身份向最高人民法院提起诉讼,认为《股权转让合同书》违反了《公司法》中的相关规定,请求确认为无效合同,经审理,最高人民法院决定驳回原告A公司的诉讼请求。

关于实际施工大权利救济若干问题的探究 以新《建设工程合同纠纷解释》第四十三条为视角

建筑业是劳动密集型行业,吸收大量农民工就业,但由于建设工程的非法转包和违法分包,导致建设工程施工合同关系中出现多个施工主体,产生多份施工合同,法律关系复杂。与业主、总承包人没有合同关系的实际施工人按照合同相对性原理,只能向与其有合同关系的一方主张权利。这在一定程度上造成农民工群体“讨薪难”“维权难”。解决拖欠农民工工资问题,事关广大农民工切身利益,事关社会公平正义和社会和谐稳定。

论保险合同解除权制度的体系建构——兼评《保险法》司法解释三(征求意见稿)的解除权条款

保险合同解除权制度体现了私法的意思自治原则和当事人对契约实质公平的追求。体系建构不但是完善保险合同解除权制度的有效方法,也是其目标所在。建构保险合同解除权制度体系,需要将保险合同解除权的行使主体、行使条件、行使期限、行使方式和行使的法律后果等五个要素联系起来形成一个整体,从而发现《保险法》合同解除权制度的诸多问题,进而提出改进的对策。《保险法解释(三)意见稿》从被保险人和投保人继承人的解除权资格、投保人合同解除的期限等方面对其中部分问题做出了回应,但从建构完整的制度体系来看仍显不够。

论责任保险第三人请求权之确立

责任保险第三人请求权制度的确立与运行,关乎受侵害弱势群体的权益保障,却面临着法理基础和立法实践两方面的障碍。我国的责任保险第三人请求权制度应以优先保护第三人利益为理论取向,在法理基础方面,通过对理论的解析超越合同相对性原理的束缚;在立法实践方面,则应针对所附条件过多、规定内容模糊、配套机制缺位等问题,围绕修正既存规定、建立预付保险金制度、加强配套机制保障等方面实现立法的进步。只有将责任保险制度保护第三人利益的应然功能贯彻始终,才能实现责任保险第三人请求权的立法初衷。

论证言广告代言人责任

证言广告与一般广告相比有其特殊性,其承担责任的法理基础是消费者知情权侵权责任。而消费者知情权作为一种发展中的绝对权利,其特有的性质决定了法律对于证言广告的立法取向。本文试图从分析证言广告性质入手,在比较各国证言广告的立法基础上,提出认识证言广告法律规制的价值取向和实际司法实践中应该注意的问题。