“合同自愿”与“合同自由”辨析

法学界对于我国《合同法》第 4条确立的“合同自愿”原则 ,一直有较多的争论。本文就《合同法》中“合同自愿”原则与“合同自由”原则争论的缘起及“合同自愿”原则的过渡性特征进行了分析 ,并提出随着我国社会主义市场经济体系的完善 ,未来中国的《合同法》(或《民法典》)中确立“合同自由”原则是必然的趋势。

论合同自愿原则

对合同的订立、合同的效力、合同权利的行使及合同纠纷的解决等方面如何体现合同自愿原则进行了分析。

合同自由与自愿三重辨析

合同自由原则被视为合同法的基本原则之一,但从法理上和实在法两个层面来思考,合同自由和合同自愿必须加以区别。在实在法上,许多国家的合同立法都确立了合同自愿原则,相反,对于合同自由原则,实在法并没有予以确认。当然,这并不能否定合同自由原则推动合同法的发展、完善的法理意义。合同自由若屈尊成为合同实在法上的原则,将丧失其作为推动合同制度不断发展的动力地位,合同法也将失去一个有力的批判武器。

自愿原则和诚实信用原则在《劳动合同法》中的体现

合同自愿原则和诚实信用原则是《劳动合同法》的两大基本原则,体现了《劳动合同法》的精神和价值所在。合同自愿原则以个人为本位,鼓励劳动者积极地利用合同实现自我意志;诚实信用原则有"帝王规则"之称,以社会为本位,要求劳动者在尊重他人和社会利益的前提下实现自己的利益,对合同自愿原则起着矫正作用。二者互为依托,取长补短,从各自不同的角度共同推进了社会主义市场经济条件下和谐稳定劳动关系的构建和发展。

论我国合同法中的合同自由原则

合同自由是现代合同法的精髓和最基本原则，我国的统一合同法确认了合同自由原则。 我国“新合同法”的出台及其对合同自由的确认，无疑具有十分重要的意义，并将对我国 社会主义经济建设产生十分深远的影响。

试论违约责任形式的确定

对如何确定违约责任的形式,在我国现行合同法律制度和学理研究中规定和研究的较为简略。但这一问题却在立法和司法实践中是极为重要的。在确定违约责任形式时,除了现有的规则和认识外,还应坚持合同自愿原则和当事人约定优先、法定为辅规则以及将违约定金罚则、违约情况下的合同解除纳入违约责任形式的范畴,以充实违约责任制度。

种粮贴本的问题亟待解决

在学习和宣传中央文件中,有的同志片面地领会和宣传,认为现在粮食多了,因而把粮食生产置于一旁。结果在自然灾害面前,粮食减收,有的地区从往年的余粮区变成了缺粮区,这应该引为教训。当然粮食减收有自然的因素,处于我们现在的生产力水平是不可避免的。但也有人为的因素,由于不是冷静地分析自己的实际情况,别人叫卖粮难,我们跟着叫“过剩”。又由于我们忽而轻粮,转而又“卡”粮,这样形成政策宣传的前后矛盾。所以,有的农民说:“宣传合同自愿定购是你们讲的,现在来卡着一定要交也是你们说的”。弄得粮食定购中出现“顶牛”现象。当然,粮食定购难从根本上说是因粮食少。

合同的约定解除

根据合同自愿原则，当事人在法律规定范围内享有自愿解除合同的权利。合同法第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。”根据这一规定，可以把约定解除分为协商解除和约定合同解除权。

包税条款的效力反思与路径重构

从规范性文件的描述本身,或是基于学术研究角度考量,包税条款的概念内涵与基本法理均都不能满足和给予类型化或统一性的结论,司法实践中包税条款法律效力的认定上也呈现出有效性与无效性两类不同的裁判路径。理论与实践双重困惑及问题的事实性存在需要学术界提供一定的思维逻辑和理论支撑。本文提出通过借鉴双阶理论,以效力反思为引导、类型化分析为方法,在坚持意思自治和实质课税的前提下,明确界分包税条款的责任主体与义务范畴,以期通过税务立法、节点控制等形式重构包税条款法律适用路径。