民法上恢复原状的规范意义

恢复原状在物权的保护、合同解除制度以及侵权损害赔偿制度上,分别具有不同的规范意义。作为物权保护方式的恢复原状,是指对物的修理、重作或者更换,恢复原状请求权的性质属于侵权请求权,而非物权请求权。合同解除以后恢复原状,是指在非继续性合同被解除时,受领人负有向原所有权人返还原物的义务。侵权责任法上的恢复原状,解释上意指通过修理、重作以及更换等手段使被侵害的财产恢复到损坏前的状态,但在立法层面,还应包括返还财产、消除影响、恢复名誉以及赔礼道歉等责任形式。

论合同法定解除后损害赔偿问题

合同法定解除后的损害赔偿问题,不同国家和地区存在着多种调整方式,立法例上主要有选择主义和两立主义两种处理模式。在我国,坚持合同解除与损害赔偿的并存,有其合理性。对于合同法定解除后损害赔偿的范围,我国《合同法》采取了大陆法系的实际损失和可得利益的分类方法,将它界定为债务不履行的损害赔偿。我国《合同法》确立了可预见性原则,合同法定解除后的损害赔偿以补偿性为主,惩罚性为辅,故损害赔偿数额以补偿受害人的损失为上限。因违约而导致合同法定解除,解约权人得向违约方请求履行利益损害赔偿。

论合同解除后的损害赔偿

合同解除是一个理论上的难点,合同解除后的损害赔偿范围的界定也是个难点。合同解除的标的只是合同中原始性权利义务,合同中究竟性权利义务关系依然有效。本文认为合同解除后损害赔偿的范围不应仅仅是信赖利益,还应包括可得利益,同时,合同如约定有违约金,应优先适用。

合同解除损害赔偿范围之比较研究

从外国法、国际公约与我国立法的比较考察中,可以得知,对合同解除法律后果的态度差异导致了合同解除损害赔偿范围的争议及其制度适用的困境。我国合同解除的法律后果以采"直接效果说"为宜,在此基础之上合同解除损害赔偿是以返还为原则的利益平衡问题。

浅谈合同解除后的损害赔偿

结合大陆法系主要国家对合同解除后能否请求损害赔偿的司法实践,提出合同解除后能否请求损害赔偿,应作具体分析,并进一步对损害赔偿的范围加以界定。

合同解除的损害赔偿范围研究

合同解除引发的损害赔偿在学术界引起诸多争议。本文试图根据导致合同解除原因存在的差异,展开不同类型的分析,以确定合同解除损害赔偿的范围。

合同违约解除视角下的损害赔偿范围研究

当合同因违约而被解除时,被违约方得以向违约方主张损害赔偿责任。这已在我国立法中得到了肯定与体现。但关于损害赔偿责任的范围,立法没有明确规定,司法实践中没有统一做法,学界对该问题也未作全面评述。合同违约解除后损害赔偿范围的确定在理论和实践上有重要意义。以合同违约解除为视角,从合同解除的效力理论出发,结合各国立法例和学说,界定合同解除后损害赔偿范围是履行利益还是信赖利益、是否包括可得利益,有助于完善合同解除制度,进而达到平衡合同双方利益的目的。

合同解除效力若干问题研究

在合同解除制度中,合同解除的效力问题关系到解除后一系列权利义务的行使、纠纷的解决问题。在我国,合同解除的效力问题主要规定于《合同法》第97条和98条,在解释论上对于怎样解释与运用合同解除的效力也有诸多争议。本文对于合同解除效力是否存在溯及力、解除后义务履行、结算清理条款的适用、合同解除后恢复原状性质、损害赔偿与合同解除的关系等问题进行了讨论。

合同法定解除之损害赔偿制度探析

关于合同法定解除的损害赔偿制度,国内外的主流观点是并存主义,但是解释路径各有不同。我国《合同法》第97条确立了合同解除的损害赔偿,但是未明确损害赔偿的性质,也未限定损害赔偿的范围。合同解除的损害赔偿,其请求权基础乃违约,其范围应当包括履行利益和信赖利益为宜,并且考虑可预见性原则和损益相抵原则。

合同解除所生损害赔偿研究

合同解除制度是合同法中的重要制度,与合同解除相关的问题一直是民法理论研究的重要问题。"损害赔偿之债在实务上最称重要,万流归宗,民法上之问题,实以此为核心。"损害赔偿体现在合同领域,指因契约关系而发生损害赔偿,即因契约债务不履行而发生损害赔偿之权利义务。债务不履行,包括债务人不为给付,不为完全给付及迟延给付等情形。就合同解除所生的可得利益损失赔偿问题做一研究。

也探合同解除效力

合同解除是否有溯及力,合同解除有无溯及力究竟取决于什么,合同解除损害赔偿范围如何,是合同解除制度中十分重要的问题,也是学界长期争论的焦点。本文从违约导致的法定解除原因入手,认为合同解除不存在能不能恢复原状的问题,合同解除有无溯及力应取决于守约方的意思,同时合同解除损害赔偿的范围应包括可得利益。

违约方合同解除权的法律适用分析与完善进路

违约方解除合同作为解决合同僵局的新路径,是司法实践的产物。《民法典》对“违约方合同解除权”的适用及其作用机制尚且未做出明确规定,学术界对该问题的争议较大。因此对合同僵局现有应对机制凸显的困境进行反思,对适用“违约方合同解除权”的学界观点进行分析,有助于厘清“违约方合同解除权”的权利属性,进而推动“违约方合同解除权”的作用机制在理论和实践中得到完善。

委托合同任意解除的赔偿责任

我国《合同法》第410条授予委托合同当事人有任意解除合同之权利,同时也规定了相应的损害赔偿责任,但对赔偿范围未予明确。司法实践中对此分歧较大,一般认为该范围不应包括可得利益。实际上,应视情况不能一概否定可得利益之赔偿,如持续性履行合同,依其特征,可得利益具有阶段性,可得利益应予考虑;再如委托分为民事委托和商事委托,它们解除的法律责任应有所区别。为防止任意解除权的滥用,有必要明确委托合同解除的损害赔偿应依案情决定是否包括可得利益,以促使当事人遵循诚实信用原则,确保交易安全,平衡彼此间权利义务关系。

合同法定解除的损害赔偿研究

作为法律赋予受害人进行救济的权利依据,合同法定解除制度是合同受害人维护自身权益的重要救济手段,其所确定的损害赔偿范围以及损害计算方式与合同双方的切实利益息息相关,因此不容小觑。在合同法定解除的过程中,其损害赔偿的衡量所涉及的因素是多方面的,如何有效全面处理合同解除与损害赔偿之间的关系,尤其是合理界定损害赔偿的范围将直接关系到当事人的利益平衡。本文基于合同法定解除制度的理论基础以及历史考察,结合国内外关于合同法定解除赔偿范围的相关争议,进一步明确我国关于合同法定解除损害赔偿范围的实际界定范围。

论房屋买卖合同解除之差价损害赔偿

伴随着我国社会和经济的持续发展,房价也日益增高。由于房价涨幅力度持续加大,可能出现"一天一个价",由此便引发了"一房二卖、"一房数卖"的现象。不少房屋出卖人在此种交易环境下,便萌发了失信违约的念头,采取各种方法将房屋再次转卖他人,致使先前的购买人人因在根本上不能实现合同目的而被迫解除合同。由此买受人要想再重新购买同等条件的房屋时却要花上比先前的购房款更高的费用。基于出卖人的恶意违约行为,买受人为此却要承担房屋差价带来的巨大经济损失。据此,文章将主要针对因一方过错导致房屋买卖合同解除所产生的差价损害赔偿问题予以分析。

论合同解除后的损害赔偿——以CISG为主要线索

解除合同为守约方提供了一种救济措施,是一种当事人得以摆脱合同的"法锁"、从合同关系中"逃离"的机制。CISG认可解除合同与损害赔偿并存,对解除合同之后损害赔偿的性质认定为期待利益的赔偿。CISG没有对信赖利益的赔偿进行规范,但是CISG的全部赔偿原则能够包容信赖利益的损害赔偿。关于解除合同之后损害赔偿的计算,CISG规定了差价赔偿与时价赔偿两种方法,明确了价值差额规则与全部赔偿原则的关系,能够充分地保护守约人的权益。

探析合同法定解除后损害赔偿问题

《合同法》中对合同法定解除后损害赔偿的合法性给予了明确,既有利于合同内容的顺利履行,又是其稳定执行的重要保障。然而,合同法定解除后损害赔偿范围一直是众多学者争论的焦点问题,基于此,文章主要就合同法定解除后损害赔偿问题进行讨论,阐述法定解除和损害赔偿的概念,分析两者之间的关系,针对合同法定解除后损害赔偿范围提出了自己的看法。

合同解除之损害赔偿

合同解除是我国合同法中的重要内容,对其相关理论研究也是我国民法研究中的重点问题。合同解除是在合同正式生效后,由于某一当事人或双方当事人出于特定情况而做出的中止合同的一种行为制度。由于合同解除会对当事人双方造成一定的损害,因此合同解除的损害赔偿也是合同法中重点研究的内容。在我国的合同法中,合同解除和损害赔偿的过程是可以同时存在的,但对于赔偿的具体条件、内容等都没有进行明确的划分。本文从合同解除的内涵入手,重点研究了损害赔偿的实施过程及存在问题,并提出了相应的整改措施。

论合同法定解除后损害赔偿问题

合同经当事人行使法定解除权后的赔偿事宜,在理论界、实务界均有不同观点。现阶段,理论界主要存在选择主义和两立主义的模式。我国《合同法》确立了以补偿性为主,惩罚性为辅的救济原则。《合同法》虽然规定了法定解除与损害赔偿并存的原则,但是过于笼统,亟待完善。

合同违约解除的损害赔偿范围界定

合同一方违约,导致另一方解除合同后,非违约方可以主张的损害赔偿范围是否包括可得利益?本文运用比较法的分析方法以及对合同法的规定进行整体解释,对合同违约解除损害赔偿范围进行界定。