浅析合同诈骗与合同纠纷的区分

本文旨在界分合同诈骗和合同纠纷,厘清二者之间的联系与区别。首先分析了合同诈骗与合同纠纷的基础概念,梳理了二者之间的关联性,进一步围绕是否具有非法占有目的、主观表现、客观表现、完成形态以及法律后果五个层面来合理区分合同诈骗与合同纠纷,最后围绕合同诈骗立法完善和罪刑法定原则提出了自己的思考与见解,以供参考。

我国刑法中关于合同诈骗罪的司法认定研究

近年来,我国市场经济发展速度全面加快,在经济活动中,合同发挥出来的作用愈发突出.但是,个别不法分子却以合同为载体,将其作为掩护,非法侵占他人财物,作案手段变得越来越隐蔽,定罪和非罪两者之间的界限变得越来越模糊,为我国的司法认定带来了一系列的实践困惑.虽然我国目前刑法通过修订之后,已经弥补了传统刑法存在的不足,并基于两高司法解释的条件下,针对合同诈骗这种较为特殊的犯罪形式以及在侵犯客体之后所产生的变化情况,从传统的普通诈骗罪进行了分离处理.但从总体来看,不论是刑法理论研究还是司法实践,仍存在问题有待解决.基于此,本文针对我国刑法中关于合同诈骗罪的司法认定展开了研究,并提出相应的优化措施,以供参考.

合同诈骗罪“非法占有目的”司法认定研究

在经济不断发展过程中,人们生活水平不断提高,在我国法律愈加完善的今天,暴力犯罪的发案率在不断降低,但经济类犯罪却在日趋增加。尤其是合同诈骗犯罪的发生严重地侵害了社会经济秩序及公民的合法权利,但因无法认定行为人存在“非法占有目的”而不能起诉,致使相关人员难以保障自身权利。为判定罪行,公安、司法人员需要对“非法占有目的”进行司法认定,从而确定行为人主观有责,为合同诈骗的认定奠定基础。鉴于此情况,本文将围绕合同诈骗罪“非法占有目的”司法认定加以研究,以供参考。

论合同诈骗罪的社会危害性、特点、成因及防范对策

随着国家改革开放和商品经济的纵深发展,合同诈骗案件愈演愈烈,已成为市场经济运行中的一大社会公害,严重破坏了我国经济建设的顺利进行。本文就此剖析了合同诈骗罪的社会危害性、特点、形成的原因。并提出了预防和打击这种犯罪的防范对策。

构建和谐市场经济秩序，远离合同诈骗

本文从合同诈骗的定义及分类出发，总结了合同诈骗的预防方法，为人们在经济生活中减少合同诈骗提供了方法。

合同诈骗罪数额要论

合同诈骗罪作为一种财产型犯罪 ,其诈骗数额研究对定罪和量刑具有重要意义。文章认为 ,应以受骗人因行骗人的行骗行为造成的直接损失数额 ,作为合同诈骗犯罪定罪数额的理论依据 ;在合同诈骗罪定罪数额的计算标准上 ,应采用诈骗行为发生时的当时、当地该物品的市场价格 ,同时参照被骗者的实际损失计算 ;对连环合同诈骗行为定罪数额的计算 ,应以行为人的合同诈骗行为给社会造成的实际损失数额 。

合同诈骗罪“兜底条款”的新认识——兼议连云港货代业骗逃运费案的罪与罚

连云港骗逃运费案的核心问题是如何理解合同诈骗罪的"兜底条款"即"其他方法"。这不仅要遵循"兜底条款"的解释规则,也要考虑经济领域诈骗的特殊性。通说将"兜底条款"当作"扩张条款"并同时主张限制解释的观点内在矛盾,缺乏理由。其实,"兜底条款"只是犯罪构成的另一种表述,本身并不具有扩张性。"示例+兜底"的立法模式本质是表达立法者设置"兜底条款"作为"限制条款"之意图,"兜底条款"的解释理应受到示例行为类型"最大公约数"的限制。合同诈骗罪保护的是合同秩序,而经济领域对秩序的要求不同于生活领域,只要合同实际被履行,欺诈并不涉及对合同秩序的彻底破坏。应区分履行合同的欺诈获利与假借合同之名的欺诈占有,无意履行合同的骗财是"其他方法"同类解释的标准。骗逃运费的行为未排除合同履行,不成立合同诈骗罪。

合同诈骗罪与民事欺诈行为之比较

合同诈骗与民事欺诈纠纷是两类既相似又不相同的合同行为。在司法实践中 ,这两者往往容易被混淆 ,导致许多判决结果存在争议。因此 ,对两者进行全面分析 ,认真把握两者在行为人主观故意、客观表现、履约能力、履行态度以及取得财物的处置等方面存在的不同 ,对于我们分清违法与犯罪的区别 ,更好地惩治违法。

论合同诈骗罪主观目的形成时间

非法占有的主观目的是认定合同诈骗罪的难点。对非法占有目的的分析 ,应注意非法占有目的形成时间的多样性。非法占有目的不仅可以形成于签订合同前或者签订合同时 ,而且可以形成于履行合同的过程中。在依据合同先行取得对方当事人财物的情况下 ,不履行合同能否认定合同诈骗 ,应具体分析 ,如果在非法占有目的支配下实施了使对方当事人债权灭失的行为 。

表见代理与合同诈骗罪的平行适用——从“刑民互斥”到“刑民互动”的思维转型

以"刑民互动"思维审视表见代理型合同诈骗案件,在民法上,遵照民法上促进交易顺利进行优先的规范目的,涉犯罪合同并非当然无效,承认合同效力更有利于维护交易秩序并保护财产安全。以此为基础,在刑法上,应当利用新型三角诈骗类型全面评价犯罪事实,即具有处分权限的受骗人基于认识错误处分自己的财产,却导致第三人(被代理人)遭受财产损失。受骗人和被害人的分离并不影响合同诈骗罪的成立,同样是有处分权限的人处分财产,区别在于,在表见代理合同诈骗中,基于表见代理民事法律关系,最终财产损失由第三人(被代理人)所承担。

合同诈骗罪若干问题之司法判定

合同诈骗罪的主观方面必须具有非法占有目的,这是区分罪与非罪的界限。在司法实践中可运用司法推定的方法,考虑诸方面的因素加以正确认定。单位合同诈骗罪中共犯形态等有关问题的正确判定,以及对我国刑法第224条中的“其他方法”的理解和认定,都应综合考虑各方面因素。

消费信贷中的合同诈骗与欺诈

1998年以来 ,受国际形势的影响 ,我国的经济增长速度放缓 ,内需严重不足 ,为了刺激内需并保持我国经济的快速、稳定、持续发展 ,我国决定施行个人消费信贷。时至今日已经形成了比较完整的消费信贷体系。可是在个人消费信贷的施行过程当中出现了大量的利用信贷合同进行诈骗的行为 ,严重干扰了消费信贷顺利进行。因此 ,我们有必要对这种行为进行深入的研究 ,以在现实中认定和避免诈骗行为。

合同诈骗罪主观要件认定初探

在司法实践中,以非法占有为目的是合同诈骗罪主观要件司法认定的重要依据,由于合同诈骗罪的特殊性、复杂性决定了其罪过形式应包括直接故意和间接故意两种。非法所有说符合合同诈骗罪的特点,更有利于揭露该罪名的本质、把握犯罪人的心理特征。非法占有目的,即是行为人欲意控制、支配、利用、处分他人财物并追求不法获益的内心意念。同时对其进行司法认定还应该关注如下三个要素:认定标准、认定方法和认定内容。

论我国合同诈骗罪的成因及防范对策

合同诈骗行为不仅严重危害了我国的社会主义市场经济秩序,并且国家经济利益、集体经济利益以及个人的经济利益也都受到了非常严重的侵害。所以,我们要对合同诈骗犯罪问题进行研究,这是一个非常重要的社会问题,具有很强的实践意义。文章通过搜集查阅大量文献资料,挖掘出引发合同诈骗犯罪的原因,并在此基础上提出了标本兼治的预防策略。

合同诈骗与民事欺诈行为之比较

近年来 ,合同诈骗已成为诈骗罪中一种十分突出的犯罪形式 ,也是现阶段整顿市场经济铁序中打击的重点对象。现行刑法虽然为惩治这种犯罪行为提供了法律依据 ,但是在司法实践中合同诈骗与合同纠纷中的民事欺诈行为有许多相似之处 ,很难区分。因此 ,加强这一问题的研究具有重大的实践意义。

浅谈合同诈骗罪

刑法对合同诈骗罪的规定过于笼统和原则化,加上相关司法解释的滞后,对于如何认定合同诈骗罪,司法实践中,存在着诸多争议。因此,就合同诈骗罪的概念、特征、合同诈骗罪与民事欺诈及合同纠纷的区别,和司法实践中特殊问题的处理等问题进行了探讨,并提出自己的观点,希望能够有利于在司法实践中正确认定和惩处此类犯罪。

民事欺诈与合同诈骗的区别

合同诈骗作为一种经济欺诈行为自古就有,1997年新刑法将其作为一种新罪名设立。所谓合同诈骗罪,主要指当事人以非法占有为目的,在签订、履行合同中,采取虚构事实或者隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。下面本文对民事欺诈与合同诈骗的区别进行了探讨。

合同诈骗罪探析

《合同法》的颁布实施将进一步促进对合同法律关系的调整和保护,然而对于经济生活中利用合同实施诈骗的犯罪行为仍需要刑法予以调控,本文正是基于对我国刑法第224条所规定的合同诈骗罪的探析,从立法和司法的角度提出了自己的主张和建议,以使刑法对合同诈骗犯罪的调控更加科学合理。