国际贸易统一法的又一新成果——《国际商事合同通则(2004年修订本)》评析

《国际商事合同通则(2004)》是国际贸易统一法的又一新成果。它在《国际商事合同通则(1994)》的基础上增加了许多新内容,在更大的范围对国际合同法作出了规范,具有科学性、实用性和可操作性,对我国《合同法》的完善具有一定借鉴意义。

试析《国际统一私法协会国际商事合同通则》的性质和功能

《国际统一私法协会国际商事合同通则》(简称《通则》)依其设计具有六种功能。实证分析表明,《通则》作为国际商事合同准据法的功能和作为解释工具的功能都得到了一定程度的实现。《通则》已经是现实中的实在法,是一种优良的法律资源。从《通则》的功能看其性质,可以将《通则》定性为特殊的合同法国际重述,即:《通则》是可以作为国际商事合同适用法的、部分内容可以视为国际商事惯例之成文编纂的、法典化的国际商事合同法重述。《通则》的出现使国际商法的发展进程产生了质的飞跃。我国法院、仲裁庭和企业可以考虑改变对通则的态度,从漠视转为积极运用。

国外法院适用《国际商事合同通则》的司法实践与法理探析——兼论中国法院的司法实践及其立场演进

国内外法院适用《国际商事合同通则》作为案件准据法的司法实践,虽然不能说是蔚为壮观,但蕴藏其间的司法意义和法理思想甚是值得深思。中国法院近年也有了一些适用《通则》的司法案件,而且这些案件的适用过程也契合了国外法院以《通则》作为案件准据法的法理争论。对国内外法院司法实践中的案例分析和法理解读,有助于我们更好地把握《通则》作为案件准据法的发展前景。

国际商事法律统一化的新发展——《国际商事合同通则》2004修订版述评

2004年4月国际统一私法协会通过《国际商事合同通则》2004修订版。该版本在1994年老版本的基础上,增加了五部分内容,即代理权限、第三方权利、抵消、权利转让、义务转移和合同转让以及时效期间。通过这次修订,《国际商事合同通则》的内容得到了极大的丰富,其适用无疑将是国际商事法律朝着统一化方向所迈出的一大步。

《国际商事合同通则》法律适用规则评析

《国际商事合同通则》作为国际统一私法的一种新形式 ,它的适用既取决于其自身的特性和规定 ,更取决于国际条约、各国国内法对它的认可和实践上的运用。本文从合同准据法、国际商事仲裁、对国际法律的解释等方面评析通则在国际商事交易中作为法律适用的现实性和可能性。

《国际商事合同通则》作为补充或解释相关法律文件的原理及实践

UNIDROIT《国际商事合同通则》的适用方式多样:它不仅可以作为合同准据法,可以成为国内国际的法律示范,还可以借以补充或解释国际统一法和国内法。《通则》的多重功能是其显著特色。本文主要针对《通则》的最后一类功能,阐述了它能够成为补充或解释国际统一法律文件的理由和相应实践,同时分析《通则》补充或解释国内法的合理性及中国国内的经验和做法。

国际商事仲裁适用《国际商事合同通则》的法理机制探析

《国际商事合同通则》是现代商人法于国际商事合同领域中的集大成者,尽管其本质上属于非立法性文件,但是它在国际商事仲裁实践中彰显的准据法功能却日益繁荣。本文系统解读国际仲裁视域下《通则》适用的三大法理机制,并比照中国立法现状透视《通则》之仲裁适用机制带给我们的立法启示。

论《国际商事合同通则》对长期合同的调整

由于长期性、关系性和不完全性等特征,长期合同在适用一般合同法时会产生诸多困难。为此,罗马国际统一私法协会推出了《国际商事合同通则2016》,对长期合同的概念进行了界定,并在诚信谈判、开放性条款、非固定条款、当事人之间的合作、不可抗力、无固定期限合同终止后的恢复原状、后合同义务等方面作了特别规定,从而对长期合同的立法调整产生了积极的影响。为避免直接适用于长期合同所产生的不合理结果,我国《合同法》应借鉴《国际商事合同通则2016》的相关规定,加入调整长期合同的特别条款。

《国际商事合同通则》作为合同准据法在国际商事仲裁中的适用

在国际商事仲裁中,传统的合同准据法选择理论越来越不能适应国际商事交易的需要,合同准据法的选择出现了重要突破:仲裁庭可以不经冲突规范指引直接适用非国内规则。在这样的背景下,《国际商事合同通则》被适用来解决当事人之间的争议。《国际商事合同通则》的适用对准据法概念和合同准据法的选择提出了挑战,反映了当代国际私法发展的总体特征和合同准据法发展的新趋势,标志着一个全球性的商事价值体系正在形成并迅速发展。

《国际商事合同通则》的法律问题探析

《国际商事合同通则》是继1980年《联合国国际货物买卖合同公约》之后在合同法统一化方面所取得的又一项重大成果。通过分析《国际商事合同通则》的性质、特点和适用等一些基本法律问题及其与“1980年公约”的关系可知,《通则》与“1980年公约”在法律性质和法律效力上是不同的,二者事实上属于一种并存而非对立的关系,《通则》在一定程度上对“1980年公约”起着补充和完善的作用。

《国际商事合同通则》之艰难情势制度阐析

集国际商事合同立法大成的《国际商事合同通则》(以下简称《通则》)系统地规定了艰难情势制度。《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称CISG)没有规定艰难情势制度,法院与仲裁庭可以适用《通则》作为补充。我国在《合同法》的修订中可以借鉴《通则》对艰难情势制度的规定。国际统一私法协会提供的仲裁与司法判例对研究《通则》的艰难情势制度大有裨益。

浅谈《国际商事合同通则》在国际商事仲裁中的适用

《国际商事合同通则》是国际统一实体法的一种形式,可以适应国际商事仲裁选择适用非国内法律规则的需要,并在国际商事仲裁实践中以五种方式适用。我国有关仲裁规则在涉外案件法律适用问题上的灵活规定是《通则》在我国国际商事仲裁中得以适用的法律基础。推动《通则》在我国商事仲裁中的适用对我国商事仲裁的国际化与仲裁实践水平的提高有着重要的意义。

论强制性规则对《国际商事合同通则》适用的合理限制

《国际商事合同通则》在国际、国内法庭的司法实践中作为案件准据法日益得到广泛的适用,但是无论《通则》凭借何种法理机制得以适用,它都必须遵循《通则》第1.4条之强制性规则的合理限制。唯有这样,《通则》才能更好地实现其作为案件准据法的可接受性。

《国际商事合同通则》之不可抗力制度研究

集国际商事合同立法大成的《国际商事合同通则》系统地规定了不可抗力制度,对理论研究和司法实践具有指导意义。通则中的不可抗力制度与同样作为合同法"有约必守"例外的艰难情势制度具有相同点,会发生竞合,应当厘清二者的不同,以指导司法实践。另外,通则的不可抗力制度与CISG中的规定相比更具明确性与合理性,显示出通则的先进性。鉴于通则的示范功能和先进性,我国在《合同法》的修订中可以借鉴其不可抗力制度的规定。国际统一私法协会提供的适用通则不可抗力制度的仲裁与司法判例对上述研究大有裨益。

《国际商事合同通则》(2004)中代理人权限的规定与我国立法之比较

作为以国际重述形式对现有规则和惯例进行选择的《国际商事合同通则》,在2004年修订版中新增了关于代理人权限的规定,其规定在代理权的确定及其范围、显名代理与隐名代理、无权代理与超越代理权等方面与我国代理法律制度存在着诸多差别。对两者的比较研究将有利于我国立法的进一步完善。

《国际商事合同通则2010》解释国际国内法律文件的法理分析

《国际商事合同通则2010》序言宣称,本通则可以作为解释国际、国内法律文件的工具。对于《通则》作为一种被解释法律文件之外的非立法性资源,它是如何有效地在司法过程中发挥解释国际国内法律文件的功能,现有成果缺乏一般性法理分析。只有结合《通则》的特别优势,从解释学、认识论、乃至法律观等法哲学的高度,多维度进行分析,才能更准确地勾勒软法解释硬法过程。

论《国际商事合同通则2010》的适用与发展趋势

《国际商事合同通则2010》是国际贸易全球化的应然产物,其在国际商事争端解决中的司法功能愈加凸显。《通则》于司法实践中不仅可以经当事人的选择成为国际商事合同的准据法,而且可以经由法庭的裁量充当国际商事合同的准据法。中国也已有一些与此相关的司法案例,学界以往一直对《通则》能否作为合同准据法适用存有质疑。2013年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题解释(一)》加剧了这种质疑。

《国际商事合同通则2010》第3.1.3条对我国《合同法》的启示

《国际商事合同通则2010》具体制度的设计,不囿于某一国家的法律观点,而是充分融合吸收了现代合同立法的有益成分,最大程度地满足了国际商事合同实践的需要。其中第3.1.3条规定了合同订立时自始履行不能、无权处分两种情形并不影响合同效力,反映出现代合同立法的立法趋势,同时也对快节奏、追求效率、安全的现代市场经济的发展有着极强的促进意义。而我国《合同法》中对合同订立时自始履行不能问题尚无明确定性,且《合同法》总则部分将无权处分合同定性为效力待定合同,在这一点上与《国际商事合同通则2010》的规定不尽相同。文章以此为切入点,通过二者的比较分析,借鉴其中的合理之处,以期对我国《合同法》的完善有所裨益。