论合意免责医疗行为的“合意效力”与私法保护

在医患纠纷法律关系中,合意免责医疗行为的合意效力在理论与实践上颇具争议,为现行法提出了新的课题。认定合意免责医疗行为合意效力的基础在于对合意行为形式效力、内容效力以及意思效力的准确把握。从理论上与实践上明确合意免责医疗行为的私法效力有助于科学建构医患主体双方的责任分担与利益平衡机制。厘定合意免责的举证责任,强化合意免责的过错推定责任,完善司法公证制度以及医疗保险规制体系能够拓宽合意免责医疗行为的私法保护路径。

从“996工作制”透视超时加班的合意效力

对“996工作制”的反思不应当局限于公法的救济,更应当完善工时基准在私法层面的效力内容。在“996工作制”中对超时加班的合意,仅加班时间超出最高加班时数的合意部分无效。对于无效部分,劳动者可以拒绝履行,可以选择继续履行,但用人单位也应当承担因超时加班产生的侵权责任以及工伤赔偿。但劳动者权利不应当无止境地扩大,劳动者不得主张被迫辞职。出于基本给付原则,劳动者提供超时劳动,理应获得相应报酬,双方可以约定包薪制工资,包薪制工资本身并没有违反劳动基准规定。

民法中“合意瑕疵”论的发展及研究

该文主要介绍了'合意瑕疵'理论的发展,并进行了若干研究。该文研究的重点在于,如何认识实际中进行了磋商,但是意思或意思形成的过程中存在问题的合意的效力,把此时的合意作为合意来处理必须具备哪些要件。该文首先对有关合意瑕疵的理论之争做概述,重点介绍日本新近出现的对'合意瑕疵'法律行为法的传统制度构成进行扩张的新动向。接着介绍其幕后出现的判例所采用的侵权行为法律构成的动向,并探讨其对法律行为法的影响。最后,以'合意瑕疵'理论中有关自己决定论与法律提供特殊保护之间的冲突与整合问题作结论。