“声名狼藉”的逻辑性谬误——重思约翰·密尔对功利原则的证明

许多批评者指出,约翰·密尔在《功利主义》第四章中对功利原则的证明明显地犯有许多"声名狼藉"的逻辑性谬误。他们认为这些谬误主要包括两类:模糊性谬误/自然主义谬误和合成性谬误/划分性谬误。批评者们之所以如此严厉地批评密尔,或者是因为他们没有厘清密尔证明背后所预设的一些假定,或者是因为他们未将密尔证明功利主义的论点与他的其他著作联系起来。如果人们怀着同情的心态来对待密尔的证明的话,那么,他们就会发现,密尔实际上根本就没有犯有"声名狼藉"的逻辑性谬误。

从阿奎那“第一因证明”看宇宙论证明之哲学意蕴

本文以托马斯·阿奎那"五路证明"中的"第一因证明"为焦点,结合当代的宗教知识论视角来重新审视宇宙论证明的哲学意蕴。本文分为四个部分。首先,我们将整理出该证明的基本论证形式并对其中一些容易引起误解的地方做出说明。其次,我们将集中考察"动力因是否有可能无限回溯"的问题。随后,我们将考察这一证明在哲学上所面临的一些有代表性的驳难,这些驳难不仅针对宇宙论证明本身,更指向它背后的充足理由律。最后,我们力求表明,即使宇宙论证明未能提供关于上帝存在与否的决定性证明从而无法达成传统自然神学的目标,但是,这一论证对于有神论者而言依然具有某种知识论上的合理性。