行政法案例的合法性与正当性分析方法——以“唐福珍自焚案”为例

案例分析不仅要分析其合法性,而且要分析其正当性。合法性分析方法可以使我们静态地把握案件表面所涉的法律问题,但若要从动态上深入剖析具体个案背后折射出的深层次问题及其制度面向,必须采取正当性的分析方法,唯有通过合法性与正当性相结合的案例分析方法才能对该具体个案有一个全方位的认识,进而达到透过现象认识本质的目的。

关于我国反垄断法转售价格维持协议的法律适用问题研究

固定转售价格和维持最低转售价格协议具有复杂的竞争效果,这使得学者们对于如何解释和适用我国《反垄断法》第十四条来分析和判断此类协议存在诸多争论,逐渐形成了两种相冲突的对法律进行解释的主张,并进而在此基础上形成了两种不同进路的法律分析方法:"合理分析方法 "和"可抗辩的违法推定方法"。通过对两种不同法律解释和两种不同分析方法及其成因进行分析和比较,采用"合理分析方法"被认为更加妥当。在具体运用这一方法考查RPM时,出于经济和效率的原因,不可能真正实现对每一个此类RPM协议都进行完全、全面的考查。因而一些关键因素被提炼出来,包括市场竞争状况、产品和行业特点、消费者福利状况的变化等,它们对于识别和判断哪些RPM协议具有严重排除、限制竞争效果起着非常关键的作用。同时,在原被告间更加合理地分担举证责任也被认为是确保"合理分析方法"得以发挥其应有作用的不可忽视的因素。

法律实证主义解释司法公正的缺陷

司法公正是一个涵摄价值判断的命题，而法律实证主义依赖着语义分析方法，在假设的语境里试图解释司法公正为何，它的性质和结构只是简单化和理想化的一种尝试。