职业本科大学:发展样态与合法性审视

作为一项教育改革制度,职业本科大学的产生具有深厚的政治基础、经济根源、教育诉求,其发展样态存在办学形式多样、招生规模骤增、发展势头强劲等特征。在深嵌着政策、文化与价值等多种要素的教育场域中,职业本科大学合法性受到考验。基于新制度主义视角,职业本科大学虽在规制合法性方面获得法律政策保障,在规范合法性方面获得社会价值支持,但在文化认知合法性方面遭受文化认知偏误,面临合法性失衡危机。为此,我国要推动制度规约下的政策落地,升级规制合法性;深化社会期待中的价值认同,强化规范合法性;加速生存情景中的文化迭代,建构文化认知合法性,让多方能动者形成合力。

组织变迁、合法性规范与非公有制企业党建

随着市场经济的深入发展,我国非公有制经济企业数量快速增长。在调和资本扩张和社会主义意识形态之间的张力时,非公有制企业党建成为一项重要的制度创新。然而在实践过程中,党建显然未能有效嵌入于非公有制企业的行为选择中,致使这项工作的成效甚微。本文舍弃了现有研究作为外在"介入者"的审视视角,选取一个党建工作较有成效的非公有制企业进行考察。试图通过分析H集团接纳党建工作的内在逻辑,揭示非公有制企业党建的规律。研究发现:非公有制企业能主动将党建工作作为企业发展的一部分,与企业所面临的合法性规范紧密相关。这种合法性规范包括来自于党组织的约束性规范、来自于行业部门的示范性规范和来自于社会公众的期望性规范,且主要由企业组织变迁所引起。

规范主义合法性理论的衰落与重建

在当代政治学中,明显存在着合法性的经验理论与规范理论二元化张力。经验主义合法性理论对传统规范主义合法性理论的终极价值之维进行了“祛魅”,并导致了传统规范主义合法性理论的衰落。但是,由于经验主义合法性理论的极端“工具性”偏向,它又使得经过经验主义改造之后的合法性理论被纳入到了“政治话语操控体系”,并成为一种“知识奴役”工具。反思经验主义合法性理论,寻求新规范主义合法性理论的重建已经成为现代性反思与建构的重要组成部分。

论作为规范合法性审查标的的不法规范

规范性文件合法性审查的基本内容是规范合法性审查。规范合法性审查的标的是不法规范,即应当被改变、撤销或不予适用的非法规范。据其概念构造及形成原因等方面的不同,不法规范可分成个体类的不法规范与冲突中的不法规范。前者是不符合立法规范且符合非法规范制裁条件的规范个体,包括违反上位法规定、超越权限与违背法定程序而制定的规范;后者是相冲突规范中应当被制裁的初显合法的劣势规范,包括同上位法规范相抵触的下位法规范等。因判断这两类不法规范的基准、方式与方法有别,而且消除二者效力的方式也不同,规范合法性审查可分成两类:一类是以个体类的不法规范为标的的规范有效性审查;另一类是以冲突中的不法规范为标的的规范兼容性审查。

超越规范主义和经验主义——哈贝马斯的“重建性”合法性思想探析

西方有关合法性研究的历史源远流长,自古希腊以降,合法性研究经历了从古典规范主义到韦伯式经验主义的范式演变。哈贝马斯对这两种合法性范式都不甚满意。在检视了这两种范式的发展脉络与缺陷之后,怀着超越古典规范主义和主流经验主义的学术抱负,哈氏提出了合法性理论的第三种范式——“重建性”合法性。在他看来,政治秩序合法性必须以自由平等公民之间的理性反思与辩论商谈为基础。综观哈氏的“重建性”合法性范式,其实质即是一种植根于理性的话语论证过程之中的“程序主义合法性”。

西方合法性理论研究范式嬗变与探讨

合法性是西方学术界中最重要的理论之一,合法性理论的研究范式在西方已形成边界较为清晰的学术研究规范和价值取向。西方合法性研究范式分为规范主义、经验主义和调和主义三种研究范式,这三种研究范式有不同的价值立场和进入路径,三者之间既有区别,又有联系。当前,新时代构建共建共治共享的社会治理格局下,合法性理论是国内社会科学研究领域重要内容之一,不仅涉及各类社会组织的合法性身份地位问题,还有对各类社会组织依法治理的实践需要,因此,对西方合法性理论研究范式进行梳理,对当前的合法性理论研究有一定的理论意义。

合法性获取、组织学习和中国企业对外直接投资成功率

获取东道国合法性是中国跨国企业对外直接投资成功的先决条件。管制合法性、规范合法性和认知合法性给中国企业跨国投资的成败带来怎样的影响,如何有效化解合法性危机、降低投资的不确定性和风险,是我们十分关注的问题。运用2005—2016年中国跨国企业2571个对外直接投资的样本,基于条件逻辑模型,实证检验发现:获取的管制合法性、规范合法性和认知合法性越低,中国企业对外直接投资就越可能失败;企业国际投资经验能增强其认知合法性,有助于弱化负向制度距离与企业对外投资成功率之间的负向关系;企业利用式学习相比探索式学习能提高企业对外直接投资的成功率,并对管制合法性和对外直接投资成功率的负向关系具有正向调节作用。研究结论有助于中国跨国企业更好地认识国际化过程中的外来者劣势,从利用式学习和探索式学习角度提高组织合法性,对中国企业对外直接投资具有重要的实践指导意义。

跨国企业合法性研究评述与展望

针对中国企业国际化活动起步晚,国内学者对跨国经营合法性问题的认识和研究还不够深入的现状,将国内外跨国企业合法性研究的文献进行了系统的梳理。在此基础上,对合法性的概念和分类进行了阐述;对不同理论视角下的跨国企业合法性战略选择进行了评述和比较;对国内学者研究跨国企业合法性问题分别从合法性产生的影响因素、内容及分类、获取战略等方面作了系统的评述;对跨国经营合法性问题的未来研究方向进行了展望。

环境规制、组织合法性与企业绿色创新

本文基于“波特假说”,以规制合法性、规范合法性和认知合法性为中介变量,探讨环境规制对企业绿色创新作用的内在机理,构建“环境规制-组织合法性-绿色创新绩效”的传导机制。通过利用中国A股上市公司2010~2020年的数据进行实证分析,结果发现:(1)环境规制与规制合法性之间呈U型曲线关系;(2)规制合法性和规范合法性在环境规制与绿色创新绩效的关系中发挥了(部分)中介作用,认知合法性的中介作用不显著;(3)环境规制对企业绿色创新绩效具有显著的促进作用,支持了“波特假说”。得到的管理启示是,当环境规制持续执行并逐渐完善时,政府应帮助企业建立环境组织合法性,使其争取在“双碳”目标这一时间窗口上获得机会和资源,将环境规制上升到组织伦理是“双碳”目标的有效实现路径。

湖北省司法厅关于《省人民政府办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的实施意见》解读

为认真贯彻落实《湖北省人民政府政策文件解读实施方案的通知》(鄂政办函[2019]38号),现就《省人民政府办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的实施意见》(鄂政办发[2019]25号,以下简称《实施意见》)解读如下:一、《实施意见》出台的背景和重要意义行政规范性文件是行政机关依法行政的重要依据.

西方合法性理论的主要流派及其渊源

西方合法性理论大致可以分为具有明显张力的规范合法性理论和经验合法性理论,以及试图消弥二者张力的哈贝玛斯重建性的合法性理论3大主流合法性思想。文章试图对这3大合法性理论的渊源、主张、理论贡献及不足进行梳理。

“双一流”建设中的组织合法性与制度趋同——对414位高校二级学院院长的调查分析

在推进"双一流"建设中,从组织合法性视角探讨二级学院如何协调自身与学校组织目标间的张力与关系、采取何种合法性逻辑服务"双一流"建设大局、不同二级学院又将面临怎样的共性与差异问题等具有重要的理论与实践意义。采用问卷调查法和深度访谈法,对414位"双一流"建设高校二级学院院长进行深入调研,结果显示:规制合法性、模拟合法性和规范合法性三种组织合法性机制在"双一流"建设中起着重要作用,并在大学和学院追求合法性的过程中,促使二级学院由竞争趋同演化为制度趋同。为了避免这种趋同,就必须建立规范科学的"双一流"评价机制;尊重学科发展规律,给予二级学院更多的自主空间;建立学科建设投入的均衡机制,并注重学科特色的打造。可以预见的是,在"双一流"建设的现在和未来一段时期内,规制合法性依然会保持一个较高的水平,或许会进一步提高;模拟合法性将逐渐下降;规范合法性将逐渐增强。

西方政治合法性理论述略

检视西方学者对政治合法性问题的研究不难发现,西方合法性理论大致可以分为具有明显张力的规范性合法性理论和经验性合法性理论,以及试图消弭二者张力的哈贝玛斯“重建性的合法性理论”三大主流合法性思想。

现代性危机与规范主义合法性理论的重建

20世纪以降,在西方政治哲学界普遍产生了“反理性”的思潮。对“理性”以及“形而上学”的系统反思,使思想家们看清了“现代性危机”的思想实质,同时,也认识到了由韦伯所阐释的经验主义合法性理论的局限性。为了挽救西方现代政治哲学,更为了寻找自韦伯以来失去了的政治合法性的批判价值维度,罗尔斯将“公共理性”引入政治合法性领域,并试图以此作为解决西方经验主义合法性理论危机的最佳策略。

绩效合法性与行政哲学的可能性

在现代社会,合法性是所有社会行动者都绕不开的一种行为规范。在一个相互依赖的社会中,所有社会行动者都可能对其他社会行动者造成负效用,而合法性规范的功能就是约束所有社会行动者不要采取可能对其他人造成负效用的行为。在20世纪,效用的概念逐渐被绩效取代,合法性规范也转型为绩效合法性,它要求所有社会行动者都要通过不断追求绩效来证明自身存在及行为的合法性。绩效合法性引起了社会科学的政策科学转型,迫使社会科学家通过运用自然科学的方法来帮助政府解决实际问题,由此证明其存在与研究的合法性。同时,不愿政策科学化的行政哲学研究则不断滑向边缘。要寻找行政哲学的可能性,就需要我们超越绩效合法性。

东扩与欧盟合法性：政府间主义与超国家主义视角

2004年和2007年的两次东扩已对欧盟合法性带来深刻影响,在规范性与经验性两个层面威胁到欧盟合法性的发展程度。具体而言,东扩加剧了欧盟民主赤字、投票权分布不均、欧洲认同困境、欧盟机构运作的低效,以及提供给欧洲公民的公共物品的稀缺等。但是,合法性更多是一种观念,因此从政府间视角与从超国家视角看待东扩后的欧盟合法性将会得出两种不同的结论。有鉴于此,本文认为欧盟合法性问题主要是一个观念问题,对合法性问题的争论实质上来源于对欧盟性质和未来前景的认知差异。

规范性文件在《行政诉讼法》修改中的定位

规范性文件在诉讼程序中有两个不同面向:一是裁判者必须在众多的规范性文件中选择适用与本案最为关联的法律规范;它是司法过程的本质要求,无涉政体形态。二是规范性文件如果违反上位法,法律如果违反宪法,会产生对规范性文件合宪性、合法性的审查要求;由于政体差异,各国规范性文件合法性审查制度均不相同。如果不严格界定两个不同面向,不论是理论研究还是法律修改,都必然混淆两个不同性质的问题。

自发移民问题研究——以四川省凉山彝族自治州为例

改革开放以后,由于政府对人口流动放松限制,在打工热、城镇化等现象的作用下,全国许多地方特别是西部地区出现了高山、二半山贫困群众自发自愿向城镇周边、河谷地区、交通沿线永久性搬迁的自发移民现象。自发移民现象是高山、二半山贫困群众自己用脚走出来的一条重要脱贫之路,应当加以肯定。但是自发移民现象也给搬入地、搬出地及移民户自身带来了诸多急需解决的问题,因此必须通过更高层面的制度设计来有效加以解决。在制度设计上要注意既不挫伤自发移民积极奔小康的热情,同时又能有效控制自发移民搬迁的负面影响。

法的违反情形与抵触情形之界分

法的违反情形与抵触情形是规范合法性审查的主要对象。前者是立法者制定的低阶法规定直接或间接不符合作为高阶法规定的立法性规定;后者是初显有效、内容同域、事项同类且适用条件重合的同阶法规定,因规定的内容、态度、语义或行为模式不兼容而导致其不能被共同实现。二者作为制度事实,都是应当被消除的立法不法情形。但二者是不同概念,法的违反情形由性质、内容和功能皆不同的高阶法与低阶法规定构成,违法的规定应当被判定为自始无效;法的抵触情形则是由相竞合的一般法规定构成,相抵触法规定中的不法一方应当被判定为嗣后无效。据此界分,规范合法性审查应当分成有效性审查与兼容性审查两个层面。