“三合理”检查在公立医院控制药占比、耗占比的应用

目的探讨“三合理”检查方案在公立医院控制药占比、耗占比和总体费用的价值。方法选取2021年1月至2023年6月常州市武进人民医院公示药占比、耗占比和总体费用数据,分析自2022年1月实施“三合理”检查方案以来这些数据变化规律,评估“三合理”检查在控制医疗费用中的效果。结果与2021年相比,2022年门急诊患者和住院患者人均费用、药占比和耗占比均明显下降。且2023年上半年住院患者药占比和耗占比进一步下降。平均住院日和全院总医疗费用药占比及耗占比均持续下降。结论通过“三合理”检查方案的实施,公立医院有效控制药占比、耗占比和人均费用,促进医院精细化管理,缩短平均住院日,提高患者满意度。

劳动法“合理”理念下平台用工“最严算法”规制路径研究

“最严算法”是以法律规制边界形态为指向的技术用语,如何规制“最严”从而实现“取中”的制度目标是当前平台用工算法治理的难题。在平台用工算法快速迭代背景下,强制性规范难以完整契合算法社会应用的弹性技术矫正需求,新业态劳动法“合理”意蕴分析与“最严算法”规制思路具有紧密逻辑关联。劳动法合理性解释框架下的实质合理、形式合理以及沟通合理能够促进“最严算法”规制在价值理念、制度构造以及保障机制方面的完善,优化平台用工“最严算法”规制路径,弥补新业态下劳动法柔性协调功能短板。

有偿诈害行为中“明显不合理”价格的司法认定

《民法典》合同编通则司法解释第42条采用一般规则+示范规则+例外规则的形式,明确了撤销权中有偿债权诈害行为之明显不合理价格的认定规则。第1款持客观原则,以交易当地一般经营者的判断为基础,并参考交易时交易地的市场交易价或者物价部门指导价予以认定,排除对债务人主观因素的考量。第2款系在提取各类交易最大公约数基础上规定的明显不合理价格的底线判断标准,不论交易类型、主体、客体、标的额如何,只要转让价格未达到市场交易价或者指导价70%、受让价格高于市场交易价或者指导价30%的,一般可认定为明显不合理的低价或高价。对于该款不能进行反面解释。第3款为存在亲属关系、关联关系的交易中明显不合理价格的判断标准,较一般市场交易判断标准更严格,只要交易价格异常且存在债务超过情形,即可因存在债权诈害行为的高度盖然性而认定为明显不合理的低价或者高价。

论已公开个人信息的“合理”处理

公开的个人信息是合法公开能够为不特定第三人所访问的信息,包括意定公开信息和法定公开信息两类。信息处理者不经信息主体同意即可对已公开的个人信息进一步处理,但信息处理者对信息的后续利用并非不受限制,必须控制在“合理范围内”。我国《民法典》第1036条和《个人信息保护法》第27条规定的“合理”处理公开个人信息存在模糊,内在原由是传统人格权救济所蕴含的间接保护模式,已无法满足今日已公开个人信息保护的现实需要。《民法典》和《个人信息保护法》所代表的是个人信息的直接保护模式。针对第27条“合理要件”模糊的标准,在处理意定公开个人信息时候,应不超出合理预期;处理法定公开个人信息,适用“合理利用推定”的标准。

论知识产权保护的“公正合理”标准

对于知识产权保护水平进行正确的定位,有助于实现个体利益与公共利益的平衡,提升我国知识产权保护的国际形象,推动我国知识产权治理现代化。当前,我国的知识产权保护标准应当定位为“公正合理”,这不仅基于知识产权的法律属性,还源于知识产权的政治属性、经济属性和社会属性。“公正合理”标准的价值取向是“人民利益至上”,“公正合理”的判断方法是“以我为主”,“公正合理”的核心内容是“严格保护知识产权、确保公共利益和激励创新兼得”。“公正合理”标准在我国的推行,需要知识产权保护理念的及时转变,知识产权法律的准确表达和相关法律的有机协调,知识产权执法的及时跟进和相关法律适用的密切配合,以及我国对全球知识产权治理的深度参与。

《合同法》中“合理”的“合理性”

《合同法》中较多地使用了“合理”一词,其并非是条文的含糊其词,而正是该部法律的科学性、完整性和可操作性的体现。“合理”一词一定程度上弥补了立法预见性的局限性;体现了当事人的意思自治;蕴涵着对公序良俗的遵守,对交易习惯的尊重以及它是诚实信用原则的体现和要求。

论国有土地上房屋征收的“公平、合理”补偿

国有土地上房屋征收的"公平、合理"补偿,既非完全补偿,也不是适当补偿,而是补偿范围特定的市场补偿。征收补偿的对象是土地使用权及地上的建筑物、构筑物等,主要涉及直接损失的补偿,包含被征收土地(含地上建筑物、构筑物)损失、其他损失以及负担损失三类补偿。主观价值损失原则上无法受偿,但在住宅等特定类型的征收中应给予补偿。民法典物权法编应规定协议补偿,实现征收损失的自我评估。在统一补偿阶段,法院应对征收的合理性进行审查,同时还应享有认定主观价值的权力。

论不确定法律概念与反避税规制——以“合理”一词为例

反避税规则是税法中理论与实务激烈碰撞,税法思维和实践最为活跃的部分。而作为不确定法律概念的"合理"一词是我国反避税规则的"点睛"所在。看似简单的"合理"一词蕴含了丰富的税法基础理论,决定了反避税规则的法适用。"合理"一词在实然层面与税法解释密切相连,特别纳税调整规则之所以强调"合理"是由其调整利益的复杂和对立所决定的,"合理"一词的价值表征为调控、链接、规制和调试等作用。而在应然层面,"合理"这一不确定法律概念的具体化既是一个法解释的方法论问题,更是一个关联税法中立法、行政与司法权力分配与作用的过程。域外经验启示我国需要反思"行政垄断式"的概念具体化过程与反避税规制模式,迈向税收治理现代化。

趋向“合理”的基础教育发展实践范式

改革开放以来,我国基础教育的发展迈向了新台阶,但一些传统实践范式的痼疾依然存在。基础教育合理发展的实践维度体现为理性、价值取向和现实经验等三个方面。从基础教育发展理念、方法及评价方式偏差等实际问题来看,基础教育合理发展具有可能性;可通过架构应然和实然之间的现实桥梁得以实现。

本体论视角:性伦理中的“应该”与“合理”

在性伦理中,"应该"与"合理"的矛盾冲突引起了人们对性行为的正当性与性规范的合理性问题的普遍关注。"应该"是对主体需要的满足,一种行为是否正当或应该,取决于选择的价值主体。"合理"是合客观规律之理,某种行为是否"合理",取决于它是否与社会发展的规律一致。对于所有的性禁忌、性规范说来,若其内容符合社会发展规律,有利于人类进步,则具备合理性的依据;反之,就不具备合理性的依据。

抗生素应用怎样才“合理”

在纷繁复杂的医疗活动中,使用得最多的药物之一就是抗生素.

给“合理”一个支柱——基本药物政策和临床合理用药要结合

二十世纪后期,世界各国在医药领域内都曾遭遇至过一些大起大落:药物生产研发盲目无序、药品供销失衡、药品使用不合理、药品流通不畅 药品定价虚高、假药劣药充斥市场、部分民众无法获得基本医药保障等.

基于HIPAA和COPPA法案对“合理”安全的分析

“合理”安全在信息安全法中是一个非常流行的概念。它以合适的方式确保了信息的安全。在这篇论文中，我们通过分析两个美国法案HIP从和COPPA中的这一概念来生动地解释它。这个概念的核心是：“合理”安全是受很多因素影响的具有一定灵活性的安全，它是相对的安全。

从“支出总量水平适度”到“支出结构水平合理”——我国社会保障支出水平适度性问题研究方法的反思和改进

社会保障支出水平适度性问题的研究具有十分重要的现实意义和理论意义。穆怀中教授对这一问题的研究及所创建的测定模型S=(Sa/W)(W/G)=Q·H,在国内外著述中都具有创新性和前瞻性。此后,很多学者运用该测定模型去衡量我国社会保障支出水平的适度性问题。然而,直接运用该测定模型去衡量我国的社会保障支出水平的适度性问题是不够科学的,这个模型需要有所校正才能加以运用。同时,仅仅运用校正后的测定模型去衡量我国的社会保障支出水平的适度性问题也是不够全面的。因为,社会保障支出水平适度性问题,除了支出总量水平是否适度的问题,其实还有支出结构水平是否合理的问题;在支出总量水平适度的前提下,支出结构水平合理是社会保障制度和事业科学发展的关键所在。换言之,只有把“支出总量水平适度”和“支出结构水平合理”结合起来研究,才能全面科学地把握社会保障支出水平适度性问题的实质。社会保障支出总量水平是否适度,根据校正后的穆怀中教授提出的测定模型的测算并与实际的社会保障支出水平进行比较,就可以进行评判;而支出结构水平的合理性问题,只有进行实证的功能分析才能评判,这一问题在实际研究中可以转化为现实中可观察可测量的社会保障政策的目标效应分析。

“合理”地被放逐——由“文化调和论”看梁启超与“五四”新文化运动的关系

论文通过梁启超与"五四"新青年们"中西文化观"的分歧,揭示其被放逐的命运,并以形式合理性与价值合理性的角度切入其成因的探究。

凯恩斯体系的“合理”因素及其历史命运

在第二次世界大战的炮火熄灭以后,美国资产阶级经济学家凯恩斯的学说获得相当多西方国家垄断资产阶级顶礼膜拜的殊荣。虽然大战结束的第二年,凯恩斯就死了,但他的经济理论却进一步在资产阶级理论营垒中掀起洪波巨浪。在所谓“凯恩斯革命”的一片舞噪声中,对凯恩斯的吹捧不断升格、加码。

确保“相对合理”的医疗福利——加拿大健保制度的改革

加拿大的健保制度是实行国家立法、两出资、省级管理的模式。联邦政府负责国家保基本原则和国家健保制,变的立法。

“四合理”求解医疗费用难题

合理收费，合理用药、合理检查、合理治疗“四合理”措施的推行．实现了规范化。

现代小说的“不合理”叙事路径与真实标准

在现代小说的叙事过程中,真实性不再是作者写作追求的最高目标,作者有意消解小说的情节与时空的既定框架,而致力于在语言上建构精致的修辞与自我表达。许多现代小说呈现出一种“不合理”的叙事效果,以致面临读者对小说真实性的质疑。但“不合理”的叙事并不意味着小说本身的非理性和无逻辑,相反,它实现了更加自由的表述与更有深度的思考,为读者深入阅读提供了更大的可能。所以,关于现代小说真实性的评判标准需要有新的界定。