合理利己主义辨难

合理利己主义不失为一种可以作为理性观点申述的伦理学观点。其理论依据主要表现为两种证明,即生物学证明和经济学证明。前者为合理利己主义的证立提供了普遍的人性基础,而后者则为合理利己主义的推行提供了来自现实功利的有力支持。然而,合理利己主义现点所遭到的诘难也主要来自这两个领域。由于利己主义前提的限囿,合理利己主义在理论形式和理论内容上不仅具有其局部合理因素,而且即使在实践中也不乏有益启示,但是在面临现实利益冲突时却注定会陷入左右两难的困境。

论菲尔丁小说中的合理利己主义思想

作为一位富有道德诉求的小说家,菲尔丁在《约瑟夫.安德鲁斯的经历》、《弃儿汤姆.琼斯的历史》和《阿米莉亚》三部主要小说中明确提出了"美德有报"的伦理思想,其中蕴涵的道德奖励意味,深刻反映了这一思想所具有的利己主义特征。与注重观念推演的伦理学家不同的是,菲尔丁充分关注利己主义道德行为展开的具体情境:他强调主人公的仁善动机源于自然的感性冲动,并通过助人美德客观效果的讲述,提出了助人才能助己、个人幸福与他人幸福相结合的基本模式。而其中有关强调情感而非物质的现实报偿及荣誉问题的描写,也充分反映了菲尔丁为主人公道德成长寻求价值回馈的叙事意图。

合理利己主义辩难

合理利己主义是在不损害社会和他人利益的前提下追求个人利益,从个人和社会利益的一致中确保个人利益的利己主义理论。无论是从理论和实践上看,合理利己主义最终必然陷入困境:或者是走向极端利己主义;或者是放弃利己主义,走向自我牺牲。人性是利己和利他的统一,尽管人有动物一样的自私、利己的天性和追求,但人却能够在一定的社会关系中规范这种追求。道德是依据人的内心信念调整人们社会关系的行为规范。合理利己主义从本质上讲,是不可能"合理"的。

论合理利己主义的不合理性——改革开放与伦理精神的批判与重建思考之二

本文拟通过对合理利己主义伦理思想的批判,揭示这一被许多人奉为人生信条的道德原则的不合理性,并在此过程中强调重新弘扬集体主义的道德基本原则。 1、合理利己主义伦理原则的思想史考察。对人类思想史的考察表明,利己主义的伦理学说,是建立在人类的所谓生存和发展的利己天性之上的。这种理论认为,为了生存和发展,人就天性而论是利己的,这是人作为动物所有的一种自然本能的特性。在古希腊伦理学的创始人亚里士多德那里,便已涉及人追求自身利益的“生物倾向性”。

合理利己主义在学校道德教育中的合理性

合理利己主义道德价值观在历史唯物主义和人性论中都能找到足够的理论支撑，而且也日益成为当今社会道德生活的必然诉求。面对学校德育的困境，最根本的出路在于适度降低意识形态对道德教育的控制，以合理利己主义对集体主义道德价值观作适当修正。

论应该肯定合理利己行为

在现阶段,我们有必要肯定合理利己行为,因为经济的发展、物质生活的富裕为肯定合理利己行为提供了物质基础和现实可能性;法制的健全为肯定合理利己行为提供了制度保障;价值取向的多元化为肯定合理利己行为提供了情感认同基础;社会主义道德的先进性和广泛性的统一为肯定合理利己行为提供了理论依据。从实践意义上来说,肯定合理利己行为有利于正确评价人们的道德状况,鼓励大多数人向善;有利于对保护私有经济成分作出合理的解释;也有利于为我国的引进外资政策提供道德支持。

严复的合理利己主义与传统道德原则的终结

中国传统伦理学提出的道德原则可分为利他主义和利己主义两种,在此基础上,严复提出了一种新的道德原则,即合理利己主义。合理利己主义之取代传统道德原则,在中国思想史上具有重要的意义,不仅在理论层面反映了人我观、义利观的不同,更深一层看,是不同经济生产方式和社会制度在伦理思想上的反映。承认人的自利行为的正当性,又强调自我利益实现过程中的"合理"性,在现代社会更有利于实现个体自我利益与社会利益的最大化。当然,围绕严复的合理利己主义还存在着一些需要进一步思考的问题。

浅谈费尔巴哈的合理利己主义思想及其对我国当前道德建设的作用

费尔巴哈在批判宗教伦理过程中逐步形成了以人为本和以爱为核心的伦理学基本思想，他用“上帝爱大家，大家爱上帝的戒律和规范，代替了尘世间人与人之间自然而真实的爱的关系”。费尔巴哈主张，唯有把人与人之间的爱的关系尊崇为上帝并使之神圣化，才是表达对人的重视。他从人的本质学说出发，认为利己主义是人永恒的本质，为了实现自己的利己主义就必须考虑到别人的利己主义，做到合理的节制自己和体现对别人的爱。

亚里士多德“友爱论”的合理利己主义倾向

亚里士多德对人与人之间的友爱行为做出了类别上的划分,他认为友爱具有三种基本性质:快乐的友爱、实用的友爱和善的友爱,这三种性质具有利己主义中的心理利己主义以及伦理利己主义的思想上的倾向。同时他提出对"自爱"应有的正确理解,对"自爱"加设条件使其不会陷入极端的利己思想。并且"自爱"的行为应该能够产生利己利他的效果。经过对亚里士多德友爱论内容与利己主义思想的分析比较,可以得出亚里士多德友爱论中的思想具有一定程度的合理利己主义倾向。

合理利己主义评析

党的十四大报告明确提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制,这意味着我国经济基础的微观结构将发生影响全局的重大变化。按照马克思主义关于社会存在决定社会意识、经济基础决定上层建筑的原理,作为上层建筑的意识形态部分,人们的道德观念也将发生重大改变。事实上,这种变化在生活中已是可以感知的,值得注意的是一些人在西方国家倡导和宣扬的个人本位的道德观的冲击下,对我国计划经济体制下形成的集体主义、大公无私、自我牺牲的道德观产生逆反,认为只要不犯法、不损人,利己主义就是合理的,导致了相当一部分人利己主义的人生追求,造成拜金主义、享乐主义、极端个人主义的蔓延。本文拟对这种貌似折衷的“合理利己主义”道德观作一评析。

合理利己主义不是当代大学生的人生指南

合理利己主义亦称理性利己主义。它在人类思想史上本是西方资产阶级革命时代的产物,是资产阶级的一种道德学说和它的人生哲学。然而,这个产生于18世纪的旧观点,自80年代以来却在现实社会生活中颇有市场,一直受到部分大学生的青睐。尤其是当潘晓提出'主观为自己,客观为别人'的命题之后,作为一种人生价值学说的合理利己主义,则一时变为中国化了,被许多社会性尚不成熟的青年学生一时奉为自己的人生信条。甚至进入90年代后尚有不少大学生仍然以为,它是人生的指南和合理的人生价值取向。以致于在1996年由一名读者的提问又引发了一场参与广泛的讨论,《中国青年报》

刍议中国近代合理利己主义思想的影响

中国近代合理利己主义思想能理性地分析和争取自我利益并协调处理自我和他人之间的利益关系,其根本目标是"利己利他"。中国近代合理利己主义思想在现阶段对批判极端利己主义思想有重要作用,有助于新时期的道德建设,但其本身具有局限性,包含传统伦理思想的糟粕成分,在借鉴时应合理区分,辩证运用。

合理利己主义的申张:严复对近代中国经济伦理转型的贡献

封建经济逐步解体、资本主义经济开始发展是中国经济伦理思想近代转型的时代背景。在这个转型过程中,倡扬利己合理、宣传争取个人利益正当是新兴资产阶级用以对抗封建传统经济伦理的主要思想工具。合理利己主义道德正当性的崛起和确立,是近代经济伦理转型的主要内容之一。严复深刻批判了封建传统经济伦理思想,巧妙地利用西方功利主义原则、进化论原理和自然人性论,深刻地论证了合理利己主义的道德正当性,申张了合理利己主义。对合理利己主义的申张是严复对近代中国经济伦理转型的主要贡献。

剖析合理利己主义

剖析合理利己主义马跃进一、合理利己主义的发展利己主义（Ｅｇｏｉｓｍ）是哲学意义上的一种主张追求自己利益就是善的伦理学理论，它产生于私有制社会，是一种以自我为中心，用个人利益作为思想行为准则的道德原则和道德学说，是个人主义的表现形式之一。在伦理学说史上...

合理利己主义与社会主义市场经济

合理利己主义是在资本主义经济基础上产生并发展起来的道德观、价值观 ,它与社会主义市场经济的构想模式 ,在理论上显然有着本质的区别 ,但在社会主义市场经济建设的现实中 ,将长期存在 ,因此 ,必须以马克思辩证唯物主义为指导 ,正确对待和处理。

合理利己主义探本——兼析合理利己主义与个人主义之异同

资产阶级自由化在伦理思想方面的表现之一,便是否定大公无私,提倡“为己利他”。80年,潘晓否定“大公无私”而代之以“主观为自己、客观为他人”,引起一场全国性的大辩论。这表明“主观为自己、客观为他人”不仅对于学术界,而且对于广大社会阶层均有巨大影响。它是一种伦理思潮——更确切说,是合理利己主义自由化思潮。因为“主观为自己、客观为他人”,若换成规范的伦理学术语,便是“为己利他”;而主张“为己利他”

论所谓的“合理利己主义”

新旧道德观念的斗争,是一个复杂的过程。人们在社会生活中接受各种影响,有时还会有一定的反复、曲折以至于倒退。解放以后的五十年代到六十年代中期,共产主义道德的集体主义原则在我国人民中逐步的深入人心。而在“文化大革命”期间,个人主义的自私自利却沉渣泛起,从资产阶级个人主义出发的自私自利的欲望和要求达到了疯狂的程度,正当个人利益与个人主义的自私自利的界限被模糊起来了。这种恶果在今天的表现是。

评“合理利己主义”

这些年,人们的价值观念发生了不少重要变化。1989年,在一份对我国北京大学、中山大学、深圳大学三所著名大学的大学生所进行的调查材料中,认为“

评合理利己主义

这些年,人们的价值观念发生了不少重要的变化,八九年,在一份对我国北京大学,中山大学,深圳大学三所著名大学的学生所进行的大调查材料中,认为“自私之心人皆有之,不但无可厚非,而且它是促进社会的原动力”的,分别为50.49％,47.83％和44.44％;对于“您认为人生的追求是什么?”有24.75—37.36的大学生回答:“主观为自己,客观为别人”,对于“您主张如何处理自我与他人的关系?”有65.09—73.74％的大学生回答:“利己不损人”(参见《回顾与思考》北京大学版社,第177页)。随着改革开放的深入发展,

略论“合理利己主义”的不合理性

集体主义作为共产主义的道德原则,它完全适合于我们社会主义公有制经济基础的需要,适合于在这个基础上的人与人之间的平等的、互助的、同志式的关系及调整这种关系的需要。然而,近几年却有人对集体主义道德原则,表示怀疑,甚至否定。他们提出,应当肯定“合理为己”的道德观,即认为“合理利己主义”应当是我们今天奉行的道德原则。他们的理由是,要求大多数人实行的道德,必须同时具有先进性与可行性。说什么“大公无私的道德观固然先进,但不可能普遍地为大多数人所实行”,同时也憎恨只顾自己,不惜牺牲别人的冷酷的自私心,“除了这两者之外,还有第三种道德,既比损人利己的道德观先进,又比大公无私的道德观更能为大多数人所实行,这就是合理的、不损人范围中的为己”。这就是说,要用所谓“合理利己主义”的道德观,取代马克思主义的集体主义道德观。这种错误的观点,乍听起来,似乎很有道理。其实,这所谓第三种道德,并不是什么新鲜货色,而是十七、十八世纪,直到十九世纪资产阶级的伦理学家多次重复,并且早已被马克思主义经典作家批判过的观点。问题在于“合理利己主义”是不是合理的?今天在我们社会主义社会的中国,能不能倡导这种道德观?