行为安全概念及基于其的自动驾驶能力认可方法

针对自动驾驶接受准则难以统一并量化的问题,通过综述现有相关法规、标准和评价方法最优实践,凝练5种安全概念及相互关联关系。着重阐释了以合理可预见且可避免为核心的行为安全概念及研究现状。结合场景数据统计和驾驶员紧急反应机制,提出了合理可预见和可避免的量化研究方法框架。结合事故和实践经验,给出了行为安全在自动驾驶评价中的使用方法,及基于其概念的覆盖事前事后的闭环认证认可流程。可为主管机构、行业第三方、研发企业围绕行为安全建立相关自动驾驶研发、测试流程提供参考。

侵权行为法上之因果关系

本文之目的在於澄清相当因果关系说之理论，以及检讨我国法院适用相当因果关系说之判决是否妥当。我国法院在讨论侵权行为法之因果关系时，一般系以相当因果关系说为判断标准，对於事实上因果关系与法律上因果关系则未加区分。然而所谓相当因果关系并非事实上因果律之问题，而系法律上因果关系之问题。事实上因果律通常系以必要条件说（but for rule）作为判断标准。法律上因果关系涉及被告责任范闻之限定， 经常伴随法律政策的考量，与事实上因果律无关。二者虽有严加区分之必要， 但不仅我国法院未予区辨，国外学说亦有主张因果关系之探讨，无须区分事实上因果关系与法律上因果关系者， 认为二者均为法律政策之反映。本文为澄清因果关系二分论之必要性，首先检讨Hart及Honore等人主张以统一的标准决定因果关系是否妥当。其後讨论事实上因果关系是否为法律政策的反映。在决定事实上因果律不应以法律政策判断之後，本丈开始说明事实上因果关系的判断理论，包括必要条件说，重要因素说， 与先行充分条件的必要因素说。在检讨上述学说之後，本文以上述学说对我国法院案例进行分析，以提供我国学说与实务参考。在法律上因果关系的判断方面， 涉及法律政策之考量， 在英美法上系以合理可预见说为主流，德国法上日渐流行法规目的说。本文在介绍英美法之学说後，再度回到我国法院对於相当因果关系说的运用，以指出我国法院关於侵权行为因果关系的判决特色。