网络欺凌普遍性信念与合理性信念对中学生网络欺凌的影响:道德推脱的中介作用

研究旨在探讨网络欺凌普遍性信念和网络欺凌合理性信念对网络欺凌的影响,及道德推脱在其中的作用。通过预实验设计并检验了测量网络欺凌普遍性信念、合理性信念和网络欺凌的测量故事情景。正式研究以786名中学生为对象,采用网络欺凌普遍性信念、合理性信念及网络欺凌情景故事和道德推脱问卷测量了中学生网络欺凌、网络欺凌普遍性信念和合理性信念及道德推脱。结果发现,中学生判断网络欺凌越普遍,则越认同其合理性,网络欺凌普遍性信念和合理性信念既直接正向预测网络欺凌,又通过道德推脱间接预测网络欺凌,即道德推脱在其中起着中介作用。

“实用主义的入侵”与信念的合理性

“实用主义的入侵”已成为当今认识论领域的一个热门话题,与之相关的争论围绕如下问题展开:到底是什么因素决定了信念的合理性地位?智识主义者认为,信念的合理性只依赖于与真理相关的认知因素;实践派则认为,信念的合理性至少部分地依赖于实践因素。杰克逊新近提出的二元论策略为抵御这场“入侵”作出了突出贡献,但它面临一些严重问题。返回到这场争论的源头,通过对詹姆斯经典论证的分析可以发现:实践派在论证时所仰仗的关键区分并不对信念合理性构成威胁。他们所提供的洞见更多地限于心灵哲学领域而非认识论领域。

“实用入侵”的困境

“实用入侵”(PE)是当今认识论领域的一个热门话题,与之相关的争论大都围绕这个问题展开:到底是什么因素决定了信念的合理性地位?智识主义者认为,信念的合理性只依赖于与真理相关的认知因素;而实践派则认为,信念的合理性至少部分地依赖与真理无关的实践因素。通过对实践派用以支持PE的案例和原则的考察可以看到,实践派从根本上面临着一种悖论式的困境:一方面,如果他们想保有PE的解释力,那么这种解释只对合理的行动有效,并未冲击到信念的合理性地位;另一方面,如果他们想从根本上刻画信念合理性的实质条件,那么,PE便会失去应有的解释力,甚至会带来一些非常诡异的结果。因此,PE并未从根本上冲击到信念的合理性地位。