“政府信息不存在”诉讼之合理检索义务标准探究

在信息公开诉讼中,行政机关以“信息不存在”为由拒绝提供政府信息的,人民法院应审查行政机关是否尽到“合理检索义务”。对“合理检索义务”的认定,法院应秉承“有限审查”的原则,主要以行政机关提供的证据为基础进行审查。在诉讼中,法院对“合理检索义务”的判断应采用客观的标准,主要包括检索的载体、检索的主体和检索的方法。

“政府信息不存在”中合理检索义务标准研究

“政府信息不存在”指的是对被拒绝的政府信息公开请求作出的回应方式。通过引入最高人民法院的101号指导案例,并对该案的一审、二审裁判思路进行分析,以此引出行政机关的“合理审查义务”。在实践中司法机关对“合理”的审查并没有一个统一具体的标准。本文通过对相关案件中法院的审判标准进行分析,得出一个较客观的审查标准,包括检索的载体、检索主体和检索方法三个方面。以此来进一步推动法治政府建设,保障公民的知情权,维护司法机关的公信力。

论政府信息推定不存在的限制与修正

政府信息公开制度中的“信息不存在”内涵在长期实践中已有扩张,但是行政机关对该条款的不当援用也可能损害公民知情权与政府公信力。与此相应,司法实践中形成了将“合理检索未得”推定为“信息不存在”的审查规则,于2019年《政府信息公开条例》修订时被吸收。但是,合理检索义务本质上只是一种为缓解证明责任分配困境所创制的折中性司法技术。当客观上欠缺完善的制度实施基础与相对统一的审查标准时,合理检索行为作为推定的前提事实同样难以明确。根据最高人民法院第101号指导案例所引入的以初步证据为核心的反证规则,可以对信息不存在的推定规则作出限制,并以“初步证据”和“自认”要件来建构三层次递进的司法审查模式,有条件地深入审查信息不存在的原因。在此基础上,还可以通过强化诉讼外监督机制,以及电子政务发展与政府信息管理制度更新的衔接,来促进“信息不存在”纠纷的根源性化解。