一次和分次完全血运重建介入治疗对ST段抬高型急性心肌梗死合并多支血管病变患者临床预后的影响

目的分析一次与分次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)完全血运重在ST段抬高型急性心肌梗死(STEMI)合并多支血管病变(MVD)治疗中对患者临床预后的影响。方法回顾性分析2021年2月至2022年2月入德阳市人民医院接受诊疗的76例STEMI合并MVD患者,参考治疗方式分为研究组(n=38)与对照组(n=38);研究组行分次PCI完全血运重建,对照组行一次PCI完全血运重建。比较两组患者病变血管数量、左主干病变率、对比剂总量、支架总数、住院时间及主要心血管不良事件(MACE)(靶血管血运重建、心源性死亡、再发心肌梗死)发生率。结果研究组患者对比剂总量、支架总数分别为(374.84±123.39)mL、(3.61±1.34)枚,均明显高于对照组[(235.97±94.05)mL、(2.77±0.86)枚],住院时间为(11.53±4.29)d,明显长于对照组[(8.35±5.67)d],差异均有统计学意义(P<0.05);两组病变血管数量、左主干病变率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组患者MACE发生率为2.63%,明显低于对照组(21.05%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论STEMI合并MVD治疗中分次PCI完全血运重建较一次PCI完全血运重建可进一步降低患者MACE发生率。

完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价再评价

背景对于急性心肌梗死合并多支血管病变的治疗,目前主要有单纯罪犯血管血运重建及完全血运重建两种方法,虽然许多系统评价对比了这两种治疗方法的有效性和安全性,但其质量和结果不尽相同,无法直接应用于临床。目的对完全血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变的效果进行系统评价再评价。方法检索PubMed、Cochrane Library和Embase及PROSPERO数据库,搜集对比完全血运重建和单纯罪犯血管血运重建治疗急性心肌梗死合并多支血管病变效果的系统评价或Meta分析,检索时限为建库至2022年2月,无语言及发表状态限制。由2名研究者使用AMSTAR 2量表、GRADE分级系统分别评价其方法学质量和证据质量。结果共纳入25篇符合条件的系统评价/Meta分析。根据AMSTAR 2量表评价结果,纳入研究的方法学质量整体偏低,1篇为高质量,2篇为中质量,22篇为极低质量。25篇文献共涉及8个结局指标,135个证据体,其中8个GRADE分级为高级,17个为中级,其余为低级或极低级。结论相较单纯罪犯血管血运重建,完全血运重建可以改善急性心肌梗死合并多支血管病变患者的部分临床结局,但其安全性有待大样本、高质量临床研究的进一步评估。

Gensini评分在经完全血运重建急性ST段抬高型心肌梗死患者预后中的预测价值

目的探讨在经完全血运重建治疗的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者中,Gensini评分对临床预后的影响。方法回顾性纳入2017年1月至2019年12月在中国中医科学院望京医院经分期完全血运重建治疗的急性STEMI患者212例,根据Gensini评分三分位距将患者分为3组(Gensini评分≤48组77例,48<Gensini评分<82组72例,Gensini评分≥82组63例)。研究主要终点为术后2年的主要不良心血管事件(MACE,包括全因死亡、再发心肌梗死和缺血驱动的血管血运重建)发生情况,次要终点包括构成MACE的单独不良事件、心原性死亡和支架血栓发生情况。多变量Cox回归分析评估Gensini评分对2年随访期间临床结局的预测价值。结果3组平均随访时间比较,差异无统计学意义[(23.1±2.2)个月、(23.5±3.2)个月和(22.4±3.3)个月,P=0.084]。随访期间,MACE发生率在3组间比较差异有统计学意义(7.8%、16.7%和25.4%,P=0.018);全因死亡率在Gensini评分≥82组最高(9.5%),但3组间比较差异无统计学意义(P=0.077);而再发心肌梗死、缺血驱动的血管血运重建、心原性死亡和支架血栓发生率在3组间比较差异均无统计学意义(均为P>0.05)。多因素Cox回归分析显示,吸烟史(HR:4.660,95%CI:1.781~12.194,P=0.002)、既往经皮冠状动脉介入治疗史(HR:5.336,95%CI:1.608~17.702,P=0.006)、左心室射血分数(HR:0.920,95%CI:0.883~0.958,P<0.001)(此为保护性因素)、平均靶病变长度(HR:1.070,95%CI:1.020~1.122,P=0.005)和Gensini评分(HR:1.016,95%CI:1.003~1.030,P=0.011)为术后2年MACE发生的预测因素。结论在经完全血运重建治疗的急性STEMI患者中,Gensini评分较高者的MACE发生率明显高于Gensini评分较低者,Gensini评分可作为术后2年MACE发生的独立预测因素。

冠心病多支血管病变患者不完全血运重建预后不良预测模型的建立

目的构建冠心病(CHD)多支血管病变(MVD)患者不完全血运重建(ICR)术后预后不良的预测模型。方法回顾性收集2020年1月至2021年5月在承德医学院附属医院行冠状动脉造影示MVD且经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后ICR患者的临床资料,按照出院时间顺序,将符合入选条件的受试者757例分为训练集530例(70.0%)与验证集227例(30.0%),纳入单因素Logistic回归分析中P<0.2的变量进行多因素Logistic回归分析,按照赤池信息准则(AIC)选取最优Logistic回归模型构建MVD患者ICR术后预后不良的预测模型。采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)验证及评估该模型的区分能力,并绘制校准曲线和决策曲线分析(DCA)曲线对该模型的校准度、临床净获益及实用性进行评估。结果用于预测MVD患者ICR术后预后不良预测模型的预测因子包括:尿酸、女性、年龄、PCI术前罪犯血管心肌梗死溶栓治疗试验血流分级、糖耐量异常、非结合胆红素。训练集与验证集的ROC的AUC分别为0.645、0.690。训练集与验证集校准曲线的Hosmer-Lemeshow检验的统计值分别为8.97(P=0.535)、16.45(P=0.087)。DCA曲线显示当主要不良心血管事件的风险阈值在0.10~0.70时本模型临床适用。结论本研究构建了用于预测MVD患者ICR术后预后不良的预测模型,该预测模型的预测能力、校准能力和临床净获益良好,能够作为临床早期预测MVD患者ICR术后预后不良的有效工具。

两种不同血运重建策略对急性ST段抬高型心肌梗死患者临床结局的影响

目的探究两种不同血运重建策略对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者临床结局的影响。方法回顾性纳入2020年1月至2022年12月在本院经血运重建治疗的STEMI患者200例,根据血运重建策略不同分为完全血运重建(CR)组103例和不完全血运重建(ICR)组97例。比较两组STEMI患者心功能指标[左室射血分数(LVEF)、左心室舒张末容积(LVEDV)与左心室收缩末容积指数(LVESVI)]和术后主要心血管不良事件(MACE)发生率(左心衰竭、复发性心绞痛、再血管化手术和心律失常)。结果术后1个月,CR组LVEF为(44.73±4.36)%,高于ICR组的(43.16±4.02)%(P<0.05);LVEDV和LVESVI分别为(126.13±9.91)m L和(38.16±2.27)m L/m^(2),均低于ICR组的(128.91±8.63)m L和(40.35±1.76)m L/m^(2)(均P<0.05)。术后1年,CR组LVEF为(49.38±3.94)%,高于ICR组的(47.27±2.98)%;LVEDV和LVESVI分别为(121.39±9.08)m L和(33.73±1.96)m L/m^(2),均低于ICR组的(124.62±8.57)m L和(35.01±1.50)m L/m^(2)(均P<0.05)。术后1年,CR组左心衰竭和再血管化手术发生率均低于ICR组(P<0.05)。结论CR和ICR均有利于改善STEMI患者心功能,且CR策略在降低STEMI患者MACE发生率上比ICR策略更具优势。

冠状动脉慢性完全闭塞合并糖尿病患者的血运重建策略选择及危险因素分析

目的:比较冠状动脉慢性完全闭塞(chronic total occlusion,CTO)合并糖尿病的患者采用不同血运重建策略后的不良事件发生率以及预后影响因素。方法:回顾性分析2017年11月至2019年12月,于首都医科大学附属北京安贞医院入院,行冠状动脉造影检查并诊断为CTO,同时合并糖尿病的530例患者的临床资料及影像资料。根据血运重建方式将患者分为经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)组和冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting,CABG)组。利用Logistic回归分析选择不同血运重建术式的CTO合并糖尿病患者临床特征,利用Cox回归分析筛选与不良心血管事件相关的临床危险因素,以及评估TG-葡萄糖(triglyceride-glucose,Ty G)指数与不良心血管事件的相关性。结果:经过中位21.6(16.0,29.2)个月的随访,共有78例合并糖尿病的CTO患者发生了复合心血管事件,PCI组和CABG组分别有66(14.8%)例和12(14.1%)例患者发生了复合心血管事件。CABG组患者的全因死亡率显著高于PCI组(4.7%vs.0.7%,P=0.015)。Logistic回归分析显示LVEF>50%、既往有PCI史、舒张压更高,以及入院诊断为不稳定型心绞痛的患者更多地被施以PCI术;而对年龄较大、心肌肌钙蛋白I和HbA1c水平较高、冠状动脉病变支数较多、合并左主干病变、吸烟,以及有脑血管病史的患者更多地进行了CABG术。通过Cox比例风险回归分析发现,与复合心血管事件相关的危险因素有诊断为急性心肌梗死、3支病变、HbA1c水平升高;保护因素有LVEF>50%和口服降糖药治疗。TyG指数与复合心血管事件显著相关(HR=1.655,P<0.05)。结论:针对具有不同临床特征的CTO合并糖尿病患者应制定相应的血运重建策略,反应胰岛素抵抗程度的TyG指数与血运重建后的复合心血管事件显著相关。

早期完全血运重建介入措施对非ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变患者左心室扭转的影响

目的研究早期完全血运重建介入措施对非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)合并多支血管病变患者左心室扭转的影响。方法选取保定市第一中心医院2018年11月-2020年11月收治的126例NSTEMI合并多支血管病变患者作为研究对象,根据介入措施的不同分为完全血运重建组(CR组)和部分血运重建组(IR组),各63例,CR组采用完全血运重建介入措施,IR组采用部分血运重建介入措施。以二维斑点追踪成像技术分析比较2组的心尖段旋转峰值、基底段旋转峰值、左心室整体净扭转峰值和左心室射血分数(LVEF)。结果术后1周,2组患者心尖段旋转峰值、基底段旋转峰值、左心室整体净扭转峰值和LVEF值较术前均有上升,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,2组患者心尖段旋转峰值、基底段旋转峰值、左心室整体净扭转峰值和LVEF值比较,CR组均高于IR组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年,2组患者心尖段旋转峰值、基底段旋转峰值、左心室整体净扭转峰值和LVEF值比较,CR组均显著高于IR组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期完全血运重建和部分血运重建都可使NSTEMI合并多支血管病变患者的左心室扭转得到改善,但早期完全血运重建的改善效果更为明显。

高龄冠心病患者完全和不完全血运重建对疗效的影响

目的 :评价高龄冠心病患者进行完全和不完全血运重建的近期与远期疗效。方法 :对 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 3年 3月期间收入我院经冠状动脉造影诊断为冠心病 [(即以冠状动脉任何一支血管狭窄≥ 5 0 %为诊断标准 ) ,高龄 (年龄≥ 75岁 ) ,并接受经皮冠状动脉介入治疗 (PCI ,PCI组 ) ]的患者 75例和冠状动脉旁路移植术 (CABG ,CABG组 )治疗的患者 5 5例。随访 6～ 3 8个月 ,平均 ( 17 5± 8 8)个月 ,分别观察冠状动脉血运重建完全与不完全的近期与远期疗效。结果 :PCI组和CABG组从近期终点事件发生情况看 :血运重建完全者与血运重建不完全者比较 ,近期死亡、急性心肌梗死和急诊CABG的发生率没有显著性差异 (P >0 0 5 ) ;从远期终点事件发生情况看 :血运重建完全者与血运重建不完全者比较 ,远期死亡、急性心肌梗死和再次血运重建的发生率以及心绞痛复发情况也没有显著性差异 (P >0 0 5 )。结论 :高龄患者的血运重建治疗虽然难以实现完全的血运重建 ,但是由于老年人的活动量小 ,尤其是高龄患者 ,只需对引起症状的大血管进行血运重建 。

冠状动脉慢性完全闭塞病变病理生理机制和血运重建策略

冠状动脉慢性完全闭塞(chronic total occlusion,CTO)是指冠状动脉管腔100%闭塞、前向TIMI血流0级,且持续时间3个月以上(少数情况下,同侧桥侧支形成,使阻塞远端TIMI血流>0级,也属CTO范畴)。冠状动脉造影证实冠心病患者中,约20%存在CTO[1]。CTO病变已成为经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)领域中需要攻克的一道防线,也是广大临床心血管介入工作者研究的热点[1-3]。近年来,我国介入心脏病学事业飞速发展。

肾动脉狭窄并冠状动脉多支病变患者部分或完全冠状动脉血运重建对比分析

目的探讨在肾动脉狭窄合并冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)的患者中进行冠状动脉介入治疗时,选择部分或完全冠状动脉血运重建方法的临床效果差异。方法收集2006年1月至2011年1月在广东省人民医院进行肾动脉及冠状动脉介入治疗的肾动脉狭窄合并冠心病患者共287例,其中177例进行了冠状动脉完全血运重建(complete revascularization,CR),110例为部分冠状动脉血运重建(incomplete revascularization,ICR)。然后进行术后2年的随访调查,比较两种介入治疗策略的临床疗效以及其远期预后的差异。结果两种治疗策略的整体住院病死率比较,差异无统计学意义(χ2=0.474,P=0.491)。术后CR组的收缩压及舒张压较基线降低,差异有统计学意义(P均<0.01);而ICR组收缩压及舒张压与基线相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前和术后肾功能、心功能改善的情况及住院时间比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。两组2年随访病死率及主要心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论肾动脉狭窄患者在进行肾动脉及冠状动脉介入治疗时,进行冠状动脉完全血运重建和部分冠状动脉血运重建术效果相近,但完全血运重建有助于血压的控制。

冠状动脉多支病变完全与部分血运重建的安全性和疗效比较

目的探讨药物洗脱支架(drug-eluting stents,DES)完全性血运重建与部分血运重建治疗冠心病多支病变的安全性和疗效。方法选取2011年1月至2012年11月在河南省胸科医院心内科接受PCI治疗的多支病变(multivessel diseases,MVD)患者205例,年龄35～84岁,男性112例,女性93例。根据血运重建情况分为完全性血运重建组106例;部分血运重建组99例。术后1年内定期于心内科门诊或电话随访患者。记录患者一般临床情况、纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级、再次住院、主要不良事件(MACE)发生情况。结果与完全性血运重建组一般情况比较,部分血运重建组年龄、性别比例、合并症发生率、并发症发生率、心功能3级以及再次入院的人数无明显变化(P均>0.05)。完全性血运重建组(5.6%)MACE事件发生率与部分血运重建组(8.8%)比较无统计学差异(P>0.05)。结论功能性部分血运重建治疗冠心病多支病变的疗效不劣于完全性血运重建。

FFR指导下功能性完全血运重建对NSTEMI并发多支病变患者短期预后影响

目的评价血流储备分数(FFR)指导下功能性完全血运重建对非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)并发多支病变患者短期预后的影响。方法选取西京医院心血管内科95例NSTEMI并发多支病变患者为功能性完全血运重建组(冠脉造影狭窄>90%的病变直接行PCI治疗,对狭窄70%~90%的病变行FFR检查,FFR<0.75为PCI治疗的指征),同时期冠脉造影指导下完全血运重建的患者为对照(解剖学完全血运重运组)组(狭窄≥70%且直径>2.5 mm的病变常规行PCI治疗)。患者随访12个月,比较两组患者主要不良心血管事件(MACE)及再发心绞痛、因冠心病再住院发生情况和左室射血分数(LVEF)的变化。结果与对照组比较,功能性完全血运重建组再发心绞痛[9%vs.30%,P<0.01]、因冠心病再住院[5%vs.19%,P<0.01]及MACE[9%vs.22%,P<0.05]发生率均显著降低;两组LVEF均较术前增加[(60±7)%vs.(56±8)%],功能性完全血运重建组增加显著(均P<0.05)。结论 FFR指导下功能性完全血运重建能降低患者12个月MACE发生率,减少再发心绞痛、因冠心病再住院次数,改善患者左心功能,患者近期获益明显。

完全血运重建有助于改善多支病变ST段抬高心肌梗死患者运动后心率恢复

目的探讨完全血运重建(CR)是否能够改善急性ST段抬高心肌梗死患者(STEMI)运动后心率恢复(HRR)及相关影响因素。方法回顾性分析2010年7月至2014年10月就诊于北京大学第三医院心内科接受急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)且符合入选条件的STEMI合并多支病变(MVD)患者151例(MVD组),其中77例患者接受了完全血运重建(CR)为CR组,74例接受不完全血运重建(IR)为IR组;将89例单支病变(SVD)患者设为对照组(SVD组)。所有患者均于发病30 d内行心肺运动试验(CPET)评估运动停止1 min、2 min的心率恢复、HRR相对值(%HRR)、心率储备等指标。同时收集患者的临床特点、生化指标、超声心动图指标、冠状动脉造影结果等资料,比较CR组、IR组、SVD组3组间上述指标的差异。结果 240例患者中男212例(88.3%),平均年龄(55.5±10.9)岁。21例(8.8%)患者运动后伴有缺血性ST段改变,但3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者HRR2、%HRR2、心率储备差异均有统计学意义(P<0.05),其中与SVD组比较,IR组HRR2[(40.1±11.6)次/min比(46.1±13.8)次/min,P=0.005]、%HRR2[(42.4±14.7)比(50.2±21.6),P=0.007]、心率储备[(60.7±15.4)次/min比(67.2±14.6)次/min,P=0.010]均显著偏低;CR组HRR2[(44.7±14.0)次/min比(40.1±11.6)次/min,P=0.036]、%HRR2[(46.7±17.2)比(42.4±14.7),P=0.048]、心率储备[(66.0±17.0)次/min比(60.7±15.4)次/min,P=0.039]显著高于IR组,而SVD组与CR组比较差异无统计学意义(P>0.05)。CR组、SVD组HRR1亦高于IR组,但3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。对MVD患者行多元线性回归后提示CR是HRR2的独立影响因素,而与%HRR2、心率储备无独立相关。结论 CR可能有助于改善急性心肌梗死患者自主神经功能。

急性ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变行完全血运重建的最新进展

急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者中约40%~50%合并多支血管病变,较单支血管病变患者死亡率和再次非致死性心肌梗死（MI）发生率更高,这可能与非梗死相关血管斑块不稳定、心肌灌注及心室收缩功能受损或心律失常有关。对于血液动力学稳定合并多支血管病变的STEMI患者,血运重建策略包括：仅对梗死相关动脉进行血运重建（Culprit-Only Revascularization,COR）。

多支血管病变完全血运重建对老年冠心病患者生活质量影响的2年随访

目的探讨多支冠状动脉病变(多支病变)经皮血运重建对老年冠心病患者术后长期生活质量的影响．方法选择我院2003年6月至2004年12月完成PCI治疗且资料完整的连续病例。入选标准:年龄≥60岁;冠脉造影显示至少2支冠脉直径狭窄≥70％。共入选84例冠心病患者,根据其冠脉及其重要分支是否完全再血管化分为完全血运重建组53例,不完全血运重建组31例。按标准方法行冠状动脉造影、支架置入术和(或)冠脉球囊成形术(PTCA)。所有患者均于术前及术后2年[平均(24．2±0．5)个月]采用中文版简明36项生活质量调查表(SF-36)直接问卷调查。结果完全血运重建组在87处靶血管上113处靶病变行单纯PTCA 4处,置入120枚支架;不完全血运重建组在51处靶血管上59处靶病变行单纯PTCA 7处,罩入55枚支架。完全血运重建组的人均置入支架数明显高于不完全血运重建组(P<0．01)。完全血运重建组和不完全血运重建组患者冠脉介入治疗前8个维度积分差异均无显著性(P>0．05)。PCI术后2年行组内比较,除精神健康(P>0．05)外的各维度积分在两组术前后差异均有统计学意义(P<0．01)。组间比较,完全血运重建组上述8个维度除精神健康外与不完全血运重建组相比差异有显著性意义(P<0．01或P<0．05)。结论冠心病患者血运重建治疗后可增加缺血心肌的血供,从而提高心功能及减少心绞痛发作,改善生活质量。用SF-36考察冠心病患者的生活质量有良好的效度及信度。

完全血运重建策略对老年急性脑梗死病人不良心脑血管事件和神经功能的影响

目的观察完全血运重建策略对老年急性脑梗死病人不良心脑血管事件与神经功能的影响。方法选取成都市第三人民医院2013年1月—2018年6月收治的老年急性脑梗死病人50例,均采用支架机械取栓治疗。根据动脉及其重要分支是否完全血管再通分为完全血运重建组与不完全血运重建组。比较两组血运重建术后病人预后、不良心脑血管事件发生率及神经功能改善情况。结果完全血运重建组预后良好率高于不完全血运重建组(88.46%与58.33%,P<0.05);完全血运重建组不良心脑血管事件总发生率低于不完全血运重建组(15.38%与50.00%,P<0.05)。两组治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于治疗前(P<0.01),且完全血运重建组NIHSS评分低于不完全血运重建组(P<0.01)。结论完全血运重建策略的机械取栓治疗老年急性脑梗死,可降低不良心脑血管事件发生率,改善神经功能。

完全血运重建策略对老年非ST段抬高型心肌梗死合并多支血管病变患者临床预后的影响

目的探讨完全血运重建策略对老年非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)合并多支血管病变患者临床预后的影响。方法基于国际多中心BleeMACS注册登记数据库,收集2003—2014年908例老年NSTEMI合并多支血管病变患者的资料。根据血运重建策略,将患者分为完全血运重建组和非完全血运重建组。收集患者的人口学信息、既往病史等基线资料以及心肌再梗死、出血、心力衰竭、输血、死亡等事件的发生情况。根据既往病史及用药情况等进行倾向性评分调整。分析完全血运重建策略对老年NSTEMI合并多支血管病变患者临床预后的影响。结果908例老年NSTEMI合并多支血管病变患者中,完全血运重建组391例(43.1%)、非完全血运重建组517例(56.9%)。倾向性评分模型匹配后,2组各纳入364例患者,2组基线资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。2组住院期间心肌再梗死、出血、心力衰竭及输血事件发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。完全血运重建组NSTEMI后1年主要不良心血管事件(MACE)、全因死亡及心肌再梗死发生率均低于非完全血运重建组,差异均有统计学意义(均P<0.05),1年内发生MACE风险低于非完全血运重建组(风险比=0.53,95%置信区间:0.37~0.77),累积无MACE生存率高于非完全血运重建组(Log-rank P<0.01)。倾向性评分模型匹配后,完全血运重建组NSTEMI后1年MACE、心肌再梗死发生率仍低于非完全血运重建组(均P<0.05),后1年内发生MACE风险低于非完全血运重建组(风险比=0.64,95%置信区间:0.43~0.95),累积无MACE生存率高于非完全血运重建组(Log-rank P=0.02)。结论完全血运重建策略可显著改善老年NSTEMI合并多支血管病变患者的远期预后。

功能性完全血运重建后残余SYNTAX评分对多支血管病变的不稳定心绞痛预后的影响

目的:探讨功能性完全血运重建(FCR)后残余SYNTAX评分(RSS)对多支血管病变(MVD)的不稳定心绞痛(UA)患者远期预后的影响。方法:回顾性纳入我院2016年1月至2019年5月,UA合并MVD行血流储备分数(FFR)指导下介入治疗的患者374例。按RSS将患者分为完全血运重建组(CR组,RSS=0)、低分组(0<RSS≤8)和高分组(RSS>8),比较三组患者2年主要不良心血管事件(MACE)。结果:CR组、低分组和高分组患者分别有106例(28.3%)、194例(51.9%)和74例(19.8%)。FCR后2年随访三组患者的MACE发生率分别为11.3%,13.4%和17.6%(P=0.233)。COX回归分析显示RSS与PCI术后2年MACE事件发生风险无显著相关性(HR=1.105,95%CI:0.942~1.214,P=0.382)。结论:FFR指导下介入治疗UA合并MVD是可行的,FCR后RSS与患者2年MACE无明显相关性。

冠状动脉慢性完全闭塞病变血运重建的必要性及其介入治疗进展

随着介入技术的不断提高和器械的不断改进,冠状动脉慢性完全闭塞病变的经皮冠状动脉介入术成功率取得了明显的提高,但针对冠状动脉慢性完全闭塞病变是否必须治疗,采用如何的介入治疗策略,至今,仍未能达成统一,故现对目前冠状动脉慢性完全闭塞病变是否必要治疗及目前的经皮冠状动脉介入术进展做一综述。

通心络对2型糖尿病合并冠心病患者不完全血运重建术预后的影响

目的观察通心络应用于2型糖尿病合并冠心病患者行不完全血运重建术后的疗效与安全性的影响。方法选取选择2015年1月—2017年1月在本院心内科治疗的123例通过经皮冠状动脉介入治疗(PCI)进行部分血运重建的冠心病合并2型糖尿病患者,随机分为通心络组(62例)和常规治疗组(61例)两组。观察两组患者服药12周后心绞痛分级(CCS分级)、主要心脏不良事件(MACE)发生情况;并于开始服药治疗前以及服药12周后,行超声心动图检查。结果两组患者在服药治疗期间的12周内MACE发生率比较,通心络组为4.8%(3/62),常规治疗组为13.1%(8/61),差异有统计学意义(P<0.05)。12周内通心络组患者心绞痛发作例数、发作次数及心绞痛CCS级别等方面均优于常规治疗组(P<0.05);左心功能的恢复结果均明显好于常规治疗组(P<0.05)。结论通心络可减少冠心病合并糖尿病患者行不完全血运重建术后心绞痛的发作,左心功能及运动耐量明显改善。