基于合竞行为视角“双心理账户”流动性分析

投资者在进行投资的时候一般都会有两个心理账户,也就是所谓的"双心理账户"。行为金融学理论认为"双心理账户"是两个截然不同的账户。然而一些学者们通过实证发现两个账户之间存在流动性,但是对"双心理账户"为什么流动、能否达到均衡缺乏相应的理论解释。文章在对上海房市和股市的流动性进行实证分析的基础上,基于合竞行为的视角,对"双心理账户"的性质和流动原因进行分析,得出结论:上海房市和股市的"双心理账户",并不是风险厌恶与风险偏好对立的账户,而是同一性质的账户,这也是两个账户之间存在流动性进而达到均衡的原因。

电子商务企业组织惰性对员工竞合行为的影响研究——角色压力与职业承诺的双重中介作用

员工的行为与组织情景息息相关。本文基于角色理论,结合我国组织情境,探讨了组织惰性对电子商务企业员工竞合行为和职业倦怠的影响机制,通过对电子商务企业发放问卷,调查获得257份问卷样本,对运用层级回归和结构方程模型分析,研究结果显示:(1) 组织惰性对竞合行为显著正相关。(2) 角色压力在组织惰性对竞合行为的影响中起部分中介作用。(3) 职业承诺在组织惰性影响员工竞合行为中起显著中介作用,与角色压力存在链式中介关系。

合竞行为、优势人假设与国际贸易学和主流经济学的对立统一

国际贸易学是应用经济学的重要组成部分,但从竞争与合作的角度看,主流经济学与国际贸易学的研究理念几乎完全对立,但理论模型兼容,本文将这种现象称为国际贸易悖论。本文提出了优势合竞行为与优势竞合行为的新范畴,特别是用边际递减规律条件下消费理论和生产理论模型,界定产品或要素合竞行为与竞合行为,对比分析了主流经济学与国际贸易理论中主要模型的合竞行为与竞合行为,探讨了国际贸易理论与主流经济学的内在联系以及两者研究理念对立的原因,给出了国际贸易理论与主流经济学理论的人性假设和哲学基础。

基于企业竞争合作行为的产业集群创新机制模型构建

产业集群作为介于市场和科层制的中间组织,集群内企业间的关系己经演化成复杂的既竞争又合作的博弈关系。文章以群内企业间的竞争与合作为现实背景,运用结构方程模型方法进行创新机制模型构建,通过SPSS软件和AMOS软件对相关集群数据在企业竞合层面上进行分析,讨论了创新优势形成的微观机制,明确了企业间竞合互动在创新优势中发挥的作用。

集群企业竞合行为与技术创新绩效关系研究——以陶瓷产业集群为例

产业集群是为创造竞争优势而形成的一种产业在空间聚集的组织形式。集群内企业间的关系已演化成既竞争又合作的博弈关系。本文以陶瓷产业集群为例,对产业集群中企业竞合行为与技术创新绩效进行了实证分析,运用陶瓷产业集群的109份问卷实证检验了产业集群中企业竞合行为对技术创新绩效的影响。研究结果表明,集群内企业间的合作对技术创新绩效的影响大于企业间的竞争对技术创新绩效的影响。因此,把握产业集群中企业间的竞合选择对提升集群中企业技术创新绩效尤为重要。

营销渠道成员间竞合行为测量模型研究：量表开发与效度检验

围绕营销渠道成员之间普遍存在的竞合行为的实证研究相对匮乏,这已严重阻碍了我国相关企业通过竞合行为谋求竞争优势。该研究在以往相关文献的基础上,通过典型企业访谈和问卷调查等方法,进一步阐明了营销渠道成员之间竞合行为的概念与内涵,提出了竞合行为的三维度测量模型,并通过问卷调查数据,利用探索性因子分析和验证性因子分析等方法进行了检验。本文期待此测量模型能够帮助企业有效测度、分析和利用营销渠道成员之间的竞合行为,并进一步为为企业间竞合行为的相关实证研究奠定基础。

集聚经济下产业集群内竞合行为的演化博弈——基于ESS策略的复制者动态分析

基于集群内企业间的合作互动及竞争互动两种行为,建立了横向对称博弈及纵向不对称博弈模型,分析了集聚经济下产业集群内竞合行为的二次博弈过程及影响因素。研究结果表明:集聚经济下集群内竞合行为的演化博弈结果主要取决于违约成本、边际运输成本、边际交易成本、博弈双方的初始状态等因素,最后提出了针对性建议。

企业竞合行为的演化博弈试验与集群联盟群体行为研究

将企业间竞争与合作的微观个体行为与集群联盟的宏观群体行为特征联系起来,探讨两者间的关系。而从该视角定量分析的文献目前鲜为少见。首先依据演化动力产生的根源将集群联盟群体行为分为市场自组织行为和政府控制干预下的行为。接着基于多Agent数值仿真实验的研究方法,通过企业间竞争与合作的重复囚徒困境博弈试验,对集群联盟群体行为的演化进行了深刻的剖析,研究结果表明:在其他条件不变的前提下,不合作者的诱惑得益、企业合作者密度、企业邻域结构、企业空间密度这4个因素与集群联盟群体行为分别呈负向、无、正向、正向相关关系;亦分析了集群联盟群体行为在空间结构上的演化趋势,并且相同的企业往往集中在某几个特定的空间区域,形成团簇,合作者团簇越大,合作伙伴间的关系越稳固。最后在此基础上分别从市场和政府层面给出了具体的对策和建议。

产业集群企业竞合行为博弈分析

单纯竞争与合作只是极端情形,竞合策略是集群企业获取更大收益的选择。集群企业竞合行为博弈基础模型表明:只有在预期合作收益与预期竞争收益之比大于对手愿意合作概率与愿意竞争概率之比时,才选择合作行为。放松同质企业假设,扩展模型表明:地位不对称的博弈双方对竞争与合作行为的选择条件与要求的风险补偿也呈不对称状态,相比强势企业,弱势企业选择合作的条件与要求低,但选择竞争行为可能是一个更次的结果。

企业竞合行为的演化博弈分析——以我国创意产业为例

近年来,创意产业不仅成为学界关注的热点,也成为政府和企业专注与投资的特点。企业之间竞合行为将直接决定其竞争力,进而影响我国创意产业竞争力与发展方向。本文基于文化创意产业集群内企业间的竞合行为,运用演化博弈的理论方法,建立了核心企业之间的横向对称博弈及核心企业与其相邻下游企业之间的纵向非对称博弈的数理模型,分析了其演变的动态过程。研究结果表明,该系统的演化方向与双方博弈的支付矩阵相关,博弈结果受到合作收益、初始合作成本、独立创新能力、合作成功率、以及双方初始状态等因素的影响,最后给出了相关建议,为整合我国文化产业集群提供了理论依据。

竞合侵权行为理论的反思与重构——与杨立新教授商榷

竞合侵权行为不同于传统的共同侵权行为与分别侵权行为,有其独立存在的价值。在竞合侵权行为中,直接侵权人对损害发生具有直接原因力,间接侵权人对损害发生具有间接原因力,两者竞合造成损害,对应的责任形态为补充责任;而在共同侵权行为与分别侵权行为中,各侵权人对损害发生都有直接原因力,对应的责任形态分别为连带责任和按份责任。竞合侵权行为与第三人侵权行为都使用"第三人"概念,但也存在本质区别。在第三人侵权行为中,损害发生的全部原因来自第三人,实际加害人与损害之间仅存在某种关联关系,本质上是单独侵权行为,而竞合侵权行为属于多数人侵权行为。在原因力结构发生变化时,竞合侵权行为与共同侵权行为、分别侵权行为、第三人侵权行为之间可以互相转化。

竞合行为对装备制造业市场拓展的影响

以我国装备制造业20家上市公司的市场经营数据为样本,从市场效率、市场份额、产品差异等角度考察竞合对市场拓展产生的影响。研究发现,竞合行为的模式不同对装备制造业市场拓展产生的影响也不同,竞合行为并不会必然使双方都获得收益。从分析数据看,以关联联盟形式进行的竞合更能导致企业相对市场效率的改变,以规模联盟形式进行的竞合更有利于产品差异化,而在市场进入方面两种形式的竞合没有显著差异。显然,装备制造业如何理性选择竞合行为和实施策略以参与国际竞争成为亟待解决的问题。

基于社会网络的企业竞合行为的策略研究

本文以移动互联网产业为例,运用社会网络相关理论构建企业竞合行为的模型,通过Ucinet软件计算企业网络中心度,进而推导出竞争与合作的强度。根据企业竞合强度对这些企业进行分类。利用Ucinet软件绘制企业间竞合网络关系图,分析企业间存在的各类竞合行为网络特性。根据企业竞合行为网络特性,分析了四类企业竞合策略,为企业选择适合于自身发展的竞合策略提供指导。

原因竞合侵权行为的责任分析——以机动车交通事故责任纠纷为视角

原因竞合侵权行为人对受害人的损害后果是否应连带赔偿责任?原因竞合侵权行为不是共同侵权行为,也与行为关联侵权行为不同,依法只应承担按份责任。让对损害发生发挥了较小作用的侵权人承担连带责任,实质是让侵权人对与自己行为没有因果关系的损害后果承担责任,违背"为自己行为负责"原则及公平原则,对侵权人来说是不公正的,也会妨害行为自由,对社会发展不利。

论竞合侵权行为的法律责任

竞合侵权行为中的内部原因力存在着非常特殊的比例结构,其行为形态与分别侵权、共同侵权和第三人侵权都有显著的区别。发生竞合的直接侵权行为和间接侵权行为两者不可一概而论,尤其是间接侵权行为,在原因力构成、表现形式等方面需要对其进行准确的定性。实施竞合侵权行为应当承担补充责任,并且不真正连带责任的范畴应当重新进行构建。先付责任、并合责任都有各自所对应的行为类型。笔者从现有理论出发,通过将竞合的侵权行为形态进行拆分,并将之与其他类型的侵权行为进行对比分析,从而确定竞合侵权行为的性质。再结合民法典侵权责任编中有关法律规定,将此类侵权行为形态与各类责任形态进行对应研究,最终将行为形态与责任形态一一对应,形成完整的侵权行为理论体系。

“套路贷”犯罪中的行为竞合研究

传统“竞合论”中的竞合是犯罪竞合,是将每一个行为单独评价之后再根据行为造成的危害个数确定一罪或数罪,这样的定罪思路易将本不需要纳入刑法否定性评价的行为进行评价,造成审判资源浪费,尤其在存在数个行为的“套路贷”犯罪中,忽视了行为本身之间的关系,仅注重法律效果的确定,容易造成“同案不同判”的结果。解决问题的关键在于确定评价客体。对于单数行为,只能构成法律评价竞合;数个行为,如果行为之间存在竞合关系时,构成行为竞合,可将数个行为作为一个单一整体行为进行法律评价,定一个罪名,否则应当分别定罪。

基于资源议价的企业联盟竞合行为——以互联网企业为例

在全球化经济形势下,没有一个企业的战略是稳定不变的,而企业联盟则是激烈的环境竞争的产物。囿于各自资源的差异性,企业拥有着不同或特殊的议价能力。文章以有着颠覆传统业之称的互联网企业为研究对象,应用多案例研究基于资源议价的企业联盟竞合行为。结果表明:(1)企业联盟资源议价能力相差一定程度时,企业联盟倾向于采取合作策略;(2)若双方资源议价能力相差无几时,企业联盟间倾向于暂时性合作或竞争策略;(3)如果双方资源议价能力相差甚多,议价能力强的企业会采取忽视策略,对议价能力较弱的企业进行"不作为"的战略行动。

想象的数罪还是实质的数罪——论想象竞合犯应当数罪并罚

想象竞合犯具有多个犯罪的社会危害性,对其“从一重罪”处断不能实现罪刑公正。当一个自然行为蕴含多个危害行为的意义时,构成多个危害行为的竞合,其实质是危害行为的复数。行为竞合的概念,在理论上不仅可能,而且正当。想象竞合犯实质上是复数危害行为的竞合,该复数危害行为分别符合复数的犯罪构成,属于实质的数罪。应当对想象竞合犯数罪并罚,这不仅是其罪数本质的要求,也是罪刑法定、罪刑公正的要求。

网约车与轨道交通竞合行为判别与特征分析

网约车作为一种新型的共享交通出行方式,近年来因其便利的叫车方式,投放数量及用户规模大幅上升,也给公共交通带来了不容忽视的影响。为科学评判网约车与轨道交通的竞合行为,以上海市2 d滴滴出行订单为数据基础,改进竞合行为判定模型并对上海市轨道交通服务站点及出入口进行了坐标匹配,将网约车出行分为四类:时间补充型、空间补充型、替代型、接驳型。在此基础上对四类网约车出行的出行时间、距离、费用、拥堵路段比例及OD空间分布特征等进行对比分析。最后,针对替代型网约车出行,建立效用函数分别计算网约车与轨道交通的出行效用,以此判断轨道交通能否完成出行、网约车能否为出行者带来更高的效益。结果表明,近九成的网约车出行效用低于轨道交通。科学界定网约车与轨道交通竞合行为并评估其影响,是两者协调发展的前提。