纪委监委合署办公推进全面从严治党的实践审思——以河南省Y县纪委监委为例

合署办公的运行模式是对工作职能相近或工作联系密切的党政机构进行统一协调管理的积极探索。国家监察体制改革后,河南省Y县监委正式挂牌成立,并与Y县纪委合署办公。这一制度实践在反腐败斗争中取得了卓越的成效,凝聚了全面覆盖、常态长效的监督合力,形成了分合有度、职能明晰的运行机制,是推进全面从严治党向纵深发展的重要举措。但在实践中也存在自身监督体系不全、纪法贯通不畅以及人员素质能力不足等问题,制约了监督效能的持续提升。为此,需要纪检监察机关健全内外部联动机制,完善执纪执法制度,提升人员专业素质,推动纪委监委合署办公的制度优势更好转化为监督效能。

党政机关合署办公的标准:功能、问题与重构

随着机构改革的深入发展,党政机关合署办公有望展开更为丰富的探索实践。目前,无论是在实践还是在规范依据中,党政机关合署办公的标准均不明确。从组织法角度来看,明确该标准,可以实现澄清概念,确立党政机关合署办公独特逻辑、结构,引导组织设置的规范化、法治化三项复合功能。具体来看,党政机关合署办公仍存在设定标准模糊、粗糙和缺乏规范依据的问题,这根源于与国家制度建设相关的权力微观配置和调适仍在进行当中,我国组织机构设置主要受政策调整以及党政机关合署办公实践稀少。有必要推进组织法定在党内法规和国家法律中的双重拓展,同时采用积极方式和消极方式来重构党政机关合署办公的现有标准。

纪委与监察委员会合署办公的理论内涵、现实意义与优化路径

对权力的监督与制约一直是执政党建设的核心问题之一。强化对权力的监督与制约,既是法治中国建设的关键所在,也是党风廉政建设和反腐败斗争要解决的核心问题,更是推进国家治理体系与治理能力现代化的重要途径。中国共产党长期执政,面临的重大问题之一就是对权力的监督。全面从严治党,最终是要探索出一条党长期执政条件下实现自我监督的有效途径。《纪委与监察委员会合署办公的理论内涵、现实意义与优化路径》一文指出,纪委与监察委员会合署办公是国家监察体制改革的一项重要内容。从权力监督视角出发,纪委与监察委员会合署办公的理论内涵体现为两者在监督主体、监督对象、监督内容和监督手段四个方面的分工与融合。纪委与监察委员会合署办公具有加强和改善党对反腐败工作的领导、优化中国特色社会主义权力监督体系的主体结构与内容结构、提升我国治理腐败的有效性和合法性等现实意义。《公私之辨:权力监督目的的生态学分析》一文指出,立足生态学的视角,监督主体的私利有其必然性与合理性,但持续膨胀的私利则会掣肘权力监督的应有效能,引发权力与权利的互抑与失衡,加剧监督生态的退化。为此,权力监督应当追求监督目的的公益化,实现监督双方的共生互利,进而统领和规范多样性的监督诉求,确保监督生态的整体性、平衡性和持续优化。《权力规制:政治秩序场域中利益集团的消极行为》一文指出,对利益集团消极行为的规制,中国应着眼于政府自主性、执政党自身建设和公民个体的政治理性来增强政治实体的防范能力,着眼于严格执行政治制度、增加政治制度供给和营造政治生态来发挥政治规则的效力,着眼于强化政治权威、掌控政治资源和彰显法治来提高政治控制的水平。三篇文章皆有真知灼见,期望通过本期的讨论,给全面从严治党的相关研究和工作实践提供更多的理论解读和实践参考。

“纪委”与“监察委”合署办公的现实问题与解决路径——以政治系统论为分析视角

纪委与监察委合署办公是国家监察体制改革的一项关键内容,对党和国家监督体系具有系统性和联动性的影响,涉及纪检监察系统内部不同政治主体之间以及纪检监察机关与其他权力监督机构之间的互动关系。以政治系统论作为分析视角,结合对试点地区留置案件的案例分析可以发现,纪委与监察委合署办公存在如何处理坚持党的领导与保障监察委依法独立行使监察权、如何构建纪法衔接的有效机制、如何用留置取代"两规"和谁来监督纪检监察机关四大问题。鉴于此,进一步完善纪检监察合署办公体制,可以将改善党的领导方式与保障监察委依法独立行使监察权统一起来、优化用留置取代"两规"的法律规范与实践举措、健全纪法衔接的领导体制与工作机制和构建纪检监察机关的全方位监督机制作为四条有效路径。

南京国民政府的省政府合署办公问题探析

20世纪30年代初,南京国民政府因应省制改革之需要,实行省政府合署办公的行政制度改革,先是在五省试行,然后逐渐推广到多数省份,达到了经费节省、人员减少、责任明确、政令统一和行政效率提高的效果。但是省政府合署办公问题不可能扭转南京国民政府的政治制度局限。

监察体制改革背景下“两委”合署办公问题研究

随着监察体制改革启动,各级监察委员会成立,并与各级纪律检查委员会以合署办公形式开展工作。这虽然提高了效率,但由于监察委员会职能、地位的变化,必然在组织人事、办案程序以及监督方式等方面出现新的问题。文章首先分析了"两委"合署办公所产生的问题,其次,梳理了各地在监察体制改革实践中对新出现问题所进行的有益探索以及存在的问题。在此基础上,提出修订或废止相关党内法规及法律、在纪委监委组织机构内部设置统筹管理机制、构建"纪法衔接"合理模式以及形成不同监督方式下的党内监督与国家监察合力等建议。

国家监察权规范运行的实践反思与有序推进--以纪检监察机关合署办公为视角

国家监察权的规范运行,是构建权威、高效反腐专门机构的内在要求,是优化国家权力结构与治理效能的必由之路,是加强党的领导地位与执政能力的有力体现,是构建科学合理纪法衔接程序的重要保障,其贯穿于国家监察全覆盖全过程,应当成为监察体制改革进程中的基本遵循。然而,纪检监察机关合署办公模式在运转之初或多或少地会引发国家监察权的运行不畅,因而需要深入把握国家监察权运行的实践样态并廓清国家监察权现阶段运行面临的现实困惑。以纪检监察机关合署办公为视角,国家监察权规范运行实践中仍存在“一套班子”模式下办案主体人事交叉问题、“两块牌子”形式下的实质性程序分离问题、“合署办公”机制下的党纪与国法衔接问题、国家监察全覆盖所引发的监察权力监督问题等诸多问题。为此,应优化人员选聘,推动监察队伍素质提升;完善机构设置,促进办案程序相对分离;规范清理与协调合作,促成纪法有效衔接;构建内外联动机制,强化监察权力监督,以有力推动监察权规范运行过程中实践症结的有效化解,从而进一步增强监察实践效能,在全面依法治国的战略背景下不断推进国家监察治理能力现代化水平的有效提升。

高校人民武装部与保卫部合署办公的优势探究

高校人民武装部是高校贯彻党和国家国防战略方针,履行国防动员、国防教育职能,为国防建设和军队建设服务的兵役机构.在相对稳定的国际国内环境下,高校精简机构,大多实行人民武装部与其他职能部门合署办公的工作管理体制.人民武装部与保卫部合署办公的工作体制,有利于高校的安全稳定工作,有利于人才的共享和干部的培养,有利于大学生安全教育的创新,有利于全面掌控安全信息,有利于促进高校安全保卫工作地位的提升.

合署办公的改革动因、实践类型和发展进路

合署办公不仅是党政机关运行的编制组织形式,同时也是机构设置和调整的一种方式。一方面合署办公可以通过权力重组实现党政关系再造,另一方面它通过结构重构提高政府效能。通过党政合署、党政部门与社会组织合署,党加强了对政府部门和社会组织的领导。通过行政机关之间的合署,行政机关提高了政府效能。合署办公要重新划分工作职责、明晰工作内容、梳理工作关系,同时要明晰机构领导权。合署办公要达到预期改革目标,需要正确处理政治与行政、结构与功能、新旧机构之间的关系。

医院“两办”合署办公的探索与思考

上海市第十人民医院进行管理机构内部调整,院长办公室和党委办公室合署办公,开创了上海市三级甲等医院党政合署办公的先河,为构建大部门体制,进一步深化医疗机构改革进行了有益的尝试和探索。

监察体制改革背景下纪委监委合署办公体制的构建

构建纪委监委合署办公体制是深化国家监察体制改革的重要内容,是加强党的领导的重大举措,具有深厚的理论根基、实践根基和制度根基。构建纪委监委合署办公体制的原则性要求包括:“一套机构”是组织原则,“纪法贯通”是程序要求,“衔接配套”是制度规定。今后,应规范纪委监委组织机构的职责配备,建立纪委执纪与监委执法衔接机制,完善以《监察法》为中心的配套制度体系,进一步健全和完善纪委监委合署办公体制。

党领导下的纪检监察合署办公的历史变迁与实践探索

党领导下的纪检监察合署办公的实践探索累积了丰富的历史经验。研究、审度和汲取合署办公已有的经验得失,可为新时代纪委、监委合署办公提供制度样本和镜鉴,更好地破解监察资源、力量分散的难题,促进执纪与执法贯通,汇聚党政监察的强大合力,助力纪委监委合署办公这一重要的制度安排不断推进并优化,助推国家监察体制改革的进一步深化和国家监督体系的完善。

“两委”合署办公体制下纪法关系研究

在新的时代背景下,国家新设监察委员会,其与当地纪委合署办公,实行一套工作机构、两个机关名称的工作方案。纪委监委精诚合作,共同行使纪律检查及国家监察职能,构建起全方位权威、严密且高效的反腐体系。在"两委"合署办公体制下,由于执法与执纪在执法对象、办案流程等方面具有一致性,故党纪与国法要有效衔接;然而,源于党纪与国法在内涵、外延等各方面殊有不同,两者须予区分,执纪与执法绝不能简单取代,合署并不等于合并。要正确处理党纪与国家法律间的关系,既要实现纪法衔接,又要坚持纪法分开。依规治党和依法治国的有机统一,必将助力中华民族伟大复兴中国梦的更好实现。

论十九大报告中“合署办公”思想的学理基础与现实思考

中共十九大报告就"深化机构和行政体制改革"提出了"合署办公"的改革动议,"合署办公"虽为"旧事"却是"新提":一是因为官僚制仍为当下行政改革的基本需求;二是国家治理现代化的现实回应;三是整体性治理的内在需要。当然,"合署办公"改革在公共行政实践中有诸多亟待解决的难题:一是"合署办公"的发起主体如何确定?二是"合署办公"的原则与标准如何设定?三是"合署办公"的长效机制如何谋定?

功能·问题·优化:党内法规保障纪委监委合署办公研究

党内法规作为中国特色社会主义法治体系的重要组成部分,对于保障纪委监委合署办公发挥着引导功能、规范功能和控制功能,为纪委监委合署办公提供了制度保障。然而,由于纪委监委合署办公的实践探索较为薄弱,党内法规保障纪委监委合署办公在形式选择、效力空间及转化内容体系三方面均存在问题。未来,应从完善党内法规制定依据、健全纪委监委合署办公党内法规内容体系、强化对纪委监委合署办公党内法规执行的监督以及健全纪委监委合署办公党内法规转化机制四个方面对其进行优化,推动党内法规保障纪委监委合署办公的功能有效落实。

基于SWOT分析的纪检监察与内部审计合署办公工作机制研究

当前,对纪检监察与内部审计是否应当合署办公的讨论意见不一.本文从SWOT分析角度,对纪检监察与内部审计合署办公的优势、劣势、机会和威胁进行全方位分析,并相应给出增长型、多元化、扭转型、防御型的战略建议,希望为二者今后的发展方向及单位相关工作机制的选择提供参考.

纪检监察合署办公的时代变迁

积极探索合署办公，是新时代我国深化机构和行政体制改革的重要举措。2017年，习近平总书记在党的十九大报告中提出：“在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公。”

国民政府省政府合署办公制度概述

南京国民政府的省政府合署办公制度,是国民政府地方建设史上的一项制度改革,也是省制改革的重要内容之一。简而言之,就是把省政府下属的重要办事机构集中起来,以方便政令、公文传递,提高行政效率。对于此项制度改革。当时的一些学者颇为关注,并有所研究。但此后长期不为研究者所重视,偶尔论及。也多是轻率否定。本文试图就南京国民政府省政府合署办公制度的推行过程、实施方法、成效及问题,以及该项制度产生的原因背景等问题作一初步的探讨,以期促进学术界对此项改革的深入系统的研究。

南京市横溪街道“基层食品安全合署办公、联合监管”模式探析

随着我国食品安全工作的开展,城市食品安全监管体系逐步建立起来,而农村食品安全监管却存在漏洞。为此,南京市横溪街道办创建了"基层食品安全合署办公、联合监管"模式,从人员配置、运行机制和考核办法等出发,有效地衔接了城乡食品安全监管环节。课题组从治理理论出发,就该模式监管体系、监管能力和信息化建设等方面进行探讨,提出建议和措施,以供相关部门参考。