回归原点:论企业合规检察建议的三重属性

在企业合规检察建议的司法运行中,关于能否延伸其适用阶段、扩张其内容设定以及替代合规计划等问题,现有研究尚未形成一种一以贯之、具有高度解释信度与效度的理论体系,难以对规范与实践层面的诸多疑义作出澄清和解答,一定程度上掣肘了合规检察建议的适用与发展。为此,应当回归问题原点,审视合规检察建议的属性议题,从其必然的、固有的、不可分离的本性发轫,揭示其“社会治理”之本质属性、“协同参与”之固有属性与“短期激励”之特有属性,廓清制度本源,促进理论与实践形成最低限度的共识性认知,实现合规检察建议与多维制度改革之间的良性互动与圆融自洽。

小微企业合规检察建议模式探析

合规之于中兴、西门子等大型企业的意义备受肯定,而小微企业是否需要合规以及如何合规的问题,在学界仍备受争议。在我国社会主义市场经济中,小微企业基数庞大,在稳定经济发展和吸纳就业等方面发挥着积极作用,但也存在犯罪率居高不下的现实问题。为营造良好的营商环境,也应对小微企业的合规建设给予相当的重视。检察机关引导小微企业开展合规建设在检察建议模式的选择上是否正当?检察建议模式的实践应用上存在何种困境?如何完善小微企业适用合规检察建议的制度设计?以上问题均需要予以深入分析。相比等企业有足够实力时再着手合规,若在企业萌芽发展之初就埋下合规的种子,使合规管理体系在企业发展壮大的过程中不断完善,更有助于实现企业的全过程可持续发展,从根本上净化市场环境。

合规检察制度中实施少捕慎诉慎押刑事司法政策研究

合规检察制度与少捕慎诉慎押刑事司法政策在理论上具有内在契合性。合规检察制度的实施需要少捕慎诉慎押刑事司法政策提供支持,少捕慎诉慎押刑事司法政策需要在合规检察制度实施中深化落实。合规检察制度在实践中存在案件适用范围窄限制了少捕慎诉慎押的适用、少捕慎押落实不充分、慎诉法律依据不足、未全流程适用少捕慎诉慎押等导致实施少捕慎诉慎押刑事司法政策力度不足的问题。检察机关在合规检察制度实施中应积极采取扩大合规检察案件适用范围;回归社会危险性审查,优化程序和机制,充分落实少捕慎押;以合规检察制度立法为慎诉提供依据;合规检察改革中全流程适用少捕慎诉慎押等举措,深化落实少捕慎诉慎押刑事司法政策。

侦查阶段涉案企业合规改革的实践困境与路径研究

涉案企业合规改革前移至侦查阶段对营造法治化营商环境,促使企业合规经营具有一定意义。然而,实践中面临侦查阶段的合规工作基本模式不明、合规工作与“挂案”清理工作缺乏结合基础、权力运行缺乏有效制约等问题。为推动侦查阶段的企业合规改革顺利开展,应明确以侦查机关主导合规工作模式为主,检察机关主导合规工作模式为补充的合规启动模式,构建合规工作与检察建议相结合的工作方式,并建立监察机关为主体的合规工作监察体系。

论企业合规检察建议

为充分发挥参与社会治理的积极作用,一些地方检察机关主动延伸办案职能,尝试向涉案企业提出社会治理检察建议,以督促、引导和帮助其建章立制、堵塞漏洞、合规经营。对于这种具有推动企业合规功能的社会治理检察建议,可以将其提炼为"企业合规检察建议"。企业合规检察建议的推行,事实上让检察机关以监督者和把关者的角色介入企业合规治理当中,这不仅是检察机关作为公共利益守护者的应有之义,也与当前民营企业犯罪治理刑事政策相契合。而且,与探索中的"企业犯罪附条件不起诉"相比,企业合规检察建议具有制发时间、对象较为灵活的独特优势。当然,实践中的企业合规检察建议尚存在着质量有待提升、约束力有限以及持续有效的监管不足等内在局限。检察机关在推动企业合规体系建设过程中,除应通过引入协商、激励因子等方式,对企业合规检察建议进行合理优化以外,还应对不起诉裁量权进行"松绑",从而为涉罪企业积极采纳企业合规检察建议提供足够的动力支撑。

论企业合规不起诉中的检察建议模式——基于小微企业的视角

检察建议模式与合规考察模式是我国企业合规不起诉改革试点的两大基本模式,由于缺乏刚性约束,检察建议模式逐渐遭到了冷落。在小微企业的视角下,检察建议模式在自身价值、成本、止损三个维度上都更具优势。检察建议模式在合规检察建议的质量、约束以及小微企业合规的成本等方面尚存不足,亟需优化。未来可通过增强合规检察建议的相称性、建立持续动态的监督约束机制、建立多元化的成本负担机制、推动行刑衔接中的合规互认等方式予以完善,促进小微企业合规不起诉改革。

论合规激励模式下刑事辩护的空间与技术路径

当前在合规激励模式下所开展的一系列企业合规试点改革举措,为刑事合规辩护打开了局面。通过分析刑事合规出罪的三个具体切入点,可以探究出未来刑事合规辩护的实体性和程序性空间。刑事合规辩护不能仅围绕法律问题展开,辩护律师必须理清其中的技术路径,必要时还需深入企业业务领域,考察其合规管理体系的实效性。最后,合规激励模式下刑事辩护的功能也得到进一步扩展。辩护律师得以参与到涉案企业的日常合规管理工作和牵连性民事纠纷的处理中,其法律服务领域得以延展。