监察合规——腐败治理的新路径

“监察合规”是一个新兴概念,其旨在对存在违纪、违法、犯罪风险的企业或者构成违纪、违法、犯罪的企业实现有效腐败治理。监察合规之所以能够推行,既在于中国特色的监察制度为监察合规提供的制度优势,又在于现有规范为监察合规留存的适用空间,还在于实践为监察机关参与企业合规提供的现实基础。在具体的适用上,监察合规以国有企业为主要适用对象,同时也包括民营企业,并且合规的范围具有广泛性。同时,监察合规以事前预防型与事后治理型两种合规模式展开,以第三方监管机构或者国有企业内部的纪检监察部门作为企业合规建设的第一道监督,监察机关自身构成对企业合规建设的第二道监督。最终合规的效果既有可能产生正向的激励效果,也可能产生负向的惩治效果。然而,任何权力行使均须受到规制,监察合规也需要有行使边界。监察合规不能侵犯企业权利,同时在适用上也不能毫无限度,更不能僭越检法的权力。为加强对监察合规权力行使的监督保障,必须从内部监督和外部监督两方面来进一步约束监察机关权力的行使,从而实现监察合规的规范化运行。

监察合规:企业合规的反腐败之维

开展监察合规对于优化营商环境、激活单位职务犯罪合规程序、实现宽宥处理行贿企业的规范化、确保涉企合规案件中检察官等公职人员的清正廉洁均有裨益,但需对其与“零容忍”“行贿受贿一起查”等政策之间的张力,以及单位能否被立案调查、企业合规监检衔接等问题作出回应。监察合规的路径可从内、外两个视角展开:外部视角主要表现为纪检监察机关对企业的事前廉洁合规教育和腐败预防,对事后合规激励理念的贯彻,以及对相关公职人员是否廉洁依法履职进行监督;内部视角主要指在党统一领导的分工负责制下,国有企业纪检监察部门的合规监督作用的充分发挥。应明确的是,监察机关自身无须进行合规管理,但需要恪守权力行使的边界。

侦查阶段涉案企业合规改革的实践困境与路径研究

涉案企业合规改革前移至侦查阶段对营造法治化营商环境,促使企业合规经营具有一定意义。然而,实践中面临侦查阶段的合规工作基本模式不明、合规工作与“挂案”清理工作缺乏结合基础、权力运行缺乏有效制约等问题。为推动侦查阶段的企业合规改革顺利开展,应明确以侦查机关主导合规工作模式为主,检察机关主导合规工作模式为补充的合规启动模式,构建合规工作与检察建议相结合的工作方式,并建立监察机关为主体的合规工作监察体系。

华油集团开展合规管理监察工作的思考

面对党中央做强做优做大国有企业的新要求,着眼华油集团管理幅度、难度伴随着整合进程加大的实际,加强合规管理监察工作,将是"十三五"期间纪检监察工作服务于华油集团中心工作的重大命题。本文结合华油集团"十三五"规划,对如何开展合规管理监察工作谈几点认识。

合规管理监察工作存在问题及解决途径

合规管理监察是企业监察部门围绕企业生产经营管理中的重点、难点和热点问题,在物资采购、招投标、重大工程项目管理、资产及财务管理等关键环节和重点部位,充分运用多种手段,对上述管理活动进行有计划的检测、检查、监督、督导以及纠偏等,从而促进企业合规管理、提高效益.基于此,下文对合规管理监察工作存在的问题进行分析,探讨解决问题的措施.

国际项目融资中的环境争端及其解决——以新加坡丰益集团印尼棕榈油项目案为例

如何避免和解决国际项目融资中的环境争端,现已成为各国政府、投资方、项目所在地的当地社群以及国际组织等各方密切关注的问题。2007年新加坡丰益集团印尼棕榈油项目案受到了国际社会的高度关注。审查该案的是世界银行合规顾问/监察专署(CAO)。CAO允许可能受到项目直接影响的个人、社群或非政府组织就项目产生的社会和环境问题提出申诉。国际金融公司(IFC)的履行标准是CAO裁决的重要准据,而非政府组织的一些理念和准则也可能成为争端解决的依据。这使得私方在争端的进程和争端解决中占据着重要地位。投资东道国政府应考虑对相关的国内法规适时进行修改完善,同时关注非政府组织的动向,以免在争端发生时陷入被动。

构建反腐倡廉“三不”长效机制的对策与思考

反腐倡廉建设是党的建设中一项重大任务,如何从根本上杜绝腐败现象的发生,治腐败于"未病"之时,需要纪检监察部门探索标本兼治的途径和方法,在保持惩治高压态势、强化权力制约监督、筑牢拒腐思想根基上下功夫,着力构建党员干部"不敢腐、不能腐、不想腐"的长效机制,在"不敢""不能"的基础上实现"不想"的跨越。