物化批判的三个向度与物化的同一性逻辑——阿多诺物化批判理论探析

阿多诺主要围绕哲学、社会和文化三个向度展开物化批判,揭示了物化现象背后的同一性逻辑。在哲学层面,他分析了黑格尔的同一性思想,批判了概念拜物教;在社会层面,他解释了工具理性的同一性,批判了总体性的社会统治关系;在文化层面,他着重解释了交换价值的同一性,剖析了物化意识现象。阿多诺的物化批判理论分析了物化的本质、逻辑和表现形式,指出了这种作为社会病理学方式的物化,并突出非同一性的价值。

现代性、同一性逻辑与反犹主义

置身于当代世界 ,置身于”现代”现象里 ,你可以从任何地方发现”现代性问题”。在哲学视野中 ,由于现代性问题的多层面性、复杂性及其不确定性 ,国内外学术界对此问题一直存在着激烈的争论。我刊本期围绕着“现代性的多维透视”主题发表姚大志教授、傅永军教授、尹树广教授、沈湘平博士、王晓东博士的笔谈文章 ,旨在从不同的视角对“现代性问题”给予新的思索 ,使这一重大问题得以深入理解和把握。

阿多诺的现代性批判:同一性逻辑的终结

桑德尔“电车难题”讨论的前提是人可以在价值体系中加以衡量。只是由于衡量的体系不同,所以才有难题。从阿多诺的视角上看,这个前提本身是错误的,并且在这个前提的基础上所进行的讨论也是无意义的,原因在于市场交换体系把每一个人都纳入其中,并按照交换体系、遵循交换规律塑造每个人,特别是为了能够交换,这个社会又要求每个人都是独特的,在独特性背后起支配地位的是交换价值,是同一性逻辑。阿多诺基于对同一性思想的批判解构,对资本主义社会概念拜物教、工具理性、社会统治、社会文化意识形态进行猛烈的批判。随着现代社会的不断发展,现代性逐渐展现出新的表现形式,因此,需要超越同一性逻辑的束缚,反思同一性何以占据绝对统治地位,审视市场交换逻辑何以外溢出市场而支配整个社会,而这样的反思与审视,最终对实现真正的独创性以及实现人的价值具有重大意义。

康德对人格同一性的批判:一种基于逻辑语义分析的解释

本文旨在凭借当代语言分析哲学的方法,以一种全新的视角解释康德对理性心理学人格性谬误推理的批判。文章首先分析当今康德研究中两种具有代表性的理解(斯特劳森和克勒默),指出解释的缺陷,并试图重构康德的论证来弥补其不足。基于康德手稿中的不同文本,我将主张,在人格性谬误推理中,中项的歧义可以通过对“我”概念进行逻辑语义分析而清晰地揭示出来。理性心理学人格性谬误推理的根本错误就在于,把不指称对象而单纯表达思维逻辑主体的逻辑同一性的“我”当作了一个有对象指涉且具有实在同一性的精神实体。

比较教育研究差异性逻辑的实践向度与价值尺度

在西方中心的普遍主义价值导向影响下,非西方国家比较教育研究长期以来过度追求教育的同一性而忽视了差异性,造成了研究视域的窄化、方法论民族主义的僵化和服务教育改革能力的弱化,自身也陷入学术依附的发展困境。对此,将坚持教育的差异性作为本体论前提,关注教育关系的复杂性作为方法论基础,尊重教育发展的主体性作为实践论要求,实现教育利益的共享性作为价值论旨趣的差异性逻辑,为比较教育研究提供了一种可能的新思路。比较教育学者需要坚持“在世界之中平等对话”的实践向度,通过转换研究视域,更新研究方法,增强学术自主,提升服务能力,才能将差异性逻辑转化为具体的方法论原则,并在尊重教育差异中推动实现全球教育共同发展。比较教育研究提倡差异性逻辑,并不是要将其绝对化,还需遵循求真、向善和爱美的价值尺度,朝向教育本身探索教育规律,推动全球教育善治实现共同福祉,加强教育生态正义共建清洁美丽世界。

康德论统觉的同一性

在分析的康德主义学派中,以斯特劳森为代表的众多学者通过表象的自我归属来阐发康德的统觉同一性理论,是当代康德研究中的一个重要创见。斯特劳森认为只有身体才真正提供了主体同一性的经验性标准。然而,与此相反,身体在康德的统觉学说中根本不扮演任何角色,统觉的同一性应当理解为逻辑的同一性,而不是经验实在的同一性,而且只有从这种逻辑的同一性才能推演出范畴化先天综合的必然性。

康德先验演绎中的自我意识的同一性

盖耶尔和阿利森都认为亨利希从自我意识的同一性出发重构的康德的先验演绎论证错误地预设了自我意识同一性的先天确定性。然而自我意识的同一性应被理解为逻辑同一性,只是相对于主观时间而非客观时间而言的,它的先天确定性并不会因预设成问题的形而上学意义上的先天综合而无法确立。并且与阿利森的观点相反,虽然自我意识的同一性只是逻辑的同一性,但它的先天确定性是现实的而非仅是可能的,这也是先验演绎的成功所要求的。

论资本逻辑的双重内涵

马克思在《资本论》中所揭示的资本逻辑不仅仅是作为物质生产资料的运动所展现的客观经济规律,而且它具有"人的本质力量"物质化和物质生产资料人格化的双重内涵。资本逻辑的双重内涵表现在资本的运动规律、资本的文明形态以及资本的时代变迁方面。只有明晰资本逻辑的双重内涵,才能理解马克思在《资本论》中以资本逻辑的政治经济学批判展开一个人类解放的哲学视域,也才能理解政治经济学构成了历史唯物主义的理论内核,从而根除哲学和经济学在马克思理论中的分裂。

从“不在场”到“在场”——以现代性困境为问题域的生存论自觉

面对现代世界出现的各种危机,哲学家们由生命本位出发,从不同的角度和层面对"现代性"进行深入的反思和批判。以此为"问题域",生存论立足于人的现实生命,在肯定生命的生成性、辩证性、多样性、开放性的基础上,展开对现代性困境的深入反思,在对其内在的逻辑进行颠覆性批判的同时,为克服和超越现代性困境提供路径。

现代性视域中的“犹太人问题”——论青年马克思的现代性批判理论

青年马克思以"犹太人问题"为切入点,揭示了现代性的双重逻辑,一方面现代性的政治革命使人从"人的依赖性社会"中解放出来,获得了建立在物的依赖性为基础的相对独立性;另一方面,以主体形而上学为基础的"同一性逻辑"却遭到犹太人这个异己因素活生生的否定,从而也暴露了现代性"意识形态"的虚伪特征。青年马克思通过区分"政治解放"与"人的解放","同而不和"与"和而不同"等范畴,洞察到了现代性解放逻辑的限度及悖论。他批判现代性的自由观,并提出了自己对自由的独到理解,他以独特的思维逻辑,开辟了现代性研究的新路向。

论艾丽斯·扬对当代西方流行的正义理论的批判

艾丽斯·扬通过对流行的正义理论中分配范式的批判重新界定“分配”与“正义”的范围,将正义的视角从分配范式转向基于社会制度规则和社会过程的差异正义;通过对流行的正义理论之同一性逻辑的批判,揭示理性与情感的二分对立将在公共领域和私人领域产生诸多压迫与宰制,并认为正义理论应该探求使个人需求与欲望得到满足的制度条件,从而肯定差异性的公共生活原则;通过对当代西方流行的各种正义理想的批判,揭示其对差异的否定和压制导致不可能实现真正的正义。由此,扬的正义理论从批判出发重申差异的意义,强调通过差异政治实现正义。

启蒙理性中生命的内在张力及其超越

身体的觉醒昭示构境层生命的出场,构境层的生命又是理解生命本真的前提根据。启蒙理性实现了人从神话的迷梦中解脱的目标,将人吸纳进属人的真实世界。但是,由启蒙理性衍生而来的同一性逻辑构筑的话语框架、物化框架与排他性框架,剔除了人的生命的一切特征,视人的生命为不可见的存在多余,再度将人的生命贬谪至社会决裂的缝隙。因而,超越并建构新的认知生命的框架是尊重、呵护与珍视生命的前摄基础,也是复归新型生命框架核心范畴历史性地位的现实需要。

从辩证法的角度把握非同一的东西——阿多诺的分析与启示

非同一的东西是人为了生存而用同一性逻辑控制对象的必然产物。它既客观存在,而又不是实证地存在着。非同一的东西类似于康德的“自在之物”,或者海德格尔所说的“存在”。它是人在生存中所体验到的东西,是无法用概念直接描述的东西,是主客体之间的必然矛盾的产物。海德格尔的错误就在于把传统的主客体关系所无法把握的东西设想为主客体之外的第三者,并试图用直观的方式来描述它。胡塞尔和柏格森虽然也试图把握这个东西,但他们都没有取得成功。把握非同一的东西只能靠辩证法。人们只有借助同一性逻辑而又超出同一性逻辑,才能不断地围绕非同一的东西进行思考。哲学要借助概念来思考非同一的东西,这需要概念,但又要突破概念,即必须让概念运动起来。

马克思政治经济学批判的时间尺度

马克思政治经济学批判的目的在于揭露资本主义生产方式及其社会关系的剥削本质,而时间恰好构成反映资本主义剥削的重要范畴之一,因此它理应成为理解马克思政治经济学批判理论的重要维度。马克思一方面通过对“工作日”这一显性时间尺度的分析,揭示了资本主义生产方式的非人性、剥削性和实质从属性;另一方面又通过“物化的劳动时间”这一隐性的时间尺度,揭示了资本主义社会关系所具有的物化本质、同一性逻辑及其内在自反性。