采用同伴推动抽样法进行男男性接触人群HIV/STD流行病学调查的探索

目的探索同伴推动抽样法（Respondent driven sampling，RDS）在我国男男性接触（MSM）人群调查的可行性。方法使用RDS对北京市MSM进行抽样调查及血清学检测，了解他们艾滋病病毒（HIV）、性病感染状况及行为特点；采用RDSAT软件进行统计分析，NETDRAW和EXCEL作图。结果共征募MSM 325人，其中35岁以下占90．5％，未婚占83．0％（95％CI：76．4～88．9），外地户籍为61．9％（95％CI：54．0～70．1）；HIV感染率为0．4％（95％CI：0．1～0．5），梅毒抗体阳性率为13．7％（95％CI：9．1～19．0），梅毒RPR阳性率6．0％（95％CI：3.8～8．7）；56．2％（95％CI：50．0～65．0）为男性性取向，88．9％首次性行为年龄≤24岁，56．3％（95％CI：49．5～64．0）半年内有≥2个性伴，近6个月无保护插入性肛交为51.8％（95％CI：44．0～59．4），无保护被插入性肛交为44．8％（95％CI：37．2～52．3）。结论RDS简便易行，无需过多凋查员投入前期准备工作，实为开展隐匿人群调查的行之有效的方法之一。北京市MSM人群HIV感染率可能处于低水平．但存在HIV行隐患。

同伴推动抽样在男男性行为者中的应用:经验和教训

目的:总结同伴推动抽样(RDS)在男男性行为者调查中的经验和教训,以供同类研究参考。方法:应用RDS方法对深圳地区男男性行为者进行抽样,并在知情同意原则下进行问卷调查。结果:用RDS作为调查的抽样方法,需要熟悉目标人群的情况、明确界定目标人群、建立可接受的联系卡编码规则、选择合适的调查点、确定奖励数额和方式、防止重复进入及注意招募适时终止。为保证调查质量和调查顺利进行,应在调查前作好全面的培训,调查开始后每天总结记录。本次招募活动选择12个种子,每个种子招募到第六代,用时30天,共招募到MSM 351人。结论:RDS方法能在较短时间内招募到所需的目标人群,是研究隐藏人群的一种重要的抽样研究方法,但实施过程中需要注意控制关键环节。

同伴推动抽样在招募男男性接触者中的应用

目的探索同伴推动抽样在招募男男性接触者中的应用,为以后对该人群的抽样研究提供借鉴和参考。方法采用同伴推动抽样法招募男男性接触者(MSM),以问卷调查的方式获取资料。结果招募进行了5波,共招募MSM132例,实际样本的特征指标(年龄、婚姻、户口所在地)构成接近理论计算的平衡样本构成,二者间的平均绝对差异均小于建议的临界值2.0%。实际样本构成和估计的总体构成之间的t检验无统计学意义。分析了样本的社会结构并对目标人群总体进行估计。结论本次研究的抽样是成功的,最后的样本已经收敛并达到平衡,能够代表目标人群总体。同伴推动抽样(RDS)是一种灵活的、应用广泛的抽样方法,适合应用于隐蔽人群的抽样研究。

同伴推动抽样在中国大陆男男性行为人群中的应用研究

[目的]为了使即将开展的全国男男性行为人群(MSM)艾滋病综合防治调查研究中同伴推动抽样(RDS)方法得到技术保障,使调查人员在现场工作过程中少发生差错,从而提高调查的质量,保证数据的效度,结合国内其他地区的实践,对2006年在广州地区MSM中开展的调查进行了分析。[方法]综合应用参与设计调查、现场观察、日志分析、专家和志愿者访谈和会议培训讨论等定性研究方法,主要分析了RDS的技术关键问题,现场调查中容易发生的差错及其有效解决方法以及RDS应用的优缺点。[结果]RDS在国内MSM研究中已经显示了其可行性、有效性和经济性;开展RDS的人员需要经过严格的技术培训,开展RDS的地区在现场招募开始前的社区动员对招募的进度有积极的作用。RDS在现场开展中依然存在一些不足之处。[结论]当前针对全国MSM开展艾滋病防治中在部分地区试点RDS抽样方法是必要和可行的,但要审慎制定试点方案,严格选拔和培训试点工作人员,并组织专家对RDS应用中的缺陷开展专题研究。

同伴推动抽样法在吸毒人群研究中实际应用的探讨

静脉吸毒人群是HIV感染的高危人群,特别是在我国西南部,吸毒者占艾滋病病毒感染者的2/3。同时,吸毒人群还可能是将HIV从高危人群传播至一般人群的桥梁人群,所以针对吸毒人群的流行病学方面的调查和研究是控制艾滋病传播必须开展的重要工作。

同伴推动抽样法调查男男性接触人群艾滋病病毒/性传播疾病感染状况及相关行为

目的了解北京市男男性接触(MSM)人群HIV和其他性传播疾病的感染状况及危险性行为。方法使用同伴推动抽样法(RDS)在北京市对MSM进行问卷调查及HIV、HBV、HCV和梅毒血清学检测,用RDSAT进行统计学分析。结果共征募MSM 427人,30和35岁以下分别占65.4%和81.0%,文化程度在高中或以下者占69.2%(95%CI:63.9～75.5),外地户籍人口占73.3%(95%CI.66.7～79.8);城市和农村户籍各占约半数比例;HIV抗体阳性率为4.6%(95%CI:2.2～7.6)。56.3%(95%CI:50.9～62.5)的调查对象为双性性取向,仅14.8%(95%CI:10.8～19.6)做过HIV检测;22.8%(95%CI:18.7～27.8)既往感染过性病;分别有55.3%(95%CI:49.3～61.9)和55.1%(95%CI:48.7～61.3)调查对象调查前半年发生无保护插入性和被插入性肛交。结论北京市MSM人群HIV感染率呈上升趋势,采取切实可行的防治措施迫在眉睫。

采用同伴推动抽样法在重庆市男男性行为人群中开展HIV流行病学调查

目的了解重庆市男男性行为（MSM）人群HIV的感染状况和相关危险因素，并探索同伴推动抽样方法（RDS）的可行性。方法在前期定性调查的基础上，采用RDS对MSM人群进行抽样，用标准化问卷收集行为学信息并采集血液样本进行HIV和梅毒的血清学检测，采用RDSAT软件对数据进行权重处理并用SPSS软件进行单因素分析，NETDRAW软件作网络招募图。结果经RDSAT软件调整后，在617名招募者中，HIV和梅毒的感染率分别为16．8％和10．9％。其中20～29岁组占73．0％，72．9％是本地人，83．4％未婚，学生的构成比最高占24．6％。最近半年83．4％的调查者有肛交行为，54．0％的人有无保护性肛交性行为。梅毒阳性与HIV感染状况密切相关。结论重庆市MSM人群的HIV感染率处于较高水平；在重庆市MSM人群较活跃的地区RDS方法是简便可行的，相对于滚雪球法可招募到更多不常去“同志场所”的目标人群。

北京市2017年同伴推动抽样法招募男男性行为人群抽样效果分析

目的评价2017年北京市同伴推动抽样(RDs)法招募MSM人群的随机性和代表性。方法采用RDS法招募北京市MSM人群进行面对面问卷调查和HIV检测。结果共招募MSM 600人,其中种子14人,种子的网络规模中位数为10人,高于其他被招募的MSM,招募人数按轮次呈正偏态分布,第4轮招募人数最多。不同种子招募人数差异较大,招募链人数最多的为184人、113人和92人,5个种子的招募链人数不足10人,其中以2名大学生种子招募人数最少,仅各招募1人。主要人口学指标在5~9层达到平衡,各指标绘制的收敛图最终趋于平稳,瓶颈图除婚姻状况和文化程度中部分曲线收敛趋势不明显外,其他曲线最终趋于收敛。主要指标的同质系数除文化程度外均在1左右。HIV感染率为7.9%(95%CI:4.4%~11.4%)。结论采用RDS法招募的MSM样本,主要人口学指标达到平衡,招募过程合理可控,在一定程度上可以代表北京市MSM人群。

北京市2005-2012年男男性行为者同伴推动抽样法HIV监测分析

目的 探索采用同伴推动抽样法（Respondent-Driven Sampling，RDS）开展MSM HIV监测的可行性及该人群HIV感染趋势分析。方法 2005-2012年每年4-10月采用RDS法在北京征募MSM开展调查，了解目标人群人口学特征、艾滋病相关危险行为以及HIV和梅毒感染状况。结果 2005-2012年各调查427，540，607，614，616，602，579和600名MSM。HIV感染率由2005年的4.2%（95% CI：1.9-7.0）上升至2012年的10.1%（95% CI：7.2-13.2，P=0.02）。外地户籍、25岁以上和高中及以下教育水平MSM HIV感染率人群估计分别从3.3%（95% CI：1.8-5.4）、6.4%（95% CI：2.2-9.5）和5.5%（95% CI：2.2-8.9）升至2012年的10.7%（95% CI：7.8-14.6，P=0.04）、7.6%（95% CI：5.4-10.3，P=0.04）和10.4%（95% CI：7.2-14.3，P=0.04）。25岁及以下者和高中以上文化程度者HIV感染率分别自2009和2007年起开始上升，从1.7%（95% CI：0.4-3.1）和1.1%（95% CI：0.2-1.7）升至13.7%（95% CI：7.2-20.4）和9.1%（95% CI：4.7-13.8），未达显著性水平。最近6个月有2-9名男性伴者HIV感染率由2005年的4.0%（95% CI：1.0-8.0）上升至2012年的12.6%（95% CI：8.7-16.7，P=0.02）。结论 RDS是一种稳定性较高的隐匿人群抽样方法，可用于长期监测。2005-2012年北京市MSM人群HIV感染率呈上升趋势，应重点关注MSM人群中的年轻人及高学历者。

应用同伴推动抽样法开展杭州市MSM的HIV感染现况及影响因素调查分析

目的了解杭州市男男性行为人群（MSM）的艾滋病病毒（HIV）感染现况及其影响因素。方法采用同伴推动抽样法抽取杭州市MSM,用标准化问卷收集MSM的社会人口学、性行为特征和性伴网络、抑郁症状、生活习惯和社会文化特征、检测史等信息,并采集血液样本进行HIV和梅毒的血清学检测。采用RDSAT软件对数据进行权重处理,并用SPSS软件进行单因素和多因素分析,NETDRAW软件作网络招募图。结果共招募511名MSM,调整后的HIV和现症梅毒感染率分别为8.5%[95%可信区间（CI）：5.3%～12.2%]和8.8%（95%CI：3.6%～14.2%）。多因素分析显示：杭州MSM的HIV感染与较低的文化程度[比值比（OR）：4.288,95%CI：1.439～12.783]、最近6个月口交人数较多（OR：3.716,95%CI：1.292～10.685）、吸烟史（OR：2.222,95%CI：1.049～4.706）、自我评估可能感染HIV（OR：4.018,95%CI：1.311～12.313）和很可能感染（OR：7.966,95%CI：1.724～36.814）,以及现症梅毒阳性（OR：8.056,95%CI：3.118～20.820）等有关。结论杭州市MSM的HIV感染水平较高,需加强对低文化程度、口交人数较多、吸烟、自我评估可能感染HIV,以及现症梅毒阳性者的HIV干预力度,心理支持应作为HIV干预的重要组成部分。

同伴推动抽样法在济南市男男性接触人群中的应用研究

目的探索同伴推动抽样法(RDS)在济南市男男性接触人群(MSM)中应用的可行性,了解该人群性行为特征及艾滋病感染状况。方法使用RDS进行匿名问卷调查,采集血标本,使用RDSAT5.5软件进行统计学分析。结果调查500名MSM,HIV阳性检测率为3.1%。自我评估为男性性取向占46.3%。49.9%发生过无保护性行为。结论济南市MSM人群HIV阳性检测率高于其他高危人群阳性检测率,高危行为普遍存在,必须加强干预工作力度,减少二代传播。

同伴推动抽样法在吸毒人群基数估计中的应用

目的探索用同伴推动抽样法(respondent-driven sampling,RDS)结合乘数法进行吸毒人群基数估计的可行性。方法 2008年,采用RDS招募东莞市社区吸毒人群进行面对面的问卷调查,获得样本所占接触强制戒毒所和美沙酮维持治疗(methadone maintenance treatment,MMT)门诊的比例,用RDS分析软件进行权重处理;结合当地强制戒毒所和MMT门诊的数据,估计吸毒人群基数。结果经过15周,共招募303名吸毒者。以强制戒毒所为基础,估计东莞市吸毒人群为52 028(90%CI:35 196～81 590)人,是在册登记数的2.67(90%CI:1.81～4.19)倍;估计注射吸毒人群43 651(90%CI:29 529～68 454)人,占常住成年人口数的0.87%(90%CI:0.59%～1.36%)。以MMT门诊为基础,估计东莞市吸毒人群为7 058(90%CI:3 555～13 162)人。结论 RDS结合乘数法对吸毒人群进行基数估计是可行的;但基于MMT门诊数据的估计结果可能会被低估,在应用时应注意选择合适的接触机构以及接触时间。

应用同伴推动抽样法对深圳地区男男性接触者AIDS相关知识和危险行为调查

目的用同伴推动抽样(RDS)方法了解深圳地区男男性接触者(MSM)的AIDS相关知识和危险行为。方法2007年10-12月在深圳地区应用RDS方法招募MSM为研究对象,利用结构式问卷调查分析其H IV/AIDS知识、H IV风险感知、吸毒及性行为等。结果共招募351例MSM,平均年龄(27±6)岁,汉族占92.3%,未婚占78.1%,大专及以上文化程度占16.5%,非娱乐场所从业人员占61.5%。最近6个月,92.9%MSM和男性有肛交性行为,86.9%有口交性行为;68.5%有多个肛交性伴,每次使用安全套比例仅为57.0%;74.1%有多个口交性伴,每次使用安全套比例仅为13.1%;9.7%曾与男男性工作者发生性行为,其中24.2%不是每次使用安全套;28.5%MSM曾和女性(包括女性性工作者)发生性接触,其中仅36.8%每次使用安全套。13.7%MSM曾吸食过毒品。82.3%MSM艾滋病知识得分在7分以上(应得分为11分),但仅6.0%认为很可能感染HIV。结论深圳地区被调查的MSM的艾滋病风险感知认识程度低,且危险行为发生率较高。应加强MSM人群健康教育和行为干预,促进行为改变,降低艾滋病性病传播危险。

同伴推动抽样法在吸毒人群调查中的应用进展

吸毒人群是感染和传播血源性疾病的高危人群。由于人群的隐匿性,获得代表性的样本,是实施该人群调查的难点。同伴推动抽样法是近年来国际上推荐用于隐匿人群调查的抽样方法。该文综述了同伴推动抽样法在吸毒人群中应用的概况、影响招募效率的因素、现场操作要点以及伦理学考虑等。

同伴推动抽样法在性病艾滋病防治目标人群研究中的应用

在性病艾滋病监测和流行病学调查中,由于其目标人群存在相对隐蔽和难以接近等特征,理想的概率抽样方法往往并不适用。因此,许多研究通常采用的是滚雪球等非概率抽样方法。这些方法简便和易于操作,但存在无法避免的偏倚。同伴推动抽样法(Respondent Driven Sampling,RDS),是近年来开发的针对难以接近人群的一种近似概率抽样的方法。该方法有效地解决了常用抽样方法在该人群中存在的一些问题,已在性病艾滋病目标人群的研究中得到了广泛应用。然而,RDS是建立在一定的统计学假设基础上的,仍具有一定的局限性,在实际应用中还面临着诸多挑战。此外,有关RDS方法尚存在一些争议,需进一步的研究加以回答。

同伴推动抽样法在社区吸毒人群HIV/STI调查中应用的方法学探讨

目的探索同伴推动抽样法（respondent-driven sampling,RDS）在社区吸毒人群HIV/STI流行病学调查中应用的可行性。方法2008年选择佛山市南海区和东莞市,借助当地的美沙酮维持治疗（methadone maitenance treatment,MMT）门诊选择初级种子,采用限额招募和双向激励机制招募社区吸毒人群进行HIV/STI相关行为学调查和生物学检测。其中南海调查地点为美沙酮门诊,招募限额为3,激励机制早期为超市购物券,3个月后增加部分现金;东莞调查地点为健康体检门诊,招募限额为5,激励机制为现金。对所得数据利用RDSAT进行统计学校正。结果佛山市南海区17名种子经过26周共招募127名社区吸毒人员,招募人数达到预期样本量的63.5%,每周招募人数为0~16人,中位数为4,招募链最长为8轮,其中3条招募链超过3轮,所招募人数占总招募数的70.1%;东莞市13名种子经过15周共招募290名社区吸毒人员,达到预期样本量的145%,每周招募人数为5~41人,中位数为17,最长招募链为11轮,2条招募链超过3轮,所招募人数占总招募数的88.6%。南海和东莞的招募样本分别在第6轮、第8轮达到平衡;经RDSAT校正后,估计南海区及东莞市吸毒人群参加MMT的比例分别为15.7%、8.4%。结论RDS用于社区吸毒人群的HIV/STI流行病学调查是可行的,使调查对象感到安全的地点和适当水平的激励机制是促使目标人群参与的关键因素。

同伴推动抽样法在高校学生男男性行为者中招募的应用

目的评估同伴推动抽样(RDS)法在昆明市高校中招募学生MSM的可操作性。方法采用RDS法招募高校学生MSM并且进行面对面问卷调查和HIV检测。结果调查耗时123天共招募学生MSM 207人,包括10名种子,分布在32所高校。招募人数按轮次呈正偏态分布,第4轮招募人数最多。不同种子招募人数差异较大,招募链人数最多的为62人、58人和37人,4名种子的招募链人数不足10人,2名种子未招募到人。主要人口学指标在8~9层达到平衡,部分指标绘制的收敛图最终趋于平稳。瓶颈图除年龄和户籍中部分曲线收敛趋势不明显外,其他曲线最终趋于收敛。主要指标的同质系数除目前就读状态和年级外均在1左右。调查中共发现HIV阳性8名,HIV感染率为2.74%(95%CI:0.73~4.75)。结论RDS法在高校学生MSM中运用具有可操作性,招募样本的主要人口学指标达到平衡,抽样结果达到RDS法的要求。

同伴推动抽样法在西部某城市男男性接触者基数估计中的应用

目的探索用同伴推动抽样法（respondent—drivensampling，RDS）结合乘数法进行男男性接触者（menwhohavesexwithmen，MSM）基数估计的可行性，为当地疫情估计及制定针对MSM的艾滋病防治策略提供科学依据。方法2006年采用RDS招募在宁夏某城市连续居住3个月以上的MSM，并进行面对面的问卷调查，获得其特定时间点击目标网站人数的比例（1／m），通过RDS分析软件进行权重处理；结合目标网站特定时间的点击数和网络调查获得网络基数（r）；采用乘数法（N=r×m）估计当地MSM的规模。结果2006年6～8月共招募90名MSM参加调查。被调查的MsM访问目标网站比例为49．O％（90％CI：35．9％～66．0％），访问目标网站的目标人群基数为1653人，估计该城市MSM为3372（90％CI：2513～4612）人，占该市15～49岁男性人口的1．20％（90％CI：0．9％～1．64％）。结论RDS结合乘数法对MSM进行基数估计是可行的，应进一步研究如何提高MSM的应答率。

应用同伴推动抽样方法对长沙市男男性行为人群特征研究

目的了解湖南省长沙市男男性行为人群(men who have sex with men,MSM)性行为特征,评价同伴推动抽样方法的适用性。方法2019年2~9月,采用同伴推动抽样方法招募MSM,收集并分析该人群的人口学、行为学等问卷信息并进行人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)、梅毒、单纯疱疹病毒2型(herpes simplex virus type-2,HSV-2)血清学检测。结果共招募462名MSM,HIV阳性率为7.36%,梅毒阳性率为6.28%,HSV-2阳性率为3.03%。首次男男性行为年龄(19.70±4.10)岁,12.77%最近6个月有女性性伴,40.47%仅有男性单性伴,40.26%最近6个月有过高危性行为,22.29%最近6个月使用过助性剂,16.23%告知过家人自己性取向。多因素logistic回归分析结果显示,未婚、就业状况为全职工作、仅和男性发生关系、最近6个月有过高危性行为、最近6个月使用过助性剂、使用过成瘾性物质是MSM人群多性伴的危险因素。结论MSM人群行为隐蔽不易接触,同伴推动抽样方法招募对象更具有较好的随机性,适合在该类人群中使用。

南京市2008年MSM人群HIV危险因素分析

目的:了解南京市男男性接触人群(MSM)HIV感染的相关危险因素。方法:采用同伴推动抽样法(RDS),对南京市430名MSM进行问卷调查和血清学检测,用RDSAT5.6软件对HIV感染率进行点估计并导出权重系数,用SPSS16.0软件进行单因素和多因素logistic回归分析。结果:单因素logistic回归分析结果显示,年龄大、非南京户口、第一次与男性发生性关系年龄大、无保护性同性性行为、现症梅毒、性病相关症状是HIV感染的危险因素,未婚、文化程度高、第一个性伴为男性、有一定艾滋病相关知识是HIV感染的保护因素。多因素logistic回归分析结果显示,年龄大、户籍为本省其他地区、职业为商业服务或干部、公司职员、现症梅毒为HIV感染的危险因素,月收入高为HIV感染的保护因素。结论:在MSM人群中进行艾滋病干预,重点应降低性病及相关症状的发生,提高艾滋病知识知晓率和安全套使用率。