论我国原因自由行为理论的修正--以主客观相统一原则中的同在性原则为切入

同在性原则是主客观相统一原则的下位定罪规则,按照罪刑法定主义要求对构成要件要素及体系进行规范层面的实质解释,并且在对行为的评价中实现了积极证立责任的存在;原因自由行为理论广受争议,在我国缺少较为明确的法律规定,法院只将其作为归责条件。根据同在性原则,原因自由行为应当采取"构成要件模式",在故意类型的原因自由行为犯罪中满足:原因行为的危险性及相应的责任故意同在;实行行为及相应的责任故意同在;原因行为与实行行为具有风险意义上的关联性三个要件,将"过失+过失""故意+过失"认定为过失类型的原因自由行为犯罪。

原因自由行为理论浅析

原因自由行为作为一种特殊的犯罪构成,在历史沿革上,在是否具有可罚性上一直存在不少争论。如今,学界大多肯定其可罚性,但是,对原因自由行为的可罚性依据依然存在很多不同的观点。本文针对大陆法系的不同学说,再对照英美法系对类似原因自由行为的处理办法,对原因自由行为进行理论分析。

刑法中原因自由行为的例外模式——基于中国实践的思考

针对原因自由行为的处罚模式,理论上存在的分歧主要围绕对实行行为定型性的松绑,以及对同在性原则的松绑这两条路径展开。我国学者在论述相关问题时,鲜有研究者深入研究我国司法精神病鉴定规范和实践,尤其是对于例外模式的关注不足。通过对司法精神病鉴定以及审判实践的分析,可以发现我国已经开始采取例外模式。基于该模式的正当性和不足,有必要对该模式进行理论整合和修正,除了基于法益侵害原则对责任能力的拟制条件做出更进一步的限制之外,还应将拟制后的责任能力统一限定为限制刑事责任能力,从而避免刑罚过于严苛。