“同均三宫”谬说再辨

《中国音乐学》近期发表的三篇有关“同均三宫”的文章,其宏论要旨与黄翔鹏“同均三宫”概念的内涵原理完全相悖。杜亚雄只认识到了“同均”中的“数理逻辑关系”(五度链),忽略了“三宫”(三种音阶)的“形态特征”及“民族属性”,得出了“‘同均三宫’在世界各国各民族音乐中普遍存在”的错误结论;崔宪缺乏对史料的充分理解和去伪存真的系统梳理,其概念把握不够精准,内涵解读有失偏颇,所谓的“新例证”大都无法对“同均三宫”起到明确的支撑作用;张振涛彻底颠覆了原有“同均三宫”概念的内涵界定,其极具“创造(新)性”的学术观点,为三十余年来所仅见,尤其是将“同均三宫”完全寄寓于冀中大曲及其“七声锣盘”的学术理念,将“同均三宫”原理推向了无法解惑和难以企及的另一个极端。

同均三宫理论的产生过程

同均三宫理论的产生过程可分为两个时期,即同均三宫原理的探索和运用与同均三宫理论的提出。杨荫浏先生1952年对同一音列产生三种七声音阶(实即同均三宫)的原理做了简要阐释;至1962年,黎英海、于会泳、李重光等对该原理进行了不少较为细致、深入的理论扩展;至1983年,该原理在中国传统音乐的音阶、调式研究中已有较多学者的全面性运用。黄翔鹏先生1986年对传统音乐术语“均”赋予不同于古人的新定义并提出同均三宫的概念,对特定七声音列含三种七声音阶的规律进行了明确揭示。因此,同均三宫理论是20世纪中国传统音乐研究多位重要学者不断探索、逐渐积累的结果。

对《“同均三宫”的理论价值与实践意义》中若干问题的讨论

崔宪2021年发表的《“同均三宫”的理论价值与实践意义》一文,在对同均三宫的历史来源、同均三宫的理论内涵、同均三宫的理论意义、同均三宫的新例证等方面的理解上存在诸多偏差与失误。本文择其一些较为明显的问题进行讨论,以期对“同均三宫”理论之正误曲直获得更进一步的全面认识。

“同均三宫”理论在应用当中的几个问题

“同均三宫”理论在黄翔鹏先生提出后,三十多来,学者从历史考证、乐律学求证、实践验证等方面展开诸多讨论。文章认为“同均三宫”的理论要作为一种应用理论并付诸实践,需要厘清并解决清商音阶的存在情况、《白石道人歌曲》的译谱问题及转调、“同均三宫”与乐理的关系、乐谱实证及创作实践等问题。

“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中

本文第一部分内容为证伪:一、只要采用规范的记谱方式,就必然显示,需九律九声才能涵括三种不同的民族传统音阶,而“同均三宫”是决决不能成立的伪命题;乐曲中绝不可能找到“同均三宫”的实例;古代文献中也从未有过“同均三宫”之说。二、“均”一般作音阶或调高解,如“黄钟均”“太簇均”等等,所谓的“均、宫、调三层次”之说,纯属画蛇添足之悖论。三、历来只有宫、商、角、徵、羽五种调式,十二律共六十调。三种民族传统音阶中,清角音阶是七声自然音阶,而清羽音阶和变徵音阶都是三宫合成的综合调式音阶,而且清羽音阶只有宫、商、徵三种调式,根本没有角调式和羽调式,因此,一百八十调之说,也决然不能成立。第二部分中,笔者用数十年来的实例说明,“同均三宫”诸说确已处于无可挽救的泯灭之中,顺带对一些错误的评论进行了批评。

“同均三宫”之“证伪”谬说剖析

《“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中》一文,其内容无新意、学术无含量。所谓的“精确证伪”“全面证伪”“理论证伪”均为谬说。对他人的抹黑、诋毁已经超出了正常的学术讨论范畴。故值得剖析、回应。

潮州音乐中存在的同均三宫现象研究

在潮州音乐中,偏音存在着诸如轻三六、轻三重六、重三六以及活三五等音阶形式下的升降游弋变化,表现为此宫系统之偏音可变化为彼宫系统之正音或相反之情况,故各音阶之间的转换变化可产生三个宫系统之间的移宫犯调,实为同音列不同主音的调性关系,在以单一固定唱名为基础的二四谱、工尺谱以及简谱唱名表象遮蔽下,几种音阶之间实为同均三宫之关系。

高校同均三宫教学研究

黄翔鹏先生生前提出的"同均三宫"理论体系,21世纪始进入教科书中。其知识比较抽象,关系到中国民族音乐学一些重要学术问题,影响力很强,但许多学子却望而生畏。因此,教研"同均三宫"势在必行。拙文从理解研讨"同均三宫"开始,再从高校教学实践中引导学生感悟"同均三宫",通过教学研究,旨在化难为简传承前人成果,为弘扬中国民族音乐文化奉献微薄力量。

同均三宫及实践意义研究

已故音乐学者黄翔鹏先生生前发现了“同均三宫”规律并提出建树性理论,由于他的辞世加上音乐界还没有完全理解之,该理论显得有些抽象,引发诸位音乐学者纷纷撰文讨论,“同均三宫”逐渐清楚起来。但至今,笔者仍认为“同均三宫”尚有关键意思没有被人完全理解,如“均是统帅宫的”、“宫又是统帅调的”、“均、宫、调是三层概念”、“均主、音主和调头”、“同均三宫”的贴切含义。为此,本文论述自己的理解,进而研究“同均三宫”的实践意义。

解读“同均三宫”理论的实践意义——从二人台牌子曲“借调记谱”现象谈起

"同均三宫"现象与相关理论,是黄翔鹏先生在中国传统乐学领域的重大发现。对这一理论的解读与应用,发现二人台牌子曲"借调记谱"现象背后掩盖的是重视下徵音阶而回避正声音阶的实质。其有助于我们重新认识"同均三宫"理论的实践意义,以丰富民族民间音乐的宫调理论,进而使研究深入。

谱例实证与“同均三宫”——由《中国传统音乐一百八十调谱例集》谈开来

⑴围绕《谱例集》不同评价认识的出现,我们需要直面不同意见分歧,正视《谱例集》中的问题,深入探讨。为进一步解决“同均三宫”问题创造条件。⑵《谱例集》中存在着混杂不同体系、译谱选用失当、忽视调性变化、轻率改动原谱、乐谱自身有误、判断依据盲目等六个方面的问题。这些问题基本出现在被定性为正声音阶、俗乐音阶的谱例中,虽然问题涉及的往往是某个音的高低,但其性质却足以危及整个“同均三宫”体系的成立。⑶《谱例集》广泛的曲目来源、认识来源,所反映出的宫调问题的普遍性以及对我们学界的深入影响,都给我们提出了艰巨的任务。有必要对过去使用的大量传统音阶谱例进行系统研究,以《谱例集》中谱例问题的解决为契机,为21世纪新的历史条件下中国传统音乐基本理论、中国传统宫调理论的新发展开辟道路。

同均三宫是一个“简单”的宫调学原理吗?——兼及学术研究的“学术心态”问题

刘永福的《端正学术心态解悟同均三宫》一文,在同均三宫问题的探讨上缺乏应有的论理与实据;其所谓"学术心态"说,带有明显的臆测成份,且偏离了学术研究之正途。

《出鼓子》非“同均三宫”论

依据“均、宫、调”理论进一步分析,内蒙古二人台牌子曲《出鼓子》存在“多均”、“多阶”的可能。认为以往的结论属“人为”的“主观因素”制约的结果。其中,由于“宫调号”的运用、“中立音”的处理过于牵强,与“均、宫、调”理论相悖,故导致“技术上”缺乏实践基础,理论上难以自圆其说。从而失去了“真实性”和可信度。

同均三宫理论在钢琴即兴伴奏中的应用

传统音乐采用什么理论作钢琴即兴伴奏指导?是以西方音乐理论还是走自己的路,用中国音乐之理论。同均三宫作为传统音乐调理论之高度概括,应是高校钢琴即兴伴奏教学上起指导作用的基础理论,在这基础理论上可建立起音乐体系所用的和声基础、功能基础。本文探讨了同均三宫与和声基础、功能基础之关系,提出即兴伴奏之选配和弦以环作动能之实践命题并用之于教学。

“同均三宫”再议

黄翔鹏先生提出"同均三宫"的理论后,引起了激烈争论,学界至今尚未取得一致意见。我国传统音乐中确实存在着正声、下徵、清商三种不同的七声音阶,但在古代文献中,"均"和"宫"是一个概念,因此将这种现象称为"同均三宫"并不合适,建议改称"同音多阶"。"同音多阶"与五度相生律有关,并非我国所特有,而是采用这种生律法的各民族音乐中共有的现象。

柳暗花明又一村——就有关“同均三宫”问题所作的回应

在有关“同均三宫”问题的讨论中,对于不同观点、认识完全可以提出批评,但都要摆事实讲道理。我们不能为了维护某种理论,盲目地排斥不同观点,把别人的研究说成是‘‘瓶颈”、“浪费生命”。“同均三宫”“这页书”能否真正“掀”过去,根本上在于问题是否得以澄清并最终获得解决。所谓“一均七调”之说,试图将“同均三宫”纳入其中作解,非但无助于问题的解决,反而平添出许多新的问题。立足于创新发展的角度,处理好与前人研究的关系,确立正确的学术基础观。只要切实做到对前人既有所继承又不受局限,沿着创新发展之路迈出坚实的步伐,就一定会达到中国传统音乐理论研究“柳暗花明又一村”的“新境”。

对刘永福先生多篇有关“同均三宫”文章的回应

针对刘永福先生近年来发表的、多篇肯定"同均三宫(阶)"理论的文章,略谈几点看法:1.刘先生说:"同均三宫是传统音乐中本来就有的历史理论"。却又说:"最早归纳、论证‘同均三宫’原理的人其实是黎英海"。两说自相矛盾,岂能自圆其说?2.论辩中刘先生改口承认:"‘一均’含有‘三宫’","宫是五声宫系的音律组合","只有九声才有可能涵括三种不同的传统七声音阶"。这还是黄翔鹏"同均三宫(阶)"的原意吗?3.从均、宫、调三词的涵义,或从传统音阶的实际构成来说,"均、宫、调三层次"之说均不可能成立;4.罗忠镕先生的作品《同均三宫》,在记谱方面是不规范的,再次证明在任何音乐作品中,都不可能找到"同均三宫(阶)"的实例;5.传统音乐只有六十调,八十四调和一百八十调之说,亦均不可能成立。

“同均三宫”原理的“宫调学”阐释——谨以此文纪念“同均三宫”发表三十周年

"同均三宫"原理是均、宫、调三层次概念的综合反映,其内涵单纯,音律数理逻辑严密。"均"体现的是"七个音律(位)";"宫"代表的是"九声系统"。"七律"与"九声"相互结合,必然形成三种结构形态,表现为三种不同的"乐调系统"和"音乐风格",这就是"同均三宫"。

"同均三宫"假说的学科能量

本文对"同均三宫"假说的论证、争议从学科建设的高度作新的初步阐发,指出,迄今为止,争论双方一直关注于"同均三宫"假说本身的技术理论问题,而忽略了这场争论所蕴涵的重大的学科发展意义。认为,音乐理论学科要在人文学科中显示其特殊的重要地位,必须以高难度的重大课题为支撑条件,而"同均三宫"假说作为音乐理论学科的前沿课题之一,为音乐理论学科的建设与发展提供了百年难遇的契机。因此,这场争论究竞应该废止抑或继续下去,值得慎重思考。