48例严重创伤失血性休克患者应用火急非同型输血抢救的临床分析

目的:分析48例严重创伤失血性休克患者应用火急非同型输血抢救的临床效果。方法:回顾性分析2019年7月-2023年7月我院急诊科应用火急非同型输血抢救的48例严重创伤失血性休克患者(均为O型去白细胞悬浮红细胞输注)的临床资料。记录48例患者抢救情况[输血等候时间、24 h抢救成功率]、去白细胞悬浮红细胞输注量。记录输血前和输血后12 h时抢救成功患者凝血功能[血浆凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)]、溶血指标[总胆红素(TBIL)、间接胆红素(IBIL)]的变化。结果:48例患者输血等候时间平均(15.22±2.39)min;去白细胞悬浮红细胞输注量为:42例输注3U,3例输注4.5U,3例输注1.5U;24 h抢救成功率为87.50%(42/48)。输血后12 h时,抢救成功患者PT、APTT水平显著低于输血前(P<0.05);TBIL、IBIL水平略高于输血前,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:火急非同型输血用于抢救严重创伤失血性休克患者中有利于缩短输血等候时间,提高抢救效率,且安全性良好。

Rh(E)同型输血在临床输血中的重要性

目的:研究Rh(E)抗原在临床输血中的重要性,讨论临床输血治疗是否应进行Rh(E)同型输血。方法:对住院的44 800名患者进行ABO、Rh(D)、Rh(C)、Rh(E)抗原及不规则抗体筛选检测;对不规则抗体筛选阳性的患者做抗体特异性鉴定。结果:就诊者44 800例中,检出Rh血型抗体32例,其中孕妇8例,有输血史者22例,抗体来自母体的新生儿2例;Rh血型抗体的特异性为:抗-D 8例(25%)、抗-E15例(46.88%)、抗-e 1例(3.13%)、抗-c 3例(9.38%)、抗-cE 4例(12.5%)、抗-CD 1例(3.13%)。结论:Rh(E)抗原在临床输血中具有非常重要的意义,应将其与ABO及Rh(D)同时作为患者输血前常规检查。

南昌地区2014-2015年ABO、RhD配合型输血与同型输血病例对照研究

目的通过回顾性分析ABO、RhD配合型输血与同型输血(下简称"配合型输血或同型输血")病例资料,以探讨配合型输血的安全性和有效性。方法对南昌地区2014年1月-2015年12月疾病治疗因素和特殊情况配合型输血的患者基本资料、红细胞计数(RBC)、血红蛋白浓度(Hb)、红细胞比容(Hct)和血小板计数(Plt)等有效性指标和输血前后Hb、间接胆红素(IBi L)、不规则抗体筛查、直接抗球蛋白试验(DAT)和输血不良反应等安全性指标与配比同型输血组进行病例对照分析,以探讨其安全性与有效性。结果 1)配合型输血与同型输血间输血前Hb、患者输血量、平均住院时间差异均不具统计学意义(P>0.05);2组输血患者均未发生输血不良反应;2)配合型输血组与同型输血组红细胞输注24 h后患者RBC、Hb、Hct值均明显升高,差异均具统计学意义(P<0.05),血小板输注24 h后患者Plt亦明显升高,差异具统计学意义(P<0.05);2组间输血24 h后增加值差异均不具统计学意义(P>0.05);3)29例配合型输血患者中,输血24 h后IBi L较输血前差异不具统计学意义(P>0.05),新生儿溶血病患者未检出新的其它不规则抗体,其它配合型输血患者DAT和不规则抗体均呈阴性;4)12例配合型输血患者输血后24h、d3、d7的Hb、IBi L间差异均不具统计学意义(P>0.05),未检测出新的其它不规则抗体。结论配合型输血与同型输血具有同等的安全性和有效性,特殊情况紧急抢救采取配合型输血是一种安全有效的临床输血治疗途径。

同型输血与配合型输血对红细胞不规则抗体的影响比较

目的比较同型输血与配合型输血对机体红细胞不规则抗体的影响。方法选取2015年6月至2018年5月南阳市第二人民医院输注红细胞的420例患者,以输注方式分为对照组(200例)和观察组(220例)。对照组患者接受同型输血,观察组患者接受ABO和Rh配合型输血。比较两组患者输血前及输血后1个月红细胞不规则抗体,输血前及输血后1 d血常规。统计输血后1周输血不良反应发生情况。结果输血前,患者不规则抗体均为阴性。输血后1个月,观察组不规则抗体阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。输血后1 d,观察组患者红细胞计数、血小板计数、红细胞比容、血红蛋白水平与对照组比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。输血后1 d,两组患者红细胞计数、血小板计数、红细胞比容、血红蛋白水平均高于输血前,差异有统计学意义(均P <0. 05)。两组患者输血不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论同型输血和配合型输血均可有效改善血常规,但ABO和Rh配合型输血对红细胞不规则抗体的影响更小。

异体同型输血检测方法研究

目的:探讨异体同型输血的科学检测方法。方法:将若干份单一血液按比例实施体外两两混合,分别采用流式细胞的免疫血液学检测法及PCR-STR分析技术检测样本是否为混合血。结果:流式细胞仪检测法检测205份有效混合血样,检测出为混合血样的198份,其中2例为真正的输血病人,疑似混合血样品7份,无假阴性报告;相对于洛桑的8种目标检测抗原,采用21种目标检测抗原提高了确诊率。对291份有效混合血样采用PCR-STR分析技术进行检测,结果确定为混合血样的240份,其中1份为真正的输血病人,疑似混合血样39份,其中1份为输血病人,未检测出混合血迹象的12份;当血样混合比例高于1:10时,确诊率才明显下降。结论:在现阶段,流式细胞仪检测法和PCR-STR分析法是可行的异体同型输血检测方法。

配合型输血与常规同型输血对红细胞不规则抗体的影响分析

输血治疗是医院对急危重患者进行救治的一种重要方式,临床医师在对患者自身需求进行充分考虑的基础上,结合各项实验室检测结果与临床症状,制定科学化、个体化的输血治疗方案,以此来确保输血有效性与安全性[1,2].一般情况下,临床会选择ABO、RhD同型输血方式,但在抗体筛查阳性、交叉配血不合以及疑难血型等情况下,若ABO、RhD同型血液库存不足,依旧坚持选择采用该输血方式,则可能会将最佳抢救时机延误[3].ABO与Rh配合型输血同样属于临床输血方式之一,但关于该输血模式是否会对红细胞抗体产生影响还有待进一步加强研究[4,5].为此,本研究主要针对配合型输血与常规同型输血对红细胞不规则抗体的影响进行探究,报道如下.

紧急抢救血小板ABO血型非同型输血的临床应用

目的回顾性分析紧急抢救时机采血小板ABO血型非同型输血情况及输血前后患者主要凝血指标的变化,探讨在紧急抢救情况下血小板非同型输血的临床应用价值。方法统计本院2016年11月—2018年5月实施机采血小板ABO非同型输血的病例资料,综合观察输血前后患者病情变化、凝血指标改善与否以及患者转归情况,对非同型输血效果进行评价。结果 17例患者共输注血小板21个机采单位,供者血型AB型11例、A型5例、B型4例及O型1例。输血前、后患者主要凝血指标Plt [(39.53±9.55)×10~9/L、(46.29±8.20)×10~9/L]、PT [(16.38±1.21)s、(15.08±0.85)s]和血栓弹力图凝血反应时间R [(8.39±0.58)min、(8.03±0.56)min]值比较无差异(P>0.05);APTT [(68.71±7.02)s、(53.34±4.31)s]和血栓最大幅度MA [(44.16±2.61)mm、(55.37±2.43)mm]输血前后比较有差异(P<0.05)。根据患者出血情况及凝血指标改善与否,综合评估血小板输注有效率70.58%,所有病例无输血不良反应发生。结论在紧急救治或抢救患者生命时,若无同型血小板储备或患者血型难以及时准确鉴定,进行非同型机采血小板输血可有效的改善患者凝血功能。

非同型输血方案在重度创伤患者紧急抢救中的应用

目的探讨用于重度创伤患者紧急抢救的非同型输血方案的有效性与安全性。方法收集2015年10月-2018年5月华中科技大学协和深圳医院重症医学部收治的因重度创伤(创伤指数(TI)评分≥17分)而需紧急输血的82个病例,以2017年1月为时间节点,将患者分为45例观察组和37例对照组。观察组到院后按照紧急抢救非同型输血方案(简称方案)立即紧急输注O型RhD阳性红细胞和/或AB型血浆,再次输血时输注与患者血型相合、配血相容的血液;对照组按急诊输血流程输注与患者血型相合、配血相容的血液。回顾性比较分析2组患者输血等候时间、24 h抢救成功率、不规则抗体筛查、直接抗球蛋白试验(DAT)、总胆红素(TBIL)、间接胆红素(IBIL)和血浆游离血红蛋白(FHb)结果。结果观察组与对照组比较,输血等候时间(min)分别为15.34±3.44 vs 50.51±10.75(P<0.05);24 h抢救成功率分别为82.2%(37/45)vs 70.3%(26/37)(P>0.05);不规则抗体筛查、DAT、TBIL、IBIL和血浆FHb无明显差异(P>0.05)。结论制定并启用重度创伤患者紧急抢救时的非同型输血方案有助于输血的安全性,提高救治效率。

新生儿ABO、RhD配合型输血与同型输血的有效性及安全性分析

目的分析新生儿ABO、RhD配合型输血与同型输血的有效性及安全性。方法选择该院2014年1月至2018年1月收治的87例新生儿溶血病患儿,将患儿按不同输血方式分为配合型输血组41例及同型输血组46例。比较两组红细胞输注量,输血前后血液指标[血细胞比容(Hct)、血红蛋白(Hb)、红细胞计数(RBC)]变化,间接胆红素(IBiL)水平,不规则抗体筛查、直接抗人球蛋白试验(DAT)结果,以及输血不良反应。结果配合型输血组和同型输血组红细胞输注量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。输血前,两组Hct、Hb、RBC比较,差异无统计学意义(P>0.05);输血后,两组Hct、Hb、RBC水平高于输血前(P<0.05),但两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。输血24 h后,配合型输血组和同型输血组IBiL比较,差异无统计学意义(P>0.05)。配合型输血组有2例患儿检出不规则抗体,余下39例配合型输血者和全部同型输血者DAT及不规则抗体均为阴性,两组均未见输血不良反应(P>0.05)。随访结果:16例配合型输血患儿输血后24 h、3 d、7 d Hb及IBiL无明显改变,差异无统计学意义(P>0.05),且均未检出不规则抗体。结论配合型输血的有效性及安全性和同型输血等同,配合型输血是临床输血治疗中安全、有效的途径。

同型输血中交叉配血主侧凝集1例

随着临床医学的飞速发展，同型输血已成为临上治疗多种疾病的非常有效的方法，而血型鉴定是输血前的必备检查，血型又包括红细胞血型、白细胞血型、血清型、红细胞酶型等，其中红细胞血型是发现最早的人类血型，截至1986年，已报道的人类红细胞血型已有28个血型系统，在输血及组织移植方面有鉴定意义的主要有ABOT和Rh两个血型系统。本文就同型输血中交叉配血主侧凝集1例进行分析。

温州地区RhD阳性患者实行Rh表型同型/相容型输血的可行性研究

目的探讨温州地区RhD阳性患者实行Rh表型同型/相容性红细胞输血的可行性。方法采用全自动微柱凝胶法检测279910名Rh(D)阳性患者的Rh表型,获得C/c/E/e抗原阳性率和Rh表型构成比,通过SPSS软件进行统计分析。结果279910名Rh(D)阳性患者中共检测到9种Rh表型,不同Rh表型实现同型/相容型输血的概率分别为CcEe(100%)、Cce(55.04%)、CEe(46.67%)、Ce(45.95%)、cEe(10.11%)、CcE(6.62%)、cE(6.47%)、ce(0.30%)、CE(<0.01%)。当红细胞库存≥46袋时,除ce、CE两种稀有表型外,其余7种表型均可实现同型/相容型输注。结论温州地区Rh D阳性患者开展Rh表型同型/相容性红细胞输血具有可行性,为了进一步提高临床同型/相容型输血率,实现精准输血,推进安全用血,建议血站建立Rh表型库并根据输血科需求发放相应Rh表型血液。

Rh血型系统5种分型抗原同型输血在血液病患者精准化输血治疗中的价值研究

目的研究分析Rh血型系统5种分型抗原同型输血在血液病患者精准化输血治疗中的价值。方法检测献血者Rh血型系统分型抗原,建立Rh分型抗原数据库并统计分析献血者Rh分型抗原分布情况。随机选取910例临床血液病待输血患者,输血根据Rh分型抗原相同与否,设实验组和对照组,所有病例输血前均进行ABO正反定型、抗体筛选试验,采用盐水试管法、聚凝胺法和或微柱凝胶法交叉配血试验,选择配血相合的血液输注,收集2组输血前后Hb数据,采用t检验综合评价2组输血治疗效果。结果Rh血型分型抗原有8种模式,分别为CCDEe(0.70%)、CCDee(44.36%)、CcDEE(0.06%)、CcDEe(33.77%)、CcDee(9.50%)、ccDEE(7.74%)、ccDEe(3.64%)和ccDee(0.25%)。1628例O型献血者未发现CcDEE表型,698例AB型献血者未发现ccDee表型。实验组总输注效果为1.99±7.18,对照组为0.32±7.54,2组比较差异有统计学意义(t=-3.25,P=0.001)。结论Rh血型系统5种分型抗原同型输血可有效提高血液病患者红细胞输注疗效。

新生儿ABO、RhD配合型输血的实验研究

目的:通过新生儿ABO、RhD配合型输血与同型输血(下简称"配合型输血或同型输血")的病例资料对照回顾性分析,探讨配合型输血在新生儿输血中的安全性和有效性。方法:收集南昌地区2014年1月-2016年10月26例新生儿红细胞配合型输血患者为配合型输血组,根据1∶1配比病例选取26例新生儿同型输血患者为同型输血组,对26例配合型输血组患者的基本资料,血红蛋白水平(Hb)、红细胞计数(RBC)、红细胞比容(Hct)等有效性指标和输血前、后Hb、不规则抗体筛查、间接胆红素(IBiL)值、直接抗人球蛋白试验(DAT)和输血不良反应等安全性指标与同型输血间进行对比分析,探讨配合型输血的安全性与有效性。结果:配合型输血与同型输血组间的年龄、性别、住院天数(d)差异均不具有统计学意义(P>0.05)。配合型输血与同型输血组间输血前Hb水平、红细胞输注量(ml)、1 d后Hb、Hct、RBC增加值差异均不具有统计学意义(P>0.05),2组输注红细胞1 d后Hb、Hct、RBC均明显升高(P<0.05)。配合型输血与同型输血组均未发生输血不良反应;配合型输血组IBiL值较输血前明显下降(P<0.05),输血后均未检出新的不规则抗体,除22名新生儿溶血病患者外DAT亦均呈阴性;12例配合型输血患者输血后1、3、7 d的IBiL值、Hb水平间差异均不具有统计学意义(P>0.05)。结论:配合型输血与同型输血在新生儿输血治疗中具有同等的安全性和有效性,是一种安全有效的输血治疗途径。

同型与配合型输血对红细胞不规则抗体产生的对照研究

目的追踪研究常规同型输血与配合型输血对患者红细胞不规则抗体产生的影响。方法收集2014年1月至2016年12月期间安康市中心医院需输注红细胞的患者500例,250例接受同型输血作为对照组,另250例患者因紧急情况接受ABO和Rh配合型输血为研究组,观察2组红细胞输注前后不规则抗体产生情况、输注有效性及安全性。结果输注前2组不规则抗体均为阴性,输注后研究组不规则抗体阳性率与对照组相比较差异无统计学意义(1.6%vs 3.2%,P>0.05);2组输血有效性相比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组输血不良反应率低于对照组(0.8%vs 1.2%,P>0.05)。结论ABO和Rh配合型输血红细胞不规则抗体检测阳性率低于常规同型输血,安全性及输血有效性值得肯定。

反复输血患儿红细胞Rh表型检测及同型输注的必要性探讨

目的探讨反复输血患儿红细胞Rh表型检测及同型输注的必要性。方法对本院儿科194例反复输血患儿采用微柱凝胶法检测ABO和Rh血型系统表型(DEeCc),并随机分为Rh同型输血组和随机输血组,Rh同型输血组持续进行ABO、RhDCcEe抗原相合性输血,随机输血组仅进行ABO、RhD抗原相合性输血。在随后的每次输血前进行Rh表型复查、抗体筛查、直接抗人球蛋白试验(DAT)并与第一次检测结果比较。统计分析两组输血后情况(包括不规则抗体产生率、输血不良反应发生率及Hb的提升情况)。结果本研究Rh表型及抗原分布情况与其他地区相似。微柱凝胶卡复查Rh表型同型输血组结果清晰,无混合视野,随机输血组出现混合视野,结果判定困难。随机输血组Rh系统不规则抗体产生率、DAT阳性率分别为10.31%和8.25%,远高于同型输血组的0和1.03%;输血不良反应随机输血组7例,同型输血组1例。两组不规则抗体产生率、输血不良反应发生率以及Hb提升情况差异均有统计学意义(P<0.05)。结论反复输血患儿在首次输血时即进行Rh表型检测并持续同型输血,可避免因随机输血造成的Rh表型鉴定及交叉配血困难,并可有效减少儿童输血免疫的风险以及输血不良反应的发生。

献血者血小板表面ABO血型抗原表达强度分析

目的研究献血者血小板表面ABO血型抗原表达水平。方法取正常ABO血型献血者506例,采用流式细胞术分析血小板表面ABO抗原。其中30例用于监测血小板保存期ABO抗原表达变化,476例用于献血人群血小板ABO抗原表达差异分析。结果在体外保存的1~7 d,血小板表面ABO抗原有轻微波动但相对稳定。根据平均荧光强度MFI可将献血人群分为低、中、高表达3群,平均频率分别为59.6%、35.5%和4.9%。AB型血小板的A和B抗原展示竞争性协同表达模式。结论大部分个体的血小板表面ABO抗原呈低表达,这些低表达个体可作为ABO非同型输注的潜在献血者,有助于改善血小板输注策略。

1例B(A)型孕产妇的定型与备血问题的解决

血液使用安全一直是目前临床输血治疗研究的重点,输血前的血型定型检测尤为重要,尤其是较为少见的血型,需要反复确定血型,防止差错的发生,积极处理影响血型定型的相关因素,并给予干预处理措施,保障用血安全。

基于临床决策支持的儿科输血闭环管理体系的构建及应用

目的构建基于临床决策支持的儿科输血闭环管理体系,并验证应用效果。方法以闭环管理理念为基础,通过对传统输血管理流程进行改进,规范申请用血、备血、取血、输血、血袋回收等主要环节,并依托信息技术,将临床决策支持的逻辑判断进行提醒或拦截等功能植入到系统中,构建了“同型输血模式”与“异型输血模式”。结果系统上线后4个月输血相关近似失误或差错事故发生率与系统上线前比较,差异无统计学意义(P>0.05),但医生、护士、血库人员操作1例输血的平均时间显著短于系统上线前(均P<0.01),且各类医务人员对输血系统的满意度评分均大于4分(总分5分)。结论儿科输血闭环管理体系规范了输血流程,实现了输血的过程管理,其应用有利于提高医务人员的工作效率及满意度。

我院输血患者RhE抗原检测

目的了解Rh血型系统E抗原的分布频率,探讨Rh E抗原阴性者实施同型输注的可能性。方法采用卡式微柱凝胶法进行Rh血型系统E抗原的鉴定,使用Microsoft Excel统计筛选相应结果。结果选择文山州医院2015年12月至2016年11月申请血型鉴定及申请输血的患者共计25 098名,Rh E抗原阳性9 354名,阳性率为37.27%(9 354/25 098);Rh E抗原阴性15 744名,阴性率为62.73%(15 744/25 098)。结论 Rh E抗原阴性个体所占比例较多,接受Rh E抗原阳性血液的机率较高,输血后产生抗-E抗体的可能性增加,发生输血反应、新生儿溶血病等情况的风险较大。故输血前进行E抗原检测很有必要,为Rh E抗原阴性患者实施同型输注创造了条件,是可行的有效方案,也是最佳的选择。

Rh分型同型输注对于反复输血患者的必要性

分析Rh分型同型输注对于反复输血患者的必要性。方法:献血者来源于2019年1月-2021年12月本市血液中心的血液标本14581份,拟输血者来源于本院收治的住院患者60714例。统计:拟输血患者输血前意外抗体分布情况,RhD阳性输血者和献血者Rh表型分布情况;按照是否进行Rh分型同型输血划分为对照组和试验组,比较两组患者输血后意外抗体的产生情况。结果:(1)拟输血患者中检出意外抗体阳性255例,阳性率为0.42%。其中Rh血型系统抗体占比52.55%,前两位是抗-E和抗-c,-E;MN系统抗体占比12.94%,以抗-M多见;其他系统抗体占比34.51%。(2)A型、B型、O型、AB型RhD阳性输血者和献血者,其Rh表型分布均以CCee、CcEe常见,对比无统计学差异(P>0.05)。(3)试验组患者均未产生意外抗体,对照组中有23例患者产生意外抗体,对比有统计学差异(P<0.05)。结论:对于反复输血患者,进行Rh分型同型输注能在一定程度上减少抗体产生,提高输血安全性。