西班牙同性婚姻合法化探析

西班牙是世界上第三个同性婚姻合法化的国家,其同性婚姻法案于2005年7月3日生效。该法案的主要内容是赋予同性伴侣与异性伴侣同等的权利,以及允许同性伴侣收养子女。在立法的过程中,西班牙社会各界对该法案的态度不同。萨帕特罗政府提出并积极推动立法,但遭到了人民党、教会和一些社会团体的反对。该法案在众议院首次通过后,参议院提交了否决案。一周之后,众议院再次投票通过。西班牙同性婚姻合法化是各种利益、各种信仰、各种观念的妥协和平衡。

2012中国同性恋调查报告及对同性婚姻合法化的思考

目的:探讨中国同性恋人群一般情况,性心理特征,对婚姻及自身处境的看法。方法:使用QQ聊天工具,通过同性恋QQ群找到对象,采用自行设计的调查问卷,通过使用问卷星专业的问卷调查网站,全部采用网上问卷直接填写。结果:总共有992人填写,其中有70人答卷有2题以上为空,视为无效答卷,予删除,有效答卷922份。结论:公平对待同性恋人群,中国同性婚姻合法化是体现中国人权进步的标志之一。

同性婚姻:否定、接受还是对话?——法律、道德与伦理文化的审视

有的国家承认同性婚姻具有与异性婚姻同等的法律效力,更多的国家则只是通过《家庭伴侣法》赋予同性伴侣部分异性婚姻配偶享有的权利。美国《婚姻捍卫法》与《互惠法》、《家庭伴侣法》的对峙,以及有关同性婚姻的判例,折射出了否定与承认同性婚姻背后的法律、道德和伦理问题。无论是否承认同性婚姻,倾听呼声、保持对话并理性思考,是我们应有的最基本的姿态。

论同性婚姻合法化

随着医学、伦理学和社会学对同性恋现象的深入研究,对同性恋者婚姻家庭权利予以法律保障的全球化立法运动此起彼伏。同性恋者追求永久结合的诉求具有正当性,应当予以立法保护。鉴于同性婚姻和异性婚姻毕竟存在着很多不同,应当区别对待。借鉴世界上其他国家的立法模式,结合我国的具体国情,我国同性恋者的结合宜采"同性伴侣"的立法模式,其成立要件、效力、同性伴侣财产制度也有别于婚姻制度。

同性婚姻会导致道德滑坡吗——基于对滑坡理论的反驳

滑坡理论认为同性婚姻合法化会瓦解传统婚姻价值观，导致乱伦、多偶制等现象出现，最终引起社会基本道德的丧失，然而，这种论证并不充分。滑坡理论分为逻辑滑坡、经验滑坡和价值滑坡三种类型。首先，逻辑滑坡理论以结果主义为导向，使用修辞的手法为反对同性婚姻合法化提供理由，但这种论证并不真实，甚至可以说逻辑滑坡并不存在：其次，经验滑坡理论具有较大的可信度，但实证的路径以明确的经验数据表明，同性婚姻和道德滑坡之间并没有必然的因果联系；最后价值滑坡理论认为同性婚姻危及公共道德。然而，滑坡理论并没有提出公共道德判断的标准。滑坡理论认为同性恋者应服从异性恋主流道德走入异性婚姻模式，但是，这种道德强制本身就是不道德的，相反，同性恋者进入异性婚姻却给社会道德带来了冲击。

同性婚姻与我国区际私法中的公共秩序保留

目前国际社会中同性同居者争取合法地位的运动已经在一些国家或地区取得成功。各国面临是否承认外国或外法域同性同居关系的局面。随着我国对外开放的深入,我国法院将来也会面临这些问题。如果一概拒绝承认基于外法域法律成立的同性同居关系,可能不利于保护依附该关系而成立的其他民事法律关系,因此,应当区分不同情况。区际私法中尤其需要慎用公共秩序保留制度,当同性同居关系仅仅是作为其他问题的先决问题时,我国大陆法院可考虑适当承认该关系的有效性。

国外同性婚姻在我国的法律适用问题

法律界和医学界对待同性恋的立场经历了宽容、视为罪孽、视为病态、视为正常的历史演变。世界上已经有越来越多的国家和地区立法认可同性恋和同性婚姻。目前我国不承认同性婚姻,法院在审理国外同性婚姻所涉及的案件时对其均以公共秩序保留予以排除。实践证明,完全否认国外同性婚姻的域外效力会导致诸多不良后果,特别是依附该关系而成立的其他民事权益将无法保护。国外同性婚姻在我国的法律适用方面的立法尚属空白,我国应该借鉴国外经验并加快立法构建。

荷兰同性婚姻的国际私法问题

性别相同的两个自然人结合而成的伴侣关系有多种表现形式,有的较为松散,不具有法律意义,有的颇为紧密,具有从法律角度予以探讨的必要。2001年4月荷兰修订了《婚姻法》,允许缔结同性婚姻。2005年以来相继有比利时、加拿大、马萨诸塞州、荷兰及西班牙等通过立法承认同性婚姻。荷兰《国际私法(结婚与离婚)法》也作了修订,及时回应同性婚姻的成立与解除、同性离婚案件管辖权选择、外国同性婚姻的效力及外国同性离婚判决的承认、同性婚姻与荷兰区际私法等问题对国际私法的需求。我国当前同性恋人群呈增长趋势。在可预见的未来我国必然遇到在我国境内缔结同性婚姻的合法性、外国同性婚姻配偶在我国的民事法律地位、外国同性离婚判决在我国的承认等问题。我们需要研究和借鉴域外的成功经验,完善我国国际私法立法。

圈内人如何看待同性婚姻?——内化的异性恋正统主义对“同志”的影响

李银河的同性婚姻提案尝试将性少数人群的权利议题带入当代中国的公共话语领域。基于对上海48名中产阶级男"同志"的访谈调查,研究发现深度内化的异性恋正统主义导致同性恋社群内部对于同性婚姻存在不同的声音。对于"同志"伴侣关系的认可,多数受访者认为推动文化变迁,比进行法律创建更为根本。研究认为,在中国推动同性婚姻立法,象征意义多于现实意义,更加有效的途径在于推动性别多元意识的发展,拓展"同志"生存的文化空间。

合法抑或合理:中国同性婚姻的两难处境

作为一种性取向,同性恋存在于人类社会的各个民族、各种社会形态和各类社会阶层中,男男同性恋群体的性行为方式容易造成疾病传播的高几率。一些西方国家承认同性婚姻,旨在保护他们之间长期的伴侣关系。在我国,承认同性结婚等于解构二元对立的性别文化,而且多种性关系的存在,使异性婚姻成为艾滋病病毒扩散的温床,同性婚姻陷入既不可能合法和也不合理的两难境地。中国第三部门在应对艾滋病危机时,应将同性恋纳入关怀视野,最大化地降低其高危性行为的风险指数。

同性婚姻：无力的守护与尴尬的诉求

基于医学上关于同性恋成因的研究和建构主义理论,同性恋者提出了同性婚姻诉求。反对者则对医学研究的科学性提出质疑,并站在传统的立场上进行了反驳。但反对者站在传统立场上并没有守护住传统婚姻的防线,同时支持者对同性婚姻的正当性也没有完成有效的论证。同性婚姻在西方立法上取得的胜利实际上只不过是权利话语下同性恋运动和司法技巧运用上的胜利。同性婚姻合法化问题仍需进一步论证。

婚姻与同性婚姻

同性婚姻与婚姻间是否存在内在冲突?这些冲突能否协调?从婚姻的角度考察了基督教文明和中国传统文明中的婚姻观念后,发现其与同性婚姻中在宗教、宗族、生育、爱情等各个基本方面均存在内在的冲突。这些冲突是把爱情作为婚姻的基础所造成的,也影响到现代的同性婚姻的推行。由于传统观念,导致许多同性恋者走入异性婚姻,导致不幸。同性婚姻的时机在国人观念上看仍不成熟。所以,同性婚姻的研究需立足于这些社会现实,构建广义的包括同居制度在内的广义的"同性婚姻"制度。

司法能动主义视野下的同性婚姻和平等保护——基于欧伯格费案的讨论

美国宪法上的婚姻权实乃最高法院基于司法能动主义经由正当程序条款而创设的未列举基本权利。欧伯格费案确认了同性婚姻合法化,该案也引发了广泛的争议。但它并不像反对者所描述得那么激进,它不过遵循先例,将婚姻权这一未列举基本权利平等地适用于同性伴侣而已。美国同性婚姻合法化有其学说、规范和方法的基础,可以分别从同性权利的法律演进史、未列举基本权利的平等保护和宪法解释方法这三个方面予以证成。至于欧伯格费案是司法能动主义产物的批评,文章从经验角度为司法能动主义正名,并揭示了该案背后的司法哲学之争的实质。围绕司法能动主义的争议的核心问题在于司法和民主的关系。司法能动主义不仅没有僭越民主,实际上具有促进民主的功能。

同性婚姻合理性的研究

同性婚姻已经得到世界若干国家的法律确认,如何从理论上来对它的合理性加以研究呢?本文认为,本着人类对自由、平等、权利的追求,在医学、生物学等研究认为同性恋并非是一种病态的佐证下,在人们日益对同性恋越来越宽容的情况下,我们应该积极考虑同性恋者要求结婚的权利。

我国同性婚姻之否定的文化根源探析

在同性婚姻已为西方不少国家和地区的法律认可之际,中国在法律上迟迟不认可同性婚姻是有其文化根源的。这些文化根源包括阴阳之道的传统哲学思想、传宗接代的婚姻观念、严格的儒教伦理秩序以及根深蒂固的两性婚姻制度等,在一国法律的设立受制于本国文化的基础上,对我国同性婚姻的法律认可形成了制约。

“温莎案”与美国同性婚姻历史进程

在美国,从传统和历史来说,婚姻属于州权管辖。1993年,夏威夷州认可了同性婚姻。但美国国会却认为同性婚姻违法。为此,1996年美国国会通过《婚姻保护法》对"婚姻"和"配偶"等核心概念进行了界定,其中第三条明确了"婚姻"和"配偶"只限于异性。由于有的州允许同性婚姻,因此该法被反对者认为是联邦政府公然干涉州权的立法。反对者抗议声不断,要求法院推翻国会的这一法案。在2013年的"温莎案"中,联邦最高法院自由派大法官依据历史传统与平等保护条款推翻了该法关键的第三条。这一判例,被认为是为同性婚姻合法化铺平道路的判例。但这一判例,在许多涉及州权和联邦政府权力问题上,没有做出解释,也没有对同性婚姻合法化提出可行的措施。由于同性婚姻合法化问题涉及州权力与联邦权力之争,同性婚姻在美国的合法化殊非易事。

关于何为法律的探讨——从同性婚姻合法化说起

现实中,法律的形成可通过司法判决或立法程序,而法律内容指向的相关事实可能并不一直合法,且同一事实也许在一些国家或地区合法而在另一些国家或地区却是非法,这就引起了关于何为法律的困惑。理论方面,纵观凯尔森等的思想,呈现出法理论研究不再追求对法下定义而转向主张联系社会实践,表现出动态地、情景化地描述和认识法的趋势。从东西方"法"与"法律"区分的历史事实以及"法律"一元语词结构造成的各种混乱现状可以看到,或许避免"法"与"法律"的混用、重构两者分立的语词结构是解决现实困惑、回应理论研究转向的可能路径。

微博场域社会文化议题的共识现状与表达——以美国同性婚姻合法的微博热议为个案

社会文化领域关系着同代社会成员之间的凝聚和代际社会成员之间的整合。本文对照社会文化领域中个人权利观与传统价值观的两极光谱,采用理论抽样的方式选定"美国联邦最高法院裁决同性婚姻合法"这一可以浓缩社会文化领域核心关系的热点议题。研究发现:在表达方式上,微博机构用户自我设限,个人用户发言活跃,其表达更趋丰富多元,呈现出直觉判断、信仰论证、强调爱情的情感论证和强调权利的理性论证等多重方式。总体上,只从直觉、情感或信仰出发的说服减少,追求有效性(validity)的理性论证在增加,社会文化领域的公共议题显露出进行更为优质讨论的可能。同时,在意识形态领域,真爱无罪等爱情论在情感上极大地抗衡了中国传统文化中对同性恋行为的鄙弃与歧视,并且,个人权利理论为同性恋婚姻合法化赋予了正当性,两相合力,展示出当下中国社会文化领域中个人权利观不断推进的动态图景。

展望同性婚姻

随着人们道德、价值观念的多元化发展和同性恋权利运动的发展,越来越多的同性伴侣希望能像异性伴侣那样被准予结婚。从理论上看,同性婚姻具有合理性与合法性,应当承认同性婚姻,使异性婚姻与同性婚姻和平共处,相互尊重,共同描绘一幅没有歧视的婚姻画卷。

美国联邦最高法院与同性婚姻权

美国联邦最高法院通过宪法解释,发现了一系列美国宪法条文中未列举的基本权利,婚姻权就是一例。联邦最高法院通过一系列判决确立了婚姻权,并将婚姻权扩张到黑人及犯人等弱势群体。随着民权运动的发展,联邦最高法院通过"劳伦斯案""温莎案"和"奥博格费尔案"等几个经典案例,逐步解禁同性婚姻,最终将婚姻权扩张到同性恋者这一群体,创造性地提出了同性婚姻权,颠覆了人类百万年以来所形成的婚姻模式。但是,"奥博格费尔案"遗留下很多问题值得思索,"文化战争"中的联邦最高法院的民主性也值得怀疑。