广州市男性同性恋人群艾滋病防治相关信息定性研究

目的:了解广州市男性同性恋人群艾滋病相关行为情况及其对艾滋病防治工作的看法和需求。方法:采用"滚雪球"抽样法招募17名男性同性恋者,对其进行个人深入访谈。结果:访谈对象以20～25岁者居多,职业分布广,文化程度差别大;绝大多数被访者有幸福感,12人感觉有压力,其主要来源于家庭与社会;大部分被访者能正确说出艾滋病预防与传播途径,多数人通过网络获取艾滋病相关知识;大多数被访者有多性伴情况,安全套使用率较高;大部分被访者对政府目前的艾滋病防治工作持怀疑态度。结论:广州市男性同性恋人群生活压力较大;高危性行为普遍。政府的艾滋病防治工作应加强对该人群的服务需求与特点的关注。

男男同性恋人群艾滋病高危行为干预方式综述

中国艾滋病综合防治信息系统监测显示：截止2007年我国通过同性性接触感染新发现的感染者约占11．0％，到2014年，已经上升到25．8％；哨点监测数据也显示，自2003—2014年MSM人群HIV感染率从0．9％上升到6．3％，经男男同性恋途径己成为艾滋病传播的重要途径。目前，尚无治愈艾滋病的药物和方法，亦未研制出有效疫苗可接种，通过艾滋病抗病毒治疗只能控制症状、减少传播、提高生活质量，延长寿命，因此对艾滋病高危行为人群进行知识普及、开展行为干预己成为预防和控制艾滋病的重点工作之一。

新疆乌鲁木齐市男性同性恋人群检测结果分析

目的了解乌鲁木齐市男性同性恋人群（MSM）中HIV、HCV、梅毒感染情况，并应用HIV-1 BED-CEIA新近感染检测方法估计乌鲁木齐市男性同性恋人群的发病率。方法利用网络招募方式获得求询者145名，采集血清样品143份进行HIV，HCV的ELISA初筛，对HIV阳性反应标本进行WB确证及HIV-1 BED-CEIA新近感染检测；143名求询者的样品进行梅毒RPR初筛和梅毒TPPA确认。结果网络招募男性同性恋人群（MSM）中HIV阳性8名，检出率5．6％（8／143）；HIV-1 BED-CEIA方法检出4名新近感染估计发病率6．74％（CI 0．13％-13．35％）；梅毒阳性14名检出率9．8％；HCV均为阴性。结论（1）男性同性恋人群（MSM）HIV感染率与HIV-1 BED-CEIA估计发病率较接近；（2）网络招募男性同性恋人群（MSM）梅毒的检出率比较高．其中有2名招募者HIV与梅毒合并感染；性病是HIV和HCV传播的协同因素，相对危险度均大于1（RR〉1）。

云南 四川省男同性恋人群项目干预效果评估

目的了解艾滋病防治活动在男同性恋人群中开展的情况和效果,尤其是男同性恋人群在艾滋病知识、态度、行为方面的转变程度。方法在四川、云南两省对中英性病艾滋病合作项目目标人群之一的男同性恋人群进行问卷调查和深度访谈。结果项目实施前,77.1%的调查对象对艾滋病基本知识只是“略有了解”;75%的人认为艾滋病人有负面影响;10.4%从不使用安全套,52.1%“偶尔使用”安全套。项目实施后,90.79%左右的调查对象正确掌握了艾滋病的三种传播渠道;70.8%的人愿意与感染艾滋病的伴侣继续交往;79.2%的人在最近一次性行为中使用了安全套,最近1个月中每次性行为都使用安全套的人占58.3%。结论中英项目的实施对于提高男同性恋人群艾滋病防治知识的知晓和掌握程度,转变对待艾滋病以及艾滋病感染者的态度,提高安全套使用率,倡导健康性行为的观念方面发挥了实质性的功效。

男男同性恋人群行为因素与HIV感染率调查分析

目的:分析男男同性恋人群行为因素与艾滋病(HIV)感染率之间关系,为临床制定针对性预防管理措施提供科学依据。方法:采用统一调查问卷形式设计面对面匿名问卷开展调查,其中所涉及内容包括性伴侣、性行为、艾滋病知识掌握程度以及预防性服务等,收集所有调查对象5ml静脉血,检测HIV抗体。结果:共收集350名男男性行为人群,调查显示,其艾滋病相关知识掌握程度为97.14%;HIV感染率为2.86%;近6个月发生同性肛交性行为有301例,占比86.00%;近6个月与同性发生肛交性行为时均使用安全套者有120名,占比39.87%,350名研究对象均参与艾滋病咨询与相关检测服务。结论:本地区男男性行为人群关于艾滋病感染危险意识较为薄弱,发生不安全性行为概率较大,当地疾控中心应在该类人群做好针对性与科学性预防工作,推广同伴教育安全套使用。

中国同性恋人群心理健康研究综述

同性恋(homosexuality)又称同性爱或同性吸引,是指以同性为对象的性爱倾向和行为[1]。同性恋现象是在各个文化中都普遍存在的一种性行为方式。根据文献记载,在不同的文化背景中,同性恋群体所占的比例均为3%~5%。据此推断,我国的同性恋者人数约为7 000万[2]。但是长久以来,同性恋都被视作病态。随着社会的发展,医学技术的进步,人们对于同性恋群体的认识不断加深,1992年,世界卫生组织(WHO)将同性恋从成人人格与行为障碍的分类上删除[3]。而我国在2001年修订的《中国精神疾病诊断标准》(第3版)(CCMD-3)时也不再将同性恋划为病态。尽管同性恋在CCMD-3中不再视为病态,但是公众对于同性恋群体的歧视与偏见并没有明显减少,同性恋群体依然面临巨大的社会舆论压力,较异性恋者,会更容易滋生心理和行为问题。因此,在数量庞大的同性恋群体面前,关注同性恋人群的心理健康就显得尤为重要。

定性研究与乘数法在广州市男性同性恋人群中的应用

目的:调查估计广州市男性同性恋人群规模,了解广州市男性同性恋人群艾滋病相关行为情况。方法:采用"滚雪球"抽样法招募17名男性同性恋者,对其进行个人深入访谈,了解目标人群活动场所后,按场所分层,应用乘数法对广州市目标人群规模进行估计。结果:定性研究的访谈对象以20~25岁者居多,职业分布广,文化程度差别大;大多数被访者(14人)有幸福感;大部分(12人)表示生活感到有压力;大部分被访者(16人)能正确说出艾滋病预防与传播途径,多数人(12人)通过网络获取艾滋病相关知识;活动场所主要为公园类、酒吧类、浴池类等三类场所,乘数法估计广州市目标人群结果为24 893人(22 042~28 561人)。结论:广州市男性同性恋人群生活压力较大,高危性行为普遍,已成为艾滋病防治的重点人群。

重庆地区男性同性恋人群艾滋病防治知识与行为调查分析

目的:研究重庆市男性同性恋(MSM)人群艾滋病知识、态度和行为的现状,为行为干预提供线索,为做好艾滋病防治工作提供依据。方法:由经过专业培训的调查员对MSM人群进行问卷调查,用SPSS10.0软件进行统计分析。结果:所调查的103名MSM人群,最近6个月同性性伴数中位数为2人,承认有肛交行为者占88.3%;安全套使用率低,每次均使用安全套者仅11.5%,尤以30岁以上者使用率最低,在商业同性性行为中每次均使用安全套者为0。对艾滋病知识回答平均正确率为81.9%;最喜欢的获得预防艾滋病知识的途径是电视和报刊杂志。Logistic回归分析显示,年龄是影响肛交安全套使用的重要因素。结论:重庆MSM人群低龄者多、预防艾滋病知识知晓率较高但不够全面,安全套使用率低,极易感染性病或艾滋病,应多采用MSM人群喜欢的方式进行宣传和干预,促使该人群的行为方式改变,减少高危行为,以降低感染艾滋病的危险。

同性恋人群吸毒问题研究

近年来,我国同性恋吸毒人数增长迅速,并且大多数为青壮年。其中,"男同"吸毒现象凸显,高校同性恋吸毒问题严重。此外,感染艾滋病比例极高,网络共吸现象逐渐兴起。其原因主要为:缓解心理压力的需要、国外同性恋吸毒文化的传播、"伙伴效应"的影响、好奇心理的诱导以及增加性刺激的需要。因此,禁毒部门要在加大打击力度的同时,积极开展广泛深入的禁毒宣传教育活动,努力营造整个社会对同性恋群体的包容氛围。

荆门市男性同性恋人群艾滋病防治相关信息定性研究

目的就荆门市男性同性恋人群艾滋病防治相关信息进行定性研究。方法对19例荆门市男性同性恋人群采用个人深入调查法,一对一个人深入访谈。为了避免外界因素影响到访谈效果,我们以湖北省荆门市疾病预防控制中心为访谈地点。结果本组被访者全部都知道艾滋病,有1例只能够说出艾滋病的2种传播途径,其余18例都能够将艾滋病的3种传播途径正确说出。结论我国目前正在处于防治男性同性恋人群艾滋病的关键时期,工作压力大、形式较为复杂严峻。

男同性恋人群基数估计方法的研究

目的 通过现场实施确定男同性恋人群规模估计的更为实用的方法。方法 同时采用除数法、捕获 再捕获法和乘数法在 10天内对某市 9个男同性恋活动场所展开计数调查。结果 除数法计数结果为 877人 ;捕获 再捕获法获得 3次计数结果 ,分别为 14 0 8人、12 0 7人和 949人 ,乘数法未获得适当数据。结论 除数法易于操作 ,进展顺利 ,结果可信度较高 ,但花费较大 ;捕获 再捕获法用时短 ,花费低 ,3次结果可以相互印证 ,适于同性恋人群基数估计 ;乘数法需要改进以获得较可靠的信息。

河北省男男同性恋人群中HIV-1分子流行病学研究

自1981年在美国男男同性恋（MSM）人群中发现首例AIDS患者以来，AIDS逐渐向全球蔓延。我国1985年发现第1例AIDS患者，此后疫情不断扩散，1989年发现第1例性接触感染者是一位同性恋者。

邯郸市男性同性恋人群规模调查估计

目的调查估计邯郸市男性同性恋人群规模,分析影响评估结果的因素。方法结合乘数法和捕获-再捕获法对邯郸市男性同性恋活动场所进行调查估计。结果计算得出男性同性恋人群为1 453人,95%可信区间为(1 227,1 681)。结论捕获-再捕获法和乘数法都是比较可行的对男同性恋人群进行规模估计的间接方法。用时短,花费低,适合在卫生资源有限的情况下进行艾滋病高危人群的规模估计。

乘数法与捕获-再捕获法相结合估计邯郸市男性同性恋人群规模

目的调查估计邯郸市男性同性恋人群规模,分析影响评估结果的因素,为制订有针对性的艾滋病防治策略提供科学依据。方法结合乘数法和捕获-再捕获法对邯郸市男性同性恋活动场所进行调查估计。结果计算得出男性同性恋人群为1 453人,95%可信区间为(1 227,1 681)。结论捕获-再捕获法和乘数法均为较可行的对男同性恋人群进行规模估计的间接方法。用时短、花费低,适合在卫生资源有限的情况下进行艾滋病高危人群的规模估计。

女同性恋人群性行为特征及性传播疾病知识知晓情况调查

目的 了解山东省聊城市女同性恋（LES）人群性行为特征及性传播疾病（STI）知识知晓等情况。方法 于2013—2015年在山东省聊城市通过滚雪球抽样方法,在网络和实地招募调查对象并进行面对面调查。结果 共调查LES 163人,年龄以20~30岁为主,占68.1%（111人）;婚姻状况以未婚为主,占71.8%（117人）;75.5%在〈20岁发生性行为,65.6%发生过异性性行为,最近半年至少有2个同性性伴侣的占21.4%,11.6%与同性发生过偶然性行为,13.5%最近1年与异性发生过性行为,13.5%与同性发生过器具交,8.0%发生过商业性行为,20.3%月经期间与同性发生过性行为,与同性交换使用性器具的占8.1%,76.5%交换时不清洗或消毒;STI认识程度较低,仅有41.6%的认为同性性行为会传播STI或容易发生生殖系统感染。结论 LES中存在多性伴现象,缺乏健康知识和防护意识,存在生殖健康危险因素。

2011年武汉市汉阳区男男同性恋人群艾滋病相关知识、性行为特征及艾滋病病毒感染状况调查

[目的]了解武汉市汉阳区男男同性恋人群(MSM)高危行为特征及艾滋病病毒感染状况,为开展针对该人群的艾滋病预防工作提供依据。[方法]2011年4～9月,通过滚雪球的方式招募武汉市汉阳区MSM人群502人进行问卷调查,并检测艾滋病病毒抗体和梅毒抗体。[结果]调查502人,艾滋病相关知识总知晓率为40.84%。最近6个月有61.75%的人与男性发生过肛交性行为,与男性发生肛交性行为时有25.16%每次都使用安全套;最近6个月有31.67%的人与女性发生过性行为,与女性发生性行为时每次使用安全套的比例为9.43%。7.57%的调查对象承认在最近一年出现过性病相关症状,其中选择到专科医院就诊的占26.32%。艾滋病病毒、梅毒感染率分别为3.19%和15.74%。[结论]武汉市汉阳区男男同性恋人群之间危险行为普遍存在,艾滋病性病感染率高。

对男性同性恋人群的咨询与服务

一、同性恋定义 同性别人之间的性爱关系，这种关系可存在于内隐的心理或外显的行为之中。如果一个人终生或一生中的大部分时间和同性别的人建立心理上或行为上的性爱关系，就可以被称为同性恋者。同性恋现象包括男性同性恋和女性同性恋。

青少年女同性恋人群抑郁状况及与领悟社会支持关系

目的了解青少年女同性恋人群抑郁状况,并分析其与领悟社会支持的关系,为预防女同性恋抑郁提供参考。方法2018年7—12月,由北京Lespark组织(女同性恋组织)联系并招募研究对象,通过问卷星进行匿名网络问卷调查。结果160名青少年女同性恋中,报告有抑郁症状的占56.9%(91人);总社会支持得分为(58.25±13.39)分,领悟社会支持高水平者占45.6%(90人),其中家庭支持、朋友支持和其他支持得分分别为(17.96±5.64)分、(20.64±4.86)分和(19.65±5.28)分。领悟社会支持水平与抑郁状况有关(OR=0.930,95%CI=0.898~0.964)。结论青少年女同性恋者抑郁症状普遍,且抑郁与领悟社会支持水平有关,其家庭、朋友和社会应积极关注女同性恋者,给予足够的社会支持和心理辅导,预防其抑郁问题的产生。