被害人因受骗而同意的出罪根据及效力判断

被害人同意阻却犯罪成立的根据,并非是相应法益失去了"要保护性",而是"规范允许下自我决定权的彰显"。法益关系错误说立足于"理性人"基础之上,并非是解决被害人同意有效性的普适性理论,而只是提供了规范允许下法益主体的同意是否基于真实自由意志的形式标准。法益关系错误说后应进行形式转向,以弥补理论的缺陷与不足。在被害人因受骗而同意的场合,同意是否有效应当以出罪根据为指导,通过依据法律的规定和法理进行规范判断、细化特定场合基础上法益关系错误的判断和对法益关系错误进行综合形式判断三个层次进行。在规范保留同意的场合,应当依照法律和法理判断;在规范允许同意的场合,依次进行法益关系错误判断和综合形式判断,以确定是否真实地彰显自由意志。

被害人同意错误的效力认定--新“法益关系错误说”的证成与提倡

关于被害人同意错误的效力认定,德日刑法学界一致存在着"全面无效说"和"法益关系错误说"的对立,此后阿梅隆教授提出的效力和归责相分离的"双层结构"的新"全面无效说"加剧了该领域的学说之争。鉴于这三种学说在认定被害人同意错误效力时的理论缺陷,构建以法益关系概念的存续为基础,以客观化考察同意是否具有任意性为核心的新"法益关系错误说"正当其时。在具体案件中,根据"法益性质"的不同,将被害人同意错误的效力认定分为"个人专属法益的效力认定"和"非专属法益的效力认定",从而将新"法益关系错误说"应用于所有涉及个人法益的领域,以证明该理论的合理性与普适性。