同意搜查制度比较研究

搜查分为同意搜查与强制搜查。经犯罪嫌疑人或其他相关权利人同意,侦查机关在没有搜查证或令状的情况下,可以对其人身、住宅或办公场所进行搜查,并可以保全证据为目的将相关的资料、物品进行扣押,即为同意搜查。同意搜查体现了侦查程序中国家权力与公民权利之间的对抗与合作的平衡,是刑事诉讼合意的体现,具有合理性和必要性。通过与域外同意搜查制度进行比较,深入探讨同意搜查的基本理论、合法同意搜查的构成要件等基本问题,为我国建立同意搜查制度提供借鉴。

美国刑事侦查中的同意搜查制度

在美国,同意搜查是指行使侦查权的警察在经得相对人同意后而无需搜查证即可进行的搜查,属于持证搜查正当法律程序的例外情形。它的启动源于警察和犯罪嫌疑人不同的心理动因。同意搜查的前提要件是出于当事人自愿的同意行为,并且当事人可以依法撤回其同意。搜查的范围及其强度一般以"客观合理性"的标准进行界定。在特定情形下,警察根据第三人的同意而进行搜查也具有合法效力。

论同意搜查制度

作为一种无令状搜查,同意搜查由于缺乏事前的司法审查,侦查人员极易利用其启动的宽松条件规避法律的限制,在司法监督缺位的情况下侵犯公民的基本权利。因此,须确立并完善适合中国国情的同意搜查制度。

刑事同意搜查的正当化要件分析

刑事同意搜查是执法者通过得到相对人自愿的同意而进行的搜查。它以公民人身自由、住所及通讯秘密不受侵犯的基本权利的行使为合法性基础。刑事同意搜查的实施不仅要满足一般无令状搜查在发动、执行上的必要性、适度性要求,还应当遵循特殊的实体要件和程序要件,以保障被搜查人的自愿性,防止追诉者滥用公权力侵犯被搜查者的基本权益。

同意搜查的若干法律问题及其在我国的确立

作为令状主义的例外,同意搜查制度在刑事诉讼中的确立具备正当的法理基础。鉴于其在刑事侦查领域中的独特功能,目前两大法系主要国家立法均对此作了相应规定。我国刑事立法应当引入同意搜查制度,但必须对其构成要件及其配套制度进行合理设计,以确保其正确适用。

论美国同意搜查中的强制性因素

同意搜查是警察通过得到被搜查者的同意的情况下而进行的搜查。虽然同意的有效性在一定程度上要考察被搜查者同意的自愿性,但同意的有效性并不应该绝对排除强制性要素。自上个世纪六十年代起,美国认定同意搜查的有效性之标准开始从“自愿性”的主观标准向“合理性”的客观标准转化。采用客观性标准来判断同意搜查的有效性,则又需要重点审查警方行为中强制性因素的程度及类型,从而在确保执法利益与防止警方错误行为之间达到一个适度的平衡。

问题与误读:论美国有效同意搜查之认定标准

同意搜查是警察通过得到相对人自愿的同意而进行的搜查。同意搜查的有效性取决于同意的有效性,自20世纪60年代起,美国认定同意搜查的有效性之标准开始从“自愿性”的主观标准向“合理性”的客观标准转化。采用客观性标准来判断同意搜查的有效性,则又需要重点审查警方行为中强制性因素的程度及类型,从而在确保执法利益与防止警方错误行为之间达到一个适度的平衡。

经济学视角下的同意搜查制度

搜查是现代刑事诉讼中常用的重要侦查措施之一。纵观世界上其他法治发达国家的法律规定,现代刑事搜查大体分为有证搜查和无证搜查。在我国只存在有证搜查和执行逮捕、拘留与有紧急情况下的无证搜查,并不存在同意搜查。随着刑事司法国际化,我国的刑事司法也需要进行相应的完善工作,研究同意搜查十分必要。

关于增设同意搜查制度的几点看法

搜查是现在刑事诉讼中常用的重要侦查措施之一。我国的搜查制度分为有证搜查和在执行逮捕、拘留的时候．遏有紧急情况下的无证搜查。在我国不存在同意搜查，理论界基本上对于同意搜查的研究基本上为空白。同意搜查对于侦查工作具有较高的实效性和便宜性，受到世界各国的肯定，因此研究同意搜查制度十分必要。

同意搜查制度在我国的建立

同意搜查制度是无证搜查中的一种,域外许多国家的立法中均有同意搜查制度的规定,同意搜查制度节约司法成本,符合司法实践的需要,因此我国也应建立同意搜查制度。同意搜查的合法性基础来自于搜查相对人的真实同意。搜查相对人可以撤回同意的意思表示。同意搜查要有严格的程序以保障搜查相对人的权利不受非法搜查。

论同意搜查的若干问题及其在我国的建构

同意搜查是侦查机关征得被搜查人同意后进行的一种无证搜查方式,它是侦查机关在无法事先获得搜查令状时而采取的灵活侦查手段。同意搜查比有证搜查具有更大的灵活性,在英国、美国、德国及法国等普遍存在。同意搜查的理论依据、实质要件以及侦查机关与被搜查人的心理博弈等是同意搜查制度中的重要问题。我国《刑事诉讼法》明确规定了搜查制度,但立法对实践中普遍存在的同意搜查却未作任何规定,侵犯公民基本权利的现象时常发生。因此,在立法上明确规定同意搜查制度实为必要,以规制同意搜查和保护人权。

浅论同意搜查制度

同意搜查是指侦查人员事先获得被搜查人的同意后无须搜查证而实施的搜查。该项制度的存在在很大程度上弥补了较为严格的法定程序限制给侦查工作带来的不便,从而增强侦查工作的实效性和便宜性。建议我国立法增设同意搜查制度。

同意搜查若干法律问题研究

同意搜查是侦查人员为发现应拘捕之人或者犯罪证据或者得没收之物,在获得搜查相对人同意的前提下,未经令状申请而直接进行的搜查。同意搜查的合法性源于搜查相对人舍弃其基本权利的承诺,同意搜查的性质属于任意性侦查行为。鉴于同意搜查具有潜在的侵犯搜查相对人基本权利的可能性,因此对同意搜查应予以规范。同意搜查的实施必须基于有权同意人的真实同意才能进行;实施同意搜查前,侦查人员应履行告知义务;搜查的范围受搜查相对人同意范围的约束。

同意搜查若干法律问题研究

万毅在《法商研究》2009年第3期撰文认为，同意搜查是侦查人员为发现应拘捕之人或者犯罪证据或者得没收之物，在获得搜查相对人同意的前提下，未经令状申请而直接进行的搜查。同意搜查的合法性源于搜查相对人舍弃其基本权利的承诺，同意搜查的性质属于任意性侦查行为。

困境与出路:论我国无证搜查制度的完善

世界主要法治发达国家和地区通过成文法或判例形式在刑事诉讼中确立了比较完善的无证搜查制度,而我国无证搜查制度的立法却十分粗略,有违正当程序的基本要求,以致司法实践中出现诸多问题。我国的无证搜查制度应当加以改革和完善,以实现打击犯罪与保障人权的契合。

中国刑事搜查制度的反思与重构

为有效规制搜查,平衡搜查中的公民权利与社会公益,在探究刑事搜查的特征、中国关于刑事搜查的立法体现,以及中国刑事搜查制度存在问题的基础上,结合中国的司法现状,提出完善中国刑事搜查制度的具体建议,包括:明确搜查启动条件,建立司法审查机制;细化搜查证的内容,合理规制搜查程序;放宽无证搜查条件,增设同意搜查制度;强化违法搜查的程序性制裁和救济措施等。

航商在美国港口如何面对执法官员

大英互保服务股份有限公司(UKP&ICLUB)鉴于近年来.美国各港口检查日趋严格,航商包括其船员,面临具有民事和刑事处罚威胁的海事求偿,引致刑事处罚,可能是所称污染和发生人身伤亡的严重海事事故,针对风险的增加,认为有必要聘请刑事和民事律师来保护所有当事者的权益。 该公司主要是推动在调查过程中与执法人员的合作,同时,不放弃任何法律权利,但其意见不得被解释为解除高级船员向当局报告的义务。以下为该公司指引当事者如何面对这种民事与刑事事故,但仅与在美国的刑事调查相关。

无证搜查:立法与实践的背离及其完善

《中华人民共和国刑事诉讼法》111条第二款规定,在执行逮捕拘留时,遇有紧急情况,不另用搜查证也可以进行搜查,这可以看作为无证搜查的法定条件。然而,由于立法本身的缺陷,法定的无证搜查条件在侦查实践中难以对应产生,诉讼法意义的无证搜查,即附随刑事拘留、逮捕执行而进行的搜查在实际侦查中基本没有适用的空间。相反,侦查实践中却存在大量的缺乏制度规范的"无证搜查"现象,在无证搜查问题上,现行法规范与制度运行之间出现了根本的背离。因此,有必要对此问题进行分析,为解决二者的冲突找到出路。我们认为,完善无证搜查的立法,对实践中无证搜查的情形进行规制,可以提高侦查的法治水平,在满足打击犯罪的需要的同时,更好地保障人权。