同案被告人口供的证据价值研究

传统观点认为,同案被告人与案件结果存在利害关系,因此其不具有证人资格。随着世界范围内证人资格的扩张,案件的利害关系逐渐与证人资格脱离开来,同案被告人开始取得了作证的资格,其供述可以作为证人证言使用。当然,同案被告人与案件利害关系的强弱影响到其证言的证明力。具体来说,同案共犯之间由于存在直接利害关系,其口供在一般情况下需要补强;而同案非共犯以及非同案共犯与案件不存在利害关系,因此其口供证明力较强,无需补强即可作为定案依据。

同案被告人口供再探──兼与刘建军、李满洪同志商榷

同案被告人口供再探──兼与刘建军、李满洪同志商榷孙洁冰如何看待同案被告人口供，在我国司法实践中作法很不一致，法学界的观点各异，展开了激烈争论．８０年代中期可谓争论的高潮时期，但仁者见仁，智者见智，谁也说不服对方。争论似乎平静了一阵子后，迄今对这个问题...

也谈同案被告人可否互为证人

一九八三年九月出版的《政治与法律》丛刊第六辑发表了汪纲翔同志的《同案被告人可否互为证人?》一文(下称汪文)。读后,有一些补充的看法。汪文主张在共犯案件中,同案被告人不可以互为证人。为了说明这个论点,举了一个案例:说的是青年某甲,因盗窃自行车归案后,在预审过程中,不仅交代了窃车的犯罪事实。

同案被告人的供述可以互为证据

《政治与法律》丛刊第六辑刊载的汪纲翔同志的《同案被告人可否互为证人?》一文认为,同案被告人不能互为证人,不能根据他们的供述来定案。这个看法值得商榷。 (一)同案被告人的供述或辩解可以作为证据,互相印证。刑事诉讼法第三十一条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”并明确规定有六种证据,被告人的供述和辩解就是其中的一种。

同案被告人可否互为证人？

同案被告人是否可以互为证人，这是当前刑事证据理论和司法实践中在认识上有分歧的一个问题。今年年初在讨论本市某区司法部门所提出的一个轮奸案时，就遇到这种情况。这个案例的主要情节是：被告人青年某甲，因犯盗窃自行车案被捕，在预审过程中，不仅交代了窃车的犯罪事实，而且还供称：在某天下班后的傍晚，他曾与另外三个青年乙、丙、丁，以及由丁勾引来的一个女青年共五人一起在某垃圾码头的一间偏僻休息室里吹牛，甲、乙、丙、丁四人趁在闲聊戏耍之际，一拥而上，拉的拉拖的拖，将女青年强行按倒进行轮奸。

试析同案被告人的诉讼地位及其“口供互证

一、被告人与证人的诉讼地位根本不同我国刑事诉讼法把刑事被告人与证人作为两种独立的诉讼参与人.他们都是知道案情的人,被告人的供述和证人证言都有证明作用,但他们的诉讼地位却截然不同.证人处于第三人的地位,与案件本身无关.证人证言可能包含开脱被告人罪责的内容,也可能包含证实被告人罪行的内容.法律未规定证人具有辩护和控诉两种职能.如果证人作伪证而被追究刑事责任时。

同案被告人之间不可以互为证人

《法学研究》一九八三年第三期发表了周建国、方成志两同志题为《同案犯口供可以作为定案的证据》的文章,(以下简称《文章》).从一件轮奸案谈起,肯定同案犯口供证据意义的同时,并着重阐述了同案犯可以互作证人的论断.就前者共犯口供可作定案的证据而言,我们无意持不同的见解,但就后者共犯之间可以互为证人一说,却不敢苟同.

关于同案被告人的口供能否互为证人证言的探讨

围绕同案被告人的口供能否互为证人证言的问题，学术界众说纷坛、莫衷一是。具有代表性的观点归纳起来主要有以下三种：第一种观点认为：同案被告人的口供在任何情况下都不能当做证人证言：第二种观点认为：同案被告人的口供如果供述一致，则可以互为证人证言；第三种观点认为：同案被告人的口供原则上仍然属于被告人供述．但在某些特殊情况下，其中有的同案被告人的一致供述，可以起到证人证言的作用。上述第三种观点认为的“特殊情况”是指以下几种例外：一是在同一诉讼程序中。

共同犯罪中同案被告人供述的证明力

对于共同犯罪中仅有同案被告人相互印证的供述能否作为认定犯罪的依据，刑事诉讼法未作出明确规定，这就导致对于该问题在司法实践中存在较大的分歧。目前．理论上和司法实践中存在的几种不同的观点是：1、由于同案被告人的口供对于其自身和其他同案犯之间均存在一定的利害关系．即使同案被告人的口供一致、相互印证，也不能据此定罪判刑。

试论同案被告人的证人资格

英美法国家和大陆国家对于同案被告人的证人资格的规定 ;我国法学界关于同案被告人资格的认定 ;同案被告人的三种情况 :具有共犯关系的同案被告人不应具有证人资格 ;不具有共犯的关系 ,但在犯罪中仅系牵连关系的同案被告人具有证人资格 ;有共犯的关系 ,但已分离审判或先行结案的同案被告人应有证人资格。

论同案被告人口供

如何对待同案被告人的口供,这主要涉及同案被告人口供能否互为证人证言。此问题在理论上众说纷纭,在实践中作法迥异,直接关系到案件的认定与定性量刑。从理论上对之加以科学论述与解释,无疑具有深刻的实践意义。

同案被告人的口供能否互为证人证言新探

围绕同案被告人的口供能否互为证人证言的问题,学术界激烈争鸣了十数年,真可谓众说纷纭,莫衷一是。具有代表性的观点归纳起来主要有三种:第一种认为,同案被告人的口供在任何情况下都属于被告人的口供,不能当作证人证言;第二种认为,同案被告人的口供如果供述一致,可以互为证人证言;第三种认为,同案被告人的口供原则上仍属于被告人口供,但在某些特殊情况下,其中有的同案被告人的一致供述,可以起到证人证言的作用。第三种观点认为的"特殊情况"是指以下四种例外:其一,在同一诉讼程序中,某被告人检举同案被告人与自己的犯罪无关的犯罪事实,应视为证人证言;其二,已分案处理并已审结的前案被告人。

同案被告人口供的属性

同案被告人口供的属性诸葛同案被告人口供又称攀供，是指同一案件中共同被告人向司法机关所做供述和辩解，即在承认自己罪行或否认自己罪行同时，又供述共同参与的其它被告人的罪行。同案被告人口供能否作为证言，其证据属性长期以来是司法实践和理论界的难题及争论焦点...

只有同案被告人的一致供述不能定案

编者按：刑诉法虽然规定只有被告人供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，但对于共同犯罪中，同案被告人供述一致能否定案，司法机关乃至理论界仍存在较大争议。本期刊发了两篇观点截然相反的文章，目的在于通过学术争鸣为司法实践提供发展思路。并且，细读...

同案被告人是否具有证人资格应区分情况

刑事同案被告人有无证人资格,可否互为证人,是证人资格的研讨和实践中必然要涉及的一个问题。近年来,由于共同犯罪的比率不断上升,特别是犯罪集团、犯罪团伙日增。

毒品犯罪案件中被告人口供的鉴别与认定

毒品犯罪案件中被告人口供的鉴别与认定杨耀武，杨荣刚，杨明朗在毒品犯罪案件中通常使用的证据是：现行查获的毒品、对毒品的技术鉴定结论、被告人的口供以及少部分的证人证言。对于其他几种证据，其审查认定比较简单，唯有对被告人口供的审查判断较为复杂，而其在审理毒...

共同犯罪案件中的同案被告人可以互相作证

人民法院审理共同犯罪案件,在缺乏直接证据的情况下,往往会遇到这样一个问题,就是同案被告人是否可以互相作证的问题。这个问题在法学界中意见很不一致,有持肯定态度的,也有持否定态度的。持否定态度的,其观点之一是认为被告人与证人的诉讼地位不同,被告人不能作证,如果承认被告人可以作证,就等于承认被告人同时又是证人。

同案被告人不能互为证人

修正后的《刑事诉讼法》施行以来,在人民法院作出的证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决中。有一些是因只有被告人供述,没有其他证据而作出的。由于此类判决中大都存在有二名以上被告人供述且被告人供述能够相互印证的情况,由此。

论同案被告证人资格及证言证明力

传统观点认为,刑事被告人与案件结果存在利害关系,因此其不具有证人资格。随着世界范围内证人资格的扩张,刑事被告人与案件的利害关系逐渐与证人资格脱离开来,同案被告人的供述可以作为证言使用。当然,同案被告人与案件利害关系的强弱影响到其证言的证明力。具体来说,由于同案共犯之间存在直接利害关系,其口供在一般情况下需要补强;而同案非共犯以及非同案共犯由于与案件不存在利害关系,因此其口供证明力较强,无需补强即可作为定案依据。

浅析共同犯罪中被告人的供述和辩解的证据价值

浅析共同犯罪中被告人的供述和辩解的证据价值刘建军，李满洪被告人的供述和辩解，是指被告人在刑事诉讼中向司法机关就案件的有关情况所作的陈述，通称为口供。其内容主要包括：１．承认自己有罪或罪重的供述，表现为自首，但白和供认；２．对自己无罪或罪轻的辩解。表现...