论在线诉讼的非同步审理

非同步审理采取“隔空+错时”的方法,在时间和空间的双重维度上改变了传统诉讼活动的实现样态,提高了庭审效率,减少了诉讼成本,但也不可避免地与传统诉讼理论和规范发生冲突。对此,应突破传统程序法理之下的形式桎梏,以独立且理性的眼光从本质上看待非同步审理的程序正当性,化解其与直接言词原则、法定庭审顺序以及司法权威之间所产生的种种理论争议。在此基础之上,厘清非同步审理所面临的制度困境,从理论逻辑和现实路径的双重视角,明确非同步审理的性质定位和功能面向,通过先“搭平台”,后“强体系”的方式,建立一体化智能审理平台,统一并扩大非同步审理的适用范围,贯彻法定庭审顺序要求,优化配套证据规则,加大程序保障力度,建构起以事后公开为主的审判公开机制。

论合并仲裁、同步审理的区别与联系——兼论对我国仲裁立法和仲裁规则的建议

合并仲裁与同步审理相互区别,合并仲裁对当事人一致性要求较高,其程序受相关联的仲裁庭是否相同影响,合并后只有一个仲裁程序,并最终作出一份仲裁裁决,而同步审理对当事人一致性没有特殊的要求,且同步审理不合并仲裁程序而是多个仲裁程序同步或先后进行并作出多个仲裁裁决。此外,虽然二者都存在与传统的仲裁理念相冲突的问题,但都通过解决多方当事人争议仲裁的问题保障仲裁公平和提高仲裁效益。目前我国仲裁立法和仲裁规则对合并仲裁、同步审理的规定尚不完善。建议在修改我国仲裁立法、仲裁规则时能认识到二者的区别与联系,能在协同规定合并仲裁与同步审理的同时区别并具体规定合并仲裁、同步审理的仲裁程序等,完善我国的仲裁机制与制度。

论互联网法院在线诉讼“异步审理”模式

在线庭审在空间维度上使庭审从实体物理空间转换到虚拟网络空间,在线诉讼异步审理则在时间维度上改变了传统诉讼活动的实现样态。在“异步审理”模式下,法官与当事人诉讼活动的“非同步”性,使其诉讼信息交流方式呈现“离散”状态,诉讼时间线的延长使各审理环节失去紧密联系,法官心证的形成方式也发生重大变化。因其非同步性的审理外观,异步审理呈现出“书面外观+口头内在”的特征。但是,法官仍然需要亲历诉讼两造“留言式”的互动争讼,并以当事人主张的证据和争辩作为裁判形成的基础,因而其并未背离直接言词审理原则的基本精神。异步审理的特殊审理形态及其与传统同步审理的运行差异,决定了在对其规则构建时应当设置必要限度。

在线庭审当事人程序选择权的形态与保障

《民事诉讼法》规定在线诉讼需遵循自愿合法原则,以“经当事人同意”为条件,不得强制或变相强制。而根据司法解释,在线庭审中除非各方当事人明确表示反对或一方反对且有正当理由时不适用,否则应予适用。司法上在线庭审的变相强制与立法上在线诉讼的自愿原则似乎存在规范冲突与矛盾。此种“轻重错配”的程序设计与在线庭审在整个在线诉讼中的地位不相称,且容易侵害当事人的程序权益与实体权益。在“当事人同意”形态上,在线庭审不应设置得比在线诉讼的条件更为宽松。在线庭审应经当事人积极主动选择,并为其程序选择权的行使提供切实的程序保障,以彰显当事人的程序主体地位并进一步提升在线庭审的正当性。

互联网异步审理方式法理定位论析

异步审理在时间维度、空间维度、角色维度与同步审理相比差异明显;与其它纠纷解决方式相比,在纠纷解决的终局性、程序启动的条件性、案件范围的有限性、与互联网技术的融合性方面也有所不同。“以审判为中心”的诉讼制度改革背景下,互联网异步审理无法替代同步审理满足庭审的功能要求,但与其他既有纠纷解决方式相比,其又因自身的独特性而实际成为一种新的纠纷解决方式。以系统论看待异步审理的现阶段定位,由于法律系统是封闭基础上开放运作的统一体,异步审理需要分担法律系统以同步审理为核心的纠纷解决压力,发挥科学技术的认知优势以提升法律系统对互联网的掌握能力,同时建立与司法规范的合理沟通维护自身的程序正当性。

全流程在线诉讼规则体系的建构及意义

《人民法院在线诉讼规则》高度融合技术原理与程序法理,对在线诉讼法律关系进行了全面调整。在充分保障当事人合法诉讼权益及强化维持在线诉讼秩序的基础上,该规则通过将新兴信息技术引入司法程序的方式提升司法效率,并积极探索通过区块链存证的电子数据的审核规则。该规则是人民法院全面落实以人民为中心的价值取向、降低人民群众合法权益司法保护成本、革新传统司法理论与制度、引领在线诉讼国际标准制定的重要举措。

互联网法院的审理模式与庭审实质化路径

互联网法院作为网络思维、网络技术与现代司法深度融合的产物,不仅有效提升了网络纠纷解决的效率,便利了诉讼参与人,而且开启了网络纠纷治理的专业化与法治化之路。考察三地互联网法院的审理方式可知,现行审判方式存在两种模式,即同步审理模式与异步审理模式,两者在案件处理类型、庭审方式、证据交换等方面存在差异,但是否意味着摒弃了以庭审为中心的审判方式呢?以调查问卷、实地调研所采集数据为研究基础,通过STA-TA多变量逻辑回归模型分析可知,互联网法院审判网络案件应坚持以庭审为中心,采取"简案简审、繁案精审"。对于简单的网络纠纷案件,可采用异步审理模式简易、快捷地审结案件;对于重大、疑难、有争议的网络纠纷案件,且当事人选择使用同步审理模式进行的,应坚持以庭审为中心,调整庭前会议与庭审之间的关系,强调事实调查在网络法庭、证据展示在网络法庭、裁判说理在网络法庭,要求关键证人和鉴定人出庭等,实现有限司法资源的最优化配置。

论平行仲裁解决机制

面对越来越多的平行仲裁争议,如何有效解决已经成为商事仲裁理论和实践中的一个课题。本文首先从平行仲裁的概念、特征入手,通过对目前国际上解决平行仲裁的基本方法的分析,指出合并仲裁作为一种方法其存在的价值和一定范围内的可行性。最后,提出了在我国完善平行仲裁解决机制的构想。

论国际商事仲裁裁决既判力的作用

国际商事仲裁裁决既判力的作用与民事判决既判力的作用相似,具有内容层面上对后诉案件的拘束作用,以及程序层面上对后诉案件的一事不再理作用。然而,由于国际商事仲裁裁决既判力问题的复杂性,在仲裁地与诉讼地位于不同国家、或者仲裁庭之间就管辖权发生争议的情况下,既判力的上述作用将很难发挥。遵循先例原则与既判力虽有区别,但也具有密切联系,具有先例地位的仲裁裁决对后诉案件具有劝导性的效力。