射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗中晚期局部非小细胞肺癌对血清相关因子(NSE、CEA、CA125)的影响分析

目的分析射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗中晚期局部非小细胞肺癌对血清相关因子(NSE、CEA、CA125)的影响。方法收集2013年3月至2015年11月来我院就诊的中晚期局部非小细胞肺癌(NSCLC)患者200例,随机分为试验组和对照组,每组各100例。试验组患者给予射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗,对照组给予射频消融术联合序贯放化疗治疗。观察两组患者治疗后的效果,并于治疗前后抽检测患者血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、非粘液性卵巢癌抗原(CA125)水平,比较其差异性。结果治疗前试验组患者血清NSE、CEA、CA125水平与对照组相似,经t检验比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者血清水平均有所降低,试验组患者降低幅度大于对照组,且试验组疗效优于对照组,经t检验或卡方检验比较,差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗中晚期局部非小细胞肺癌可显著降低患者血清NSE、CEA、CA125水平。

射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗中晚期局部非小细胞肺癌的临床价值分析

目的探讨射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗中晚期局部非小细胞肺癌的临床价值。方法收集2013年3月至2015年11月来我院就诊的中晚期局部非小细胞肺癌患者200例,随机分为试验组和对照组,各100例。试验组患者给予射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗治疗,对照组给予射频消融术联合序贯放化疗治疗。观察两组患者临床疗效的差异性。结果治疗后试验组患者的生活质量及治疗有效率高于对照组,而试验组不良发应发生率小于对照组,经t检验或卡方检验比较,差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论射频消融术联合同步放化疗并序贯化疗是一种治疗中晚期局部非小细胞肺癌的理想手段。

同步放化疗与序贯放化疗对宫颈癌中晚期患者血液毒性的影响研究

分析针对本院宫颈癌中晚期患者,应用同步放化疗或序贯放化疗的有效机制。方法 限定时间:2020.07-2022.07;限定对象:宫颈癌中晚期患者;研究方法:同步放化疗、序贯放化疗。比较干预效果。结果 分析组干预效果较参比组佳(P<0.05)。结论 针对宫颈癌中晚期患者,应用同步放化疗更利于降低血液毒性,可推广。

食管癌患者同步放化疗和序贯放化疗对预后影响的Meta分析

目的比较食管癌患者同步放化疗(concurrent chemoradiotherapy,CCRT)和序贯放化疗(sequential chemoradiotherapy,SCRT)的预后影响。方法计算机检索Cochrane、PubMed、Embase、Web of Science、中国生物医学文献数据库(Chinese biomedical literature database,CBM)、中国知网(China national knowledge infrastructure,CNKI)、维普中文期刊数据库及万方数据库,按照纳入和排除标准筛选文献,用NOS量表对纳入的队列研究进行方法学质量评价,采用Review Manager 5.4软件进行Meta分析。结果共纳入32项队列研究,合计2962名患者。CCRT组的客观缓解率[OR=2.82,95%CI(2.16~3.68),P<0.00001]及1、2、3 a生存率(P<0.00001)均优于SCRT组,而远处转移率没有显著差别[OR=0.82,95%CI(0.55~1.23),P=0.33]。CCRT组白细胞减少[OR=2.90,95%CI(1.79~4.70),P<0.0001]和放射性食管炎[OR=1.90,95%CI(1.46~2.47),P<0.00001]发生率高于SCRT组。结论CCRT组在客观缓解率及1、2、3 a生存率方面较SCRT组更具优势,但白细胞减少及放射性食管炎发生率较高。

序贯放化疗与同步放化疗对不可手术切除非小细胞肺癌患者的疗效及毒性反应对比

目的对不可手术切除非小细胞肺癌患者分别实施序贯放化疗与同步放化疗,比较2种治疗方案的临床效果。方法此次研究的观察对象为80例不可手术切除非小细胞肺癌患者,入院就诊时间均为2020年1月至2022年8月,按随机数字表法将80例患者分为对照组(40例)、观察组(40例),前者的治疗方案是序贯放化疗,后者的治疗方案是同步放化疗,比较2组的治疗前、治疗后的血清肿瘤标志物水平,并通过病灶大小对2组患者的近期疗效进行评估,同时记录在治疗过程中两组的毒性反应发生情况。结果放化疗后,观察组的血清肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125):(38.9±3.4)U/ml与(42.1±6.7)U/ml,t=2.982,P=0.004;鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag):(0.31±0.081)ng/ml与(0.38±0.12)ng/ml,t=2.914,P=0.005;细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)(20.2±3.2)ng/ml与(17.0±1.6)ng/ml,t=2.430,P=0.017]水平均低于对照组;观察组的疾病缓解率、控制率分别为75.0%(30/40)、95.0%(38/40),对照组分别为50.0%(20/40)、77.5%(31/40),2组相比差异有统计学意义(χ^(2)=4.381,P=0.036;χ^(2)=5.165,P=0.023);观察组的毒性反应略高于对照组,但2组的放射性食管炎、胃肠道反应、放射性肺炎、骨髓抑制的发生情况均差异无统计学意义(P>0.05)。结论同步放化疗对不可手术切除非小细胞肺癌患者血清肿瘤标志物水平的控制效果优于序贯放化疗,且同步放化疗能提升患者的近期疗效,不会增加毒性反应。

同步放化疗与序贯放化疗方案治疗晚期食管癌患者的临床效果比较

目的比较同步放化疗与序贯放化疗方案治疗晚期食管癌患者的临床效果。方法回顾性分析2021年1月至12月收治的120例晚期食管癌患者的临床资料,以放化疗方案差异将其分为同步组(74例)和序贯组(46例)。同步组给予同步放化疗方案治疗,序贯组给予序贯放化疗方案治疗。比较两组的治疗效果。结果同步组的治疗总有效率高于序贯组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、自然杀伤(NK)细胞及组织多肽抗原(TPA)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,同步组的CEA、CA19-9、CA724、SCC及TPA水平低于序贯组,NK细胞高于序贯组,差异具有统计学意义(P<0.05)。同步组的1年生存率高于序贯组,不良反应总发生率低于序贯组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于序贯放化疗方案,同步放化疗治疗晚期食管癌患者具有更高的综合疗效与安全性,值得临床推广及应用。

同步放化疗与序贯放化疗分别联合拓展型舒适护理对非小细胞肺癌患者预后的影响

目的探讨同步放化疗与序贯放化疗分别联合拓展型舒适护理对非小细胞肺癌患者临床疗效、安全性及预后的影响。方法回顾性分析2020年10月至2022年4月绵阳市中心医院收治的91例非小细胞肺癌患者的临床资料,按照不同放化疗方法将其分为序贯组(45例,序贯放化疗联合拓展型舒适护理)与同步组(46例,同步放化疗联合拓展型舒适护理)。两组均接受4个周期化疗及1个周期放疗,并随访12个月。比较两组患者治疗结束后临床疗效,治疗前和治疗结束后细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)水平、卡式功能状态(KPS)评分、肺功能指标,以及治疗期间放化疗并发症发生情况和随访期间局部复发、远处转移情况。结果治疗结束后,同步组患者客观缓解率(ORR)高于序贯组,等级资料优于序贯组;相比治疗前,治疗结束后两组患者血清CYFRA21-1、SCC-Ag水平均下降,且同步组均低于序贯组;治疗结束后,两组患者KPS评分、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、最大通气量(MVV)水平均较治疗前升高,且同步组均高于序贯组(均P<0.05);治疗期间两组患者各项并发症发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),随访期间,同步组患者局部复发、远处转移率均低于序贯组(均P<0.05)。结论同步放化疗联合拓展型舒适护理用于非小细胞肺癌患者可有效提升临床疗效,降低肿瘤标志物水平,改善肺功能,提升其健康状况,改善患者远期预后,且不增加不良反应的发生。

循环肿瘤细胞上细胞程序性死亡配体1表达对宫颈癌同步放化疗预后的评估价值

目的探讨循环肿瘤细胞(CTC)上细胞程序性死亡配体1(PD-L1)表达对宫颈癌同步放化疗预后的评估价值。方法回顾性选取2021年6月至2023年12月入临汾市人民医院的60例宫颈癌患者,均经病理学确诊,CTC PD-L1经CytoSorter CTC系统测定。对宫颈癌病理特征与PD-L1^(+)CTC之间的相关性予以分析,并比较PD-L1^(+)CTC和PD-L1-CTC宫颈癌患者同步放化疗前后的无进展生存期(PFS),评估宫颈癌放化疗后PD-L1^(+)CTC数量对预后的评估价值。结果同步放化疗前后外周血CTC检出率及数量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。较同步放化疗前,宫颈癌患者同步放化疗后PD-L1^(+)CTC检出率更低(38.33%vs.56.67%),PD-L1^(+)CTC检出数量更少[(0.77±1.20)个vs.(1.27±1.51)个],差异均有统计学意义(P<0.05)。同步放化疗前,宫颈癌患者PD-L1^(+)CTC与肿瘤直径、FIGO分期、分化程度及淋巴结转移联系紧密(P<0.05)。同步放化疗后,宫颈癌患者PD-L1^(+)CTC表达水平与肿瘤直径、FIGO分期、分化程度及淋巴结转移密切相关(P<0.05)。PD-L1^(+)CTC患者的PFS短于PD-L1-CTC患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Cox回归分析显示,局部晚期宫颈癌患者同步放化疗前后的CTC PD-L1表达水平均可作为PFS预后因素。结论宫颈癌放同步放化疗前后测定的CTC PD-L1表达水平可作为预后评估的辅助指标。

Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的对比研究

对比同步放化疗加巩固化疗、序贯放化疗在III期非小细胞肺癌(NSCLC)中的疗效。方法 本院2019年1月~2023年12月收治的260例患者,依据随机数字表法,将其分成2组,对照组与观察组,各130例;对照组予以序贯放化疗,观察组予以同步放化疗加巩固化疗,比较2组治疗效果。结果 观察组疾病缓解率较对照组高,P<0.05;2组靶区平均剂量相比较,P>0.05,观察组不均匀指数、适形指数、III度以上的不良反应发生率均低于对照组,P<0.05。结论 同步放化疗+巩固化疗应用在III期非小细胞肺癌患者的放化疗中,比序贯放化疗对疾病的缓解率更高,且不良反应更少,值得借鉴。

同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗治疗老年Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效对比

目的：探讨同步放化疗加巩固化疗治疗Ⅲ期不能手术老年非小细胞肺癌（ NSCLC）的疗效优势及毒副反应。方法回顾性分析113例老年Ⅲ期NSCLC患者的临床资料，按分层随机分组法分为序贯组和同步组，序贯组56例采用序贯放化疗法，同步组57例采用同步放化疗加巩固化疗治疗。比较两组患者治疗前、放疗结束2个月后血清CD44v6和血管内皮生长因子（VEGF）（sCD44v6，sVEGF）检测指标以及治疗客观有效率等近期疗效差异；术后随访1～3年，比较1、3年两组患者的生存率、无进展生存率和远期疗效的差异性；评价两种治疗方法的毒副反应。结果近期疗效：两组治疗前sCD44v6和sVEGF水平比较无显著差异（P＞0.05），治疗后，同步组 sCD44v6和sVEGF水平均明显低于序贯组（P＜0.05）；同步组客观有效率（75.4％）明显高于序贯组（46.4％）（P＜0.05）。远期疗效：同步组1、3年的生存率为75.4％、41.9％，无进展生存率为50.9％、16.3％；序贯组1、3年的生存率为41.1％、13％，无进展生存率为14.3％、0％，两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）。两组患者主要毒副反应为骨髓抑制、因放射引起的食管炎、肺炎以及消化道反应，同步组Ⅲ～Ⅳ级毒副反应发生率为56.1％（32/57），序贯组41.1％（23/56）。结论与序贯放化疗方法相比，同步放化疗加巩固化疗治疗Ⅲ期老年NSCLC的疗效优势明显，值得临床推广。

Ⅲ期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效比较

背景与目的：食管癌有早期扩散和转移的倾向，单纯放射治疗的生存率不高，复发率甚高，即使提高放疗技术也无法提高牛仔率。目前对于癌症的治疗提倡综合治疗。本研究比较同步放化疗与序贯化放疗对Ⅲ期未手术的食管癌的近期疗效，毒副反应和长期生存率。方法：70例Ⅲ期食管癌随机分为两组，36例列入同步放化疗组，34例列入序贯化放疗组。同步放化疗组男性30例，女性6例，平均年龄60岁（范围41～70岁），病变部位，上段18例．中段10例，下段8例，病变长度6．42±1．35cm；序贯化放疗组男性28例，女性6例，平均年龄62岁（范围42～68岁），病变部位，上段16例，中段11例，下段7例，病变长度6．35±1．53cm。化疔方案：5-FU500mg／m^2，静脉滴注d1-4，DPP70mg／m^2，静脉滴注d1，3周一疗程，共2疗程。同步放化疗组：在化疗第一天即进行放疗。序贯化放疗组：在2疗程化疗后，第43天起放疗。放疗方法均为：6MV X线三野等中心照射，2Gy／（次、天），5次／周，共6周，肿瘤剂量为60Gy。结果：同步放化疗组CR11例（30．5％），PR20例（55．5％）近期有效率（CR＋PR）为86．1％，序贯化放疗组：CR4例（11．8％），PR18例（52．9％）近期有效率（CR＋PR）为64．7％，（X^2=4．106，P=0．043和X^2=4．357，P=0．037），差异有显著意义。1、2、3年生存率两组分别为75．0％，66．7％，33．3％和67．6％，43．5％，30．0％，两组间的生存率经X^2检验，未显示有差异，但1、2、3年局控率有明显差异性分别为80．6％、62．1％，44．4％VS70．6％．54．2％．23．1％（X^2=8．411，P=0．015）。同步放化疔组的毒副反应尤其是血白细胞和放射性食管炎均大于序贯化放疗组（X^2=8．826，P=0．004和X^2=1．348，P=0．001），但Ⅲ＋Ⅳ度反应无差异（P〉0．05），并且患者均能接受．结论：以5-Fu和DDP化疗同步放疗可提高llI期食管癌的近期有效率和局控率，有增加长期生存率的趋势，毒副反应虽大于序贯化放疗组，但患者均能接受。

局部晚期食管癌同步放化疗和序贯放化疗的临床分析

目的观察三维适形放疗联合PF方案同步及序贯治疗局部晚期食管癌的疗效和毒副反应。方法 64例局部晚期食管癌患者随机分为两组,给予化疗用药氟尿嘧啶1 000 mg/m2,第1～5天静滴,顺铂75 mg/m2,第1～5天静滴,28 d为1个周期,并分别行同步、序贯三维适形放疗。结果同步组与序贯组总有效率分别为91.18%和70.00%(χ2=4.69,P<0.05)1,年生存率分别为79.41%和60.00%(χ2=2.88,P>0.05)2,年生存率分别52.94%和30.00%(χ2=3.44,P>0.05),治疗所需的总时间两组比较有统计学差异(P<0.05)。毒副反应主要表现为放射性食管炎、血液毒性和恶心呕吐,两组比较仅血液毒性有统计学差异(P<0.05),发生率分别为26.47%和16.33%。结论 PF方案联合同步或序贯三维适形放疗疗法是治疗局部晚期食管癌安全、有效的治疗手段,同步组使治疗总疗程缩短,虽毒性作用增加,但患者均能耐受,有进一步研究的价值。

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌疗效对比观察

目的探讨食管癌放射治疗及化学治疗的最佳时机。方法将95例食管癌患者随机分为同期组及序贯组,分别行同期放化疗及序贯放化疗。两组化疗方案相同,放疗均采用三维适形放疗。观察两组有效率、生存率及不良反应(白细胞减少及放射性食管炎)发生情况。结果同期组1、2、3a生存率均明显高于序贯组,P均<0.05。不良反应发生率高于序贯组,但P>0.05。结论同期放化疗能够显著提高食管癌患者的生存率。

序贯与同步放化疗治疗复发性直肠癌的临床分析

直肠癌是临床上常见的恶性肿瘤，近年来发病率呈逐渐上升趋势，首选治疗仍为手术切除，术后复发率为5％-40％，且再次手术存在困难。对于术后复发者，联合放化疗是主要的综合治疗手段，近年来国内外学者均推荐同步放化治疗，但限于各医院医疗条件及临床经验差异，

同步放化疗与序贯放化疗对中晚期宫颈癌疗效的对比研究

目的:探讨同步放化疗与序贯放化疗对中晚期宫颈癌的临床疗效。方法:将86例中晚期宫颈癌患者分为同步放化疗组(46例)和序贯放化疗组(40例),比较两组患者临床疗效、生存率及并发症。结果:化疗结束后同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗有效率分别为91.3%、87.5%,差异无统计学意义(P>0.05);同步放化疗组与序贯放化疗组4年生存率分别为84.8%、70.0%,差异有统计学意义(P<0.05);同步放化疗组盆腔复发率和远处转移率分别为4.3%、4.3%,显著低于序贯放化疗组的15.0%、12.5%,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症主要为骨髓抑制及消化道反应,两组均可耐受。结论:与序贯放化疗相比,同步放化疗治疗中晚期宫颈癌可提高患者4年生存率,减少局部复发率及远处转移率,且不良反应可耐受。

不能手术局部晚期非小细胞肺癌同步或序贯放化疗85例临床分析

目的:评价不能手术局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者同步或序贯放化疗的疗效和不良反应。方法:2011年7月至2013年12月间初治接受同步或序贯放化疗的85例患者入组本研究,其中45例同步放化疗患者列入A组,40例序贯放化疗患者列入B组。A组采用放疗同步紫杉醇、顺铂化疗,B组采用单纯放疗,放疗结束后行紫杉醇、顺铂化疗。两组放疗方法相同,均为三维适型放疗,剂量60Gy/30f。对比两组治疗的疗效、不良反应和1、2年生存率。结果:85例患者均可评价疗效,随访率100%。A组与B组有效率分别为73.3%和50.0%(P<0.05);1年局部控制率分别为51.1%和30.0%(P<0.05);1年生存率分别为62.2%和42.5%(P>0.05);2年生存率分别为37.8%和17.5%(P<0.05)。A组≥Ⅲ级放射性肺炎、放射性食管炎及Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为6.7%、11.1%和28.9%,B组分别为5.0%、10.0%和27.5%。两组不良反应相似,均可耐受。结论:局部晚期NSCLC同步放化疗的疗效优于序贯放化疗,不良反应可耐受,同步放化疗是不能手术的局部晚期NSCLC标准治疗方法。

同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效比较

目的探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效及安全性。方法对我院住院治疗的86例Ⅲ期非小细胞肺癌患者临床资料进行分析。86例患者中行同步放化疗者46例,行序贯放化疗者40例。比较两组近期疗效、中位生存时间及毒副反应。结果同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗有效率(CR+PR)分别为69.6%和50.0%,差别具有统计学意义(P<0.05);同步放化疗组中位生存时间显著优于序贯放化疗组(P<0.05);骨髓抑制、放射性食管炎、消化道反应及放射性肺炎是两组的主要毒副反应,同步放化疗组患者Ⅲ～Ⅳ级不良反应发生率高于序贯放化疗组,但两者差异无统计学意义(P>0.05)。结论与序贯放化疗相比,同步放化疗可显著提高Ⅲ期非小细胞肺癌近期疗效,延长生存期。

同步与序贯放化疗治疗食管癌的Meta分析

目的:分析同步放化疗与序贯放化疗在治疗食管癌的疗效和3～4级的不良反应。方法:检索国内有关数据库,查找15年内符合条件的临床随机对照试验。对国内公开发表的有关同步与序贯放化疗治疗食管癌的临床随机对照试验研究的文献采用Meta分析方法进行分析。在RevMan4.2.2软件中对相应的研究指标进行统计分析,应用Stata11.2软件进行发表偏倚检测。结果:有9项独立的临床随机对照试验研究进入了本次Meta分析。同步组在近期有效率(P<0.001)和3年生存率上优于序贯组(P=0.0001)。但同步组在3～4级放射性食管炎方面明显加重(P=0.02)。在其他3～4级的不良反应方面似有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05)。Egger’s检验表明未有显著性发表偏倚。结论:同步放化疗确实较序贯放化疗在有效率、3年生存率、远处转移率方面更有优势。但3～4级不良反应的增加,尤其在放射性食管炎方面,应引起临床医师的注意。远期疗效和不良反应有待进一步观察随访和研究。

同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：比较同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性。方法：268例局部晚期NSCLC患者随机分为同步组和序贯组,同步组采用多西他赛＋顺铂化疗,并化疗第1天开始同步采用三维适形或调强放疗,同步2周期。序贯组采用多西他赛＋顺铂化疗2周期后,采用三维适形或调强放疗,放疗结束后两组均再化疗2个周期。比较两组的近期疗效、生活质量和药品不良反应。结果：同步组总缓解率为73.13%,序贯组为50.75%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。同步组生活质量提高率为22.39%,明显高于序贯组的11.94%（P〈0.05）。两组Ⅲ~Ⅳ级放射性肺炎、Ⅲ~Ⅳ级放射性食管炎、Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制和Ⅲ~Ⅳ级胃肠道反应发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：同步放化疗能明显增强局部晚期NSCLC的治疗效果,提高生活质量,并未明显增加不良反应风险。

食管癌同步放化疗与序贯放化疗的疗效分析

食管癌是我国常见的恶性肿瘤,有着较高的淋巴转移率及较高的局部未控和复发率,对患者的生活质量及生存期均可造成严重的影响。我国是食管癌高发国家,尽管近三十年来食管癌研究已取得重大进展,但食管癌发病率和病死率依然居高不下。放疗是非手术食管癌患者的主要治疗手段,但多年来单纯常规放疗的5年生存率徘徊在10%~15%。