同种异体骨材料及其在拔牙位点保存中的应用

目的探讨同种异体骨材料及其在拔牙位点保存中的应用价值。方法选取我院因牙周病变而接受拔牙的患者30例作为研究对象,将其随机分为两组,各15例。对照组仅行常规拔牙结合位点保存术,而基于此观察组采用同种异体骨材料进行充填。比较两组术后骨吸收量及骨密度CT值。结果术后6个月,观察组骨吸收量、骨密度CT值等较对照组均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论同种异体骨材料在拔牙位点保存中的应用效果显著,即可对牙槽骨吸收予以有效预防,且还可提升骨密度,因此值得应用推广。

CGF与A-PRF联合同种异体骨修复材料对牙周病并颌骨缺损患者GBR后骨缺损再生的效果比较

目的 比较浓缩生长因子(CGF)与改良型富血小板纤维蛋白(A-PRF)联合同种异体骨修复材料对牙周病并颌骨缺损患者引导骨再生术(GBR)后骨缺损再生的效果。方法 回顾性选取2020年10月—2022年10月于晋江市医院行GBR治疗的牙周病并颌骨缺损患者76例,根据治疗方法分为A-PRF组40例与CGF组36例。患者均行GBR治疗,在手术过程中给予同种异体骨修复材料治疗,在此基础上,A-PRF组给予A-PRF治疗,CGF组给予CGF治疗。比较2组临床疗效,术前及术后3、6个月骨密度差值、角化龈宽度,术前及术后6个月临床指标[探诊深度(PD)、附着丧失(AL)及出血指数(BI)],不良反应。结果 A-PRF组与CGF组总有效率比较,差异无统计学意义(75.00%vs. 77.78%,χ^(2)=0.081,P=0.776)。术后3、6个月,2组骨密度差值较术前降低,角化龈宽度较术前增加,且CGF组降低/增加幅度大于A-PRF组(P<0.05或P<0.01)。术前及术后6个月,2组PD、AL、BI比较,差异无统计学意义(P>0.05);但2组术后PD、AL、BI低于术前(P<0.01)。A-PRF组与CGF组皮肤破溃、局部肿胀、疼痛、出血发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 与A-PRF联合同种异体骨修复材料治疗相比,CGF联合同种异体骨修复材料对牙周病并颌骨缺损患者GBR后骨修复效果相当,但CGF联合治疗方案可明显促进骨缺损再生,且具有一定安全性。

同种异体牙源性骨移植材料修复兔颅骨缺损的实验研究

目的通过组织学检测评估兔同种异体牙源性骨移植材料的成骨作用,为口腔种植区骨量不足的修复提供质优价廉的修复材料。方法将兔同种异体离体牙制备成骨移植材料。选用成年健康日本长耳兔28只,建立颅骨缺损模型(3个直径为8mm的洞形缺损),植入同种异体牙源性骨移植材料作为实验组、人工骨修复材料作为对照组、空白对照组不植入任何材料。取标本前3 d、7 d向兔腹腔注射四环素,分别于术后4、8、12周取标本,进行大体观察、X线检查、制备硬组织切片及HE染色。结果术后4、8和12周的组织形态学分析表明,实验组和对照组的新骨生成量呈递增趋势,且实验组优于对照组,骨小梁结构更为饱满;空白对照组骨小梁结构稀少且变化不明显。结论同种异体牙源性骨移植材料能够很好地促进骨缺损的修复,且成骨效果优于一些人工骨修复材料。

三种骨移植材料应用于牙周再生术后的中长期效果研究

目的探讨3种骨移植材料治疗牙周再生术后牙周炎的中长期临床疗效。方法纳入2017年7月至2018年11月天津市口腔医院行牙周再生术的牙周炎患者16例,根据骨移植材料不同随机分为3组:脱蛋白牛骨矿物基质(Bio-Oss)组(n=6)、同种异体骨修复材料(Bio-Gene)组(n=5)和胶原基骨修复材料(Bone3)组(n=5)。比较术前、术后6个月及术后4年3组患者的临床指标及影像学指标的变化。结果术后6个月、4年,3组患者的探诊深度(PD)和临床附着丧失(CAL)较术前均明显降低(均P<0.05),PD的变化(ΔPD)和CAL的变化(ΔCAL)组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05);术后6个月、4年,3组患者的牙龈退缩(GR)较术前差异均无统计学意义(均P>0.05),GR的变化(ΔGR)组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后6个月~4年,ΔGR、ΔPD及ΔCAL组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后6个月、4年,3组患者的剩余牙槽骨高度(RBH%)较术前均明显升高(均P<0.05),其变化组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05);术后6个月~4年,RBH%变化组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论3种骨移植材料治疗牙周再生术后牙周炎的临床疗效显著,可为临床再生材料的选择提供参考。