欧盟反垄断中的同等效率竞争者分析

同等效率竞争者(as efficient competitor,AEC)原则及测试被欧盟反垄断机构用于对排他性滥用行为的效果进行量化分析,以界定此类滥用行为的市场封锁和反竞争效应。2022年判决的欧盟委员会诉Intel有条件折扣案、高通排他性支付案以及谷歌非法限制案中,欧盟委员会所提供的AEC测试结果都受到了法院的质疑并被全部或部分否定,这表明各方对于AEC分析原则及测试方面的理解和应用仍存在很大差异,AEC的未来应用充满挑战,AEC原则和测试相关的理论基础和应用边界还有待深入分析和研究。为此,本文借助学术文献以及欧盟反垄断法规和判例,从AEC原则及测试相关概念的来源和AEC测试的经济学原理出发,根据AEC在欧盟反垄断方面的具体规定,选取涉及AEC测试的排他性定价、掠夺性定价、选择性降价、有条件折扣以及利润挤压等具体判例进行对比和分析,以便完善对AEC分析的全面认识,弥补国内相关研究的缺失,并为未来国内反垄断工作在排他性滥用行为方面的量化分析和精准计算提供参考。

欧盟诉高通针对苹果公司排他性支付案例分析——反垄断经济学的视角

2022年6月,历时7年的欧盟委员会诉高通对苹果公司排他性支付案由欧盟普通法院作出裁定,判决欧盟委员会对高通的9.97亿欧元的罚款决议无效。该案例中,相关市场界定的原则、反竞争分析中所采用的同等效率竞争者(AEC)测试方法及其结果等方面都是欧盟委员会与高通争论的焦点,欧盟委员会、高通以及法院等三方对这些争议焦点持有不同观点,在欧盟委员会的相关报告及欧盟法院的判决书中都有明确体现。梳理该排他性支付案例的缘起、排他性支付协议的具体内容、滥用行为违法的认定方法、罚款设定的原则、起诉理由及判决思路等相关过程和内容,并进一步从反垄断经济学相关理论的视角出发,对相关市场界定、市场支配地位滥用、排他性支付的反竞争效应、AEC测试方法等方面进行深入分析,有助于了解欧盟反垄断工作的具体执法原则和执法实践,丰富对全球半导体行业及国内大型科技公司反垄断方面的执法经验,加强经济学分析方法及相关分析工具在国内反垄断立法中的应用,提高排他性滥用行为相关反垄断执法的精准性和可靠性。