论司法鉴定中同行监督的形式

同行监督是司法鉴定自律中非常有效的方式,鉴定人为了维护自己的行业声誉,在同行面前会更加谨慎。同行审查表现为准入审查、资质和能力审查、违规审查。同行复核包括鉴定机构的内部复核、分级复核和司法鉴定专业委员会的复核;同行评议包括审前评议和审中评议;同行竞技主要指重新鉴定。

公司并购中的同行监督——以东源电器为例

为了验证同行监督是一种有效的治理机制,本文使用案例研究方法考察东源电器并购事件中同行领袖公司鲁西化工发表公告所带来的监督效应。研究结果表明在东源电器的并购事件中,同行监督的作用主要表现在三个方面:有效甄别并购中可能损害投资者利益的虚高并购溢价;向资本市场传递具有价值的信息;为媒体监督提供支持。本文研究结论认为同行监督作为一种有效治理机制,对于保护投资者利益具有重要作用。

强化同行监督 着力打击虚假诉讼

近年来。江苏省射阳县检察院认真探索民行检察监督新途径、新方式，重点打击人民群众反响强烈的虚假民事诉讼，共成功监督8起虚假诉讼案件。移送公安机关立案侦查12人，均被法院判处刑罚，虚假诉讼案件再审改变率100％，为当事人挽回经济损失300万元。

同行监督权的规范构造

同行监督源于表达自由,它可以有效弥合产品信息不对称,对于保护企业合法权益、维护公平竞争秩序、增进消费者福祉具有重要作用,这奠定了同行监督权立法的正当性基础。同行监督权已经超越传统企业商业言论自由和公平竞争权范畴,以公共利益为法益目标,具有社会权利属性。我国现行立法中没有明确规定同行监督权,而是将其蕴含在社会监督之中,应通过制度创新确立同行监督权,对同行监督适度宽容鼓励。但经营者在行使同行监督权时应秉持审慎态度,负有更高注意义务,遵循“目的正当、立场中立公允、事实客观真实”的基本原则。在构造同行监督法律规范时,应当从同行监督关系、同行监督行为、同行监督后果等内容入手,通过修改《产品质量法》实现相关法律规范之间的效力关联和应用关联。同行监督权有可能被滥用,从而异化为不正当竞争手段,侵犯企业名誉权。在区分及认定同行监督是否构成商业诋毁时,应当从客观事实与主观过错角度出发,并基于消费者视角从整体作出判断。

河北省乡村医生对同行评议与监督的意愿状况调查

目的:了解村医同行评议及监督开展情况,为加强村医管理提供参考。方法:对乡村医生进行自编问卷调查,了解村医同行评议和同行监督情况。结果:56.6%的村医认为同行评议重要,但只有7.8%的村医经常收到同行评议问卷,36.7%未接受过评议。79.7%的村医认为同行监督重要;91.0%的会制止药品推销,有57.0%的村医会上报医疗差错或不能胜任者;76.1%表示愿意接受同行监督。工作年限、是否有执业(助理)医师证、学历对同行监督有影响。3.0%的村医认为监督可由同行村医来执行,92.9%的村医同意定期考核,31.1%的村医常接收到监督。结论:村医愿意接受同行评议和监督,但并不了解其目的和意义,同行评议和监督有待加强。

司法鉴定行业自律的内容描述

司法鉴定行业自律的主体是各级司法鉴定协会,自律的内容是司法鉴定行业自律的骨架。确立并推行司法鉴定职业行为规范,建立并保障司法鉴定人诚信体系有效运行,完善并推行司法鉴定技术标准体系,规划并监控司法鉴定行业的运行和发展,规划并实施司法鉴定水平提升战略五个方面是司法鉴定行业协会自律的具体内容。

美国报纸更正制度的优化

最近令全球媒体哗然的大丑闻——《纽约时报》一名叫杰森·布莱尔的黑人记者大肆编造独家新闻的'传奇经历',再次唤起人们对新闻界的假新闻现象的关注,也再次让人们审视媒体从业人士的职业道德问题,同时学者们也希望借此次假新闻事件做出深层次的探讨,并期待着从根源上更有效地防止假新闻于未然。据新华社的报道,从去年10月底至今年5月1日,杰森·布菜尔为《纽约时报》搞国内新闻报道期间。

论科学客观性与无私利性

无私利性是科学客观性的本质要求,只有坚持科学的无私利性,才能确保科学的客观性。无私利性要求科学家必须把其研究工作置于同行专家的严格监督之下,并最终要向其同行而不是外行负责解释。科学的本质就是不断验证和试错,因此科学家必须接受同行的监督和批评,才能确保科学的客观性。