自我价值的判定——鲁迅对俄国“同路人文学”的翻译

创造社和太阳社的成员对鲁迅的评判,给鲁迅带来了心理的困惑.郭沫若说鲁迅是"最后一个封建余孽",是"二重的反革命的人物",是"不得志的法西斯帝".成仿吾判定鲁迅为资产阶级.太阳社成员钱杏邨也把鲁迅判定为另一个时代的残余人物.……

鲁迅与苏联“同路人”文学

十月革命后苏联出现的“同路人”文学标志着当时苏联文学的最高成就 ,鲁迅积极译介“同路人”文学 ,并对这一文学多有论述。鲁迅对“同路人”文学的态度有时也很复杂 ,这与他对中国共产党无产阶级文学的态度相关 ,“同路人”文学的现代主义艺术质素 ,其对陀思妥耶夫斯基心理现实主义艺术的师承 ,是鲁迅亲和“同路人”文学的又一重要原因。

鲁迅与“同路人”文学

鲁迅与“同路人”文学●王福湘这是鲁迅研究中一个已经受到关注但还有待深入的课题。它不仅是指鲁迅对苏联“同路人”文学的翻译评介，而且涉及鲁迅对马克思主义文艺理论的接受与选择，也不仅和二十年代末“无产阶级革命文学”的论争直接相关，而且与鲁迅后期思想发展乃至...

论鲁迅的文学翻译思想

以往人们多从鲁迅的述著中研究其创作思想,本文则研究鲁迅的文学翻译思想,着重论述鲁迅的文学翻译的目的在于:引进先进的西方文化和文学,以改变国人的陈旧思想观念,促进国家、民族的觉醒;建设和发展中国的新文化;促进中国与世界各国的文化交流,增强各国人民之间的相互了解,发展各民族的友谊。

“过渡的艺术”及其价值——论鲁迅对苏联“同路人”文学的译介

本文以鲁迅对苏联“同路人”文学的译介为研究对象。以往的研究认为,鲁迅译介“同路人”文学是基于创作风格的接近与思想的认同,并由此推演出鲁迅也是中国革命的“同路人”的结论。然而在1920年代的苏联文坛,“同路人”与无产阶级作家并非对立,而是共存的状态。鲁迅对二者并未做价值褒贬。本文认为,鲁迅译介“同路人”文学,所看重的并非“同路人”的风格或思想,而是其作品中所记录的革命前后俄国的社会状况。这是不同于无产阶级作家的视角,具有特殊意义。此外,透过鲁迅对“同路人”文学的解读,也可以考察发现鲁迅与中国左翼文学家在文学如何反映现实、如何表现革命等问题上的差异。

隔空参与:鲁迅与苏俄文艺论战

20世纪20年代,在对苏俄文艺论战的关注和参与中,鲁迅更多地站在了以普列汉诺夫理论为思想源头的“同路人”文学一边。鲁迅对苏俄文学理论和作品的大量翻译,客观呈现了他对苏俄文学的价值取向,而在对论争文献的翻译和对苏俄文学丛书的编选中,则表现出参与论战的主体性。他对苏俄“同路人”文学的亲和,表明他本人即有“同路人”的思想内蕴,这成为他参与苏俄文艺论战的必然性。鲁迅的“立人思想”以及对知识分子的使命意识的强调,与马克思主义是相通的。

“毋求备于一夫”——曹著《鲁迅评传》重印序言

据说《尚书》中有一句话，叫做“毋求备于一夫”。其含义是：各人有各人的见识，各人有各人的特长，不能万物皆知，万事皆懂，所以不能对任何人求全责备。曹聚仁先生自幼受这句话影响很深。在撰写《鲁迅评传》时，他就用上述观点来看待和分析鲁迅及其作品。其实，鲁迅在评...