《诗三家义集疏》中的假借字研究

本文主要对王先谦的《诗三家义集疏》中四家诗涉及到的假借字进行分类研究,以便对四家诗之间的假借关系进行全面的了解。

试论汉语语音造词

本文论述了汉语语音造词,即在源词基础上通过同音假借、同音重叠.异音连绵等方法创造新词.

《公莫巾舞歌行》新解

《公莫巾舞歌行》是自《宋书·乐志》载录以来长期没人能圆满解读的一篇奇文,几成“千古疑案”。从 新的角度考索发现,《公莫巾舞歌行》实际上是既跳《公莫舞》,又演唱乐府诗《公莫歌行》,同时还包括“歌行”原文的 演出流程记录。原诗确实是感情真挚、音韵和谐的“乐府”佳作。这篇“奇文”可称为“杂录体”。

从“勿攸”到“忽悠”——“忽悠”小考

"忽悠"的本意是指旗帜随风飘扬的样子,究其本原应作"勿攸"。后来,在同音假借的作用下,"勿攸"改作"忽攸"或"勿悠"。最后,"忽攸"或"勿悠"在偏旁类化的作用下又改作现今通用的"忽悠"。

“南”“风”辨说

传统《诗经》分类,二"南"归入"国风"。宋人疑经,以为孔子时代无"国风"之名,只有乐名"南"、"雅"、"颂";于是倡"南"独立于"风"外之说,自宋至今未有定论。本文辨说"南"与"风"为同音假借,"南"就是"风",记乐时代用"南",说诗时代用"风"。在诗教传承中"南"演化为"风",在音乐传承中"南"又派生出"乱"、"盐"、"艳"等音乐名词。

释“曑”

从"曑"的字形结构、源流变化和词义引申,"曑"的同族字以及"曑"、"參"的同音假借四个方面考释"曑"的形义,认为许慎"曑"的本义为"商星"、"■声"的说法及约斋、林义光等人的释义均有误。在金文中"■"本当为象形,象參宿七星之形;"曑"字形为三星连成一线,就具有了"三"的意义,"三"又被"參"同音假借过去,用作数词;"曑"的两组同族字意义均与"三"和參星关系密切。后来由于隶变、传写等原因,"曑"简化为"参","参"变形为"叁",但其意义均与參星有关。故"曑"应为象形字,其本义为參宿星,因參宿是古晋地的分野,是为晋星。

释“五"与“六”

通过形体比较、利用同音假借原理、历史溯源法,阐释出“六”与“庐”的关系,即“六”是“庐”的初文。从字族学角度,利用形训和历史推源法,揭示了“五”族字的乳化关系,并推究出“五”的本文就是“抵牾”之义。

曹姓、胡姓溯源

论述曹、胡二姓得姓的始末 ,及其在姓氏史上不同内容的争议。

敦煌文献“分雪”一词考释

敦煌文献中夹杂着大量的同音假借字,且很多都是方言土语,给使用这些文献的人带来很多不便;如果不了解这些字的音义,在阅读时就可能会产生歧义,从而造成对文本理解的困难。文章拟从语音学的角度,结合中古音和现代汉语方言,对敦煌文献中的"分雪"一词进行考释。

从出土简帛经书谈汉代的今古文学

从出土简帛经书谈汉代的今古文学高明汉代经今古文学之争，是经学史上的一件大事，对后来的经学、文学、史学的发展都有很大影响，直到清末余波未尽。经今古文学争论的实质何在？他们的区别在哪里？历史上说法不同，唯清末廖平在他的经学六变中谈论的最多，影响最广，以至...

《食经》《食次》的作者和时代问题

《齐民要术》(简称《要术》)引录《食经》《食次》的资料很多,内容包括酿造、腌藏、菜肴、饼饵等方面,广及人们生活所需各种食物,不仅限于“菜谱”。二书有共同特点,即其行文不顺畅,相当别扭,颠来倒去,又多俗别字,多吴越方言,与《要术》作者贾思勰的文词浅近明爽迥异。因此,使人怀疑此二书非出学人文士之手,或出名疱所写,或由名疱口述,而由浅识“俗学”代笔。

晋语绥德话“日”头语词汇释

陕北绥德话属晋语五台片。绥德话由“日”字打头而构成的语词比较丰富。“日”是由禁忌词“日”虚化成的一个无实义的语素。它的本字为“入”字,在书面语中多写作“日”,是同音假借字。“日”头绥德话一般读[],个别词中有人又读[](即“进入”之“入”的音),可证它来源于“入”字。 “日”头语词多为贬义词,含有不满意、看不起、讨厌、憎恶等感情色彩,在句中有加重语气的作用。“日”

形声字的“分化符”

形声字是汉字的基本形式,汉字之所以被称为意音文字,形声字所起到的决定作用是不容置疑的。在形声字产生的众多途径中,加注形旁是形声字产生的主要途径之一。本文认为形符的主要功能是区别,其次的功能才是提示本义。所以由同音假借而新造的形声字中,增添的形符应该为"分化符"。

《梼杌萃编》人名选释

贾端甫：本书主人公．贾者，假也，同音假借。端者，正也，品行端正、甫，古代男子的美称．“贾端甫”是假的品行端正。贾端甫是一个品行鄙劣的伪君子，他自我标榜为清廉方正，座怀不乱，实际暗收贿赂，中饱私囊，奸占婢女，蹂躏妻子．他即有渔利之实，又沽名钓誉，博取美名．

通假立目三题

如何处理通假,目前辞书学界正在研讨,为了解决滥“通”和漏“通”的混乱现象,必须尽快确定立目标准.对此,我有三点看法.一通假是上古汉字同音假借通用现象,因此,通假所涉的两个汉字的读音必须相同,或者十分近似,这是立目的最基本条件.古籍材料证明,古人辨别字音是很认真的.可是,字音是一个复杂的问题,通假字音尤其如此.由于方言的影响,对转、旁转交错存在;由于人们语言文字的修养、感觉上的差异,都会使字音发生一些变化.这样便给我们判断通假字音带来了很大的困难,因此,谨慎掌握和严格把关就显得更加重要了.异文中有相当一部分是通假字,可是也有一部分是形讹字、同义字等,利用异文确立通假字,如果不坚持字音相同的原则,就不能正确区别这两种情况,往往会滥“通”.《中华大字典》:“职”通:赋“.《庄 子·渔父》“贡～不美”.《释文》:“～、(木作)赋”.又:“业”通“华”.《国策·赵策》“业阳君”[秦策]作“华”“职”与“赋”,“业”与“华”显然是形讹,不能作通假看待.《中华大字典》:“世”通“生”.《列子·天瑞》:“亦如人自世之老.皮肤爪发,随世随落.”注:“世与生同.”按张湛此句后注为“世音生”.又同篇“损益成亏,随世随死.”张湛注:“此世亦宜言生.”“世”、“生”虽然声类相近,但是所?

敦煌写本《文心雕龙·徵圣篇》字词及年代考辨

敦煌写本《文心雕龙》作为罕见的行草并用的卷子,内容存第一篇(仅有末段),到第十五篇(仅有首段),内容残缺且写卷年代不定。正是因为该写卷所用字体与楷书有所差异,写卷中有一些字形仍然有可考之处。其作为敦煌写卷,有着敦煌写卷共有的特点,即俗字较多;作为行草并用书写而成的卷子,其中同音误用字、体字等异体字形相对较多。以敦煌写本《文心雕龙》为底本,辅之元至正本,以《徵圣篇》为例,对《徵圣篇》篇中频繁出现的一些字词进行分析,考辨其类型和产生的原因,继而探究它们与元至正本所用字词之间的关系。对于敦煌本《文心雕龙》的年代,学界说法不一,根据写卷中的避讳字对其年代进行进一步的考辨。

小楼一夜“听”春雨

简写的“听”字，在小篆中是个左右结构的形声字。左边“口”，右边“斤”，本义是张口笑的样子。现在这个字已消失了，真正的作用是表示用耳朵听取声音。它是由繁体字“骢”字同音假借简化而来的。所以我们讲“听”字，必须从甲骨文的“听”字讲起，重点讲“惑”字。

说“藉”与“借”

某报载文:“……修理人员便可把计价器调快,司机藉此克扣乘客”中的“藉此”的“藉”字用法有误。