简析名人姓名商标抢注

将名人姓名注册为商标在现今社会相当普遍。对于名字被抢注为商标的名人来说,应该寻求各种方式去维护自己的合法权益。本文试分析现状和相关部门的态度,在该基础上重点阐述名人相应的危机公关策略。

名人姓名权的商事价值保护

姓名，特别是名人的姓名，除了作为身份识别的标志之外。还可能具有商事价值，成为在商事活动中提供商品或服务的标志，进而作为商标而获得法律上的确认和保护。我国商标业务实践中将名人姓名作为商标予以注册和保护的例子不胜枚举，例如“李宁”、“王老吉”等。但是，在商标行政机关进行商标授权和处理权利争议时。对于名人姓名商标缺乏统一和明确的处理准则，如对过世名人的姓名，在商标权利确认和保护中长期处于空白状态。日前，商评委以不良影响为由驳回了“MichaelJackson”⑦商标的注册申请。即为过世名人商标的代表判例。商标行政机关应当按照什么原则处理姓名商标的确认和争议．过世名人的姓名和其他类型的名人姓名是否在商标法上应予区别对待，民法对名人姓名商标问题的基本态度是鼓励还是限制。本文将对这些问题进行讨论。

已故名人姓名遭抢注问题之比较法研究

导致已故名人姓名遭抢注的原因是:新修订的民法典仅在法定监护范围内对诉讼主体做出规定,而忽视了基于死者生前意思自治的意定监护;反不当竞争法对不存在竞争关系的权利人和经营者很难适用;商标审查及审理标准不调整已故名人,且没有明确指出名人的判定标准。比较日本严格把控商标审查,明确保护期限;美国创设公开权保护模式;德国明确财产性价值,具有可继承性,我国应当充分吸收比较法上的精华,对已故名人姓名遭抢注问题进行完善。

当代陶瓷名人姓名商业化使用的策略研究

在当代陶瓷行业,很多商家利用陶瓷名人姓名进行商业活动,达到吸引消费者和扩大知名度的效果,由此产生了陶瓷名人姓名商业化使用的问题。本文基于当代陶瓷名人姓名商业化使用蕴含的巨大"商誉",看清当代陶瓷名人姓名商业化使用的实质,从陶瓷名人姓名商业化使用方式分析其蕴藏价值的发挥和保护,为其提供有效的商业化使用策略。

关于姓名商标的法律思考

现代社会里,姓名商标为商标家族增添了一道亮丽的风景。讨论姓名商标的利弊和种类,并着重对姓名商标所导致的在姓名权、商标权和著作权等方面的法律冲突与调整进行一定的理论分析与探讨。

注意和匹配方式对重复启动效应的影响——事件相关电位研究

采用事件相关电位方法,通过实验考察了不同注意方式(有意注意和无意注意)、姓名与面孔匹配方式(匹配和不匹配)对名人姓名和名人面孔重复启动效应的影响。行为分析显示,姓名和面孔的反应时启动结果均受注意方式和匹配方式所调节。脑电分析显示,名人姓名在有意注意且匹配条件下可记录到反映重复启动的N400和LPC成分,而在有意注意且不匹配条件、无意注意且匹配条件下均仅记录到与重复启动关联的N400成分,且均表现为重复姓名较新姓名引起的波形波幅更正;名人面孔在有意注意且匹配条件下可记录到反映重复启动的LPC成分,而在无意注意且不匹配条件下仅记录到N400成分。上述结果表明:注意和匹配方式交互影响与名人姓名、名人面孔关联的重复启动效应,但对两类材料的影响存在明显差异。

从个案规范到民法法典化--以“乔丹案”对司法解释及民法典草案的影响为例

从本土判例中提取个案规范并融入法典体系,是我国民法典编纂及适用的一大课题。对"乔丹案"这样一个"确定性判例"之个案规范,在融入法典之前,应重启法政策考量,并在各考量主题之下挖掘事理,联通内外体系、"大小传统",再由个案裁判通往法条取舍以及后法典的法教义学体系构建。而后可知,就本案所涉权利碰撞不能慑于名人光环,不能片面理解诚信原则,而应辩证看待"搭便车"行为,避开概念法学"颠倒法论"的陷阱。应看到与商标权相碰撞的"姓名"及"姓名权"的特殊性,体察姓名权人长期放任公然占用带来的失权可能。基此建构评价框架,预估待决个案的走向,并观照法典编纂厘定人格利益财产化的正当性限度。这项研究虽着力于具体制度,却又是法学实证主义道路一次完整的"实验"。