《民法典》名誉权条款不再保护人格尊严?——论“名誉感”保护的意义、对象和界限

«民法典»名誉权条款删去了“人格尊严”的规定,有学者认为这明确了“人格尊严”不受名誉权保护的原则,因为名誉权保护中的人格尊严相当于“名誉感”,而“名誉感”又过于主观,保护名誉感会过度压制言论的自由表达.然而从法哲学的层面来说,名誉权是基于某种“可见的”或者“当然的”价值而获得的尊重,它不仅包括外在名誉的保护,即获得实事求是的评价的权利,也包括内在名誉的保护,即给予每个人最基本的尊重,后者又被称为“名誉感”.内在名誉的保护有助于个人控制自身的形象,发展健康的人格,与他人建立紧密的合作.尽管对公共事件和公众人物的评价是言论自由的体现,我们也不能像美国法那样纵容无节制的批评,而应该借鉴德国法,禁止将他人贬低为“非人”的动物或物品.此外由于«民法典»中的人格尊严可以最广义地解释为所有权利的基础,不适合作为具体权利的规范依据,因此当人们发表侮辱性的言论贬损他人的人格尊严时,我们仍应依据名誉权条款,而非人格尊严条款要求他们承担侵权责任.

名誉权简析

自我国《民法通则》出台之后,学者们对名誉权的内容作了深入的探讨,但是随着人们权利意识的增强和侵权行为方式的增多,名誉权案件呈现上升趋势,为了更好地保护人的合法权益,应采用广义的名誉权概念,对死者名誉的保护采取认肯的态度。

利己主义校园话语冲突的因素

言语冲突是校园中不可回避的一种社会文化现象,其实质是利己主义。本文对利己主义三个构成因素:竞争性、安全感和名誉感进行了阐释,以利于人们对冲突的本质有更深一步的了解,促进和谐校园的建设。

荒唐的的诉讼——一起罕见的因民间传说引发的名誉侵权案纪实

湖南省衡南县第三中学53岁的语文教师罗大光万万没想到,自己14年前收集整理的一篇民间传说,会在14年后给自己带来人格侮辱和人身损害;更没有想到的是,这篇不足400字、仅仅只有4元钱稿费的民间传说,会在15年后引发一场索赔额高达20万元并在湖南衡阳闹得沸沸扬扬的荒唐诉讼.为此,罗老师承受了沉重的精神压力并中断工作无数次上访.直到2000年12月19日,湖南省衡阳市中级人民法院当庭宣判驳回一审原告衡南江口贺氏诉讼集团的上诉请求,维持原判,罗老师心中才巨石落地,长长地舒了一口气.

论侮辱侵权责任

侮辱与诽谤是我国名誉侵权的两种主要方式。名誉权保护的核心为社会对特定主体的客观评价。侮辱侵害的是被侵权人的名誉感,即对自我价值的评价。名誉感是侵权法保护的人格利益,其救济范围应当限于同时满足故意与严重人身攻击的情形。我国侮辱侵权因欠缺明确的判断标准而成为名誉侵权责任的口袋,限制了文学、艺术批评或意见表达的空间。建议实践中侮辱性言辞的认定应当坚持整体性原则,严格区分尖锐批评与人身攻击,对涉及公共利益的言论应适用更宽容的标准。

认定人群 分析价值 上帝的第一次推动

在今年3月对泰康人寿保险有限公司董事长陈东升的一次采访中,他提到,在上一波互联网高潮时创业的那群网络小子,开口一个founder(企业创始人),闭口一个option(期权),陈自认为自己还算是一个成功人士,和他们一交流,却只觉得换了人间。