名誉权侵权事由的体系化构建——以社交媒体时代消费者的负面评价为视角

社交媒体的发达深刻地改变了人类社会的交往方式,消费者通过社交媒体对商品服务进行批评所引发的名誉权纠纷案件日益增多。我国名誉权领域民事立法历来具有概括性过强、用语模糊、体系化明显不足的特点,更没有对名誉权侵权抗辩事由作出明确规定,无法为司法实践提供明确指引。从立法看,“诽谤”“侮辱”实际隐含了“事实陈述”和“意见表达”二分。应当以此为基础,进一步厘清名誉权侵权抗辩事由体系化的逻辑进路。在对司法判例进行实证观察的基础上,尝试对名誉权侵权抗辩事由进行体系化构建,有益于提高司法裁判的稳定性、可预测性,为言论自由和名誉权划定权利边界。

互联网名誉权侵权问题研究

21世纪的到来,计算机信息技术不断飞跃,互联网的不断发展带来各种崭新的体验及生活方式,同时也带来了许多新的问题与冲突。在互联网环境中,人们拥有言论自由等自由权利,且互联网独特的环境使人们的言行举止有了隐蔽的"保护",人们往往有着不同的身份,公民和法人的互联网名誉权侵权现象越来越普遍。因此,必须对互联网名誉权侵权进行研究分析,从而妥善解决互联网名誉权保护问题。

校园“表白墙”名誉权侵权之探究

近年来,随着网络产业的不断发展,各学校也出现了自己的网络“表白墙”。顾名思义,“表白墙”一开始用于学生间的相互表白,但经不断发展,其现在基本上成为一种帮助学生发布和接收各类信息的服务提供者,如寻物启事、选课建议等。“表白墙”一般由普通学生在QQ上运营。首先,运营学生申请一QQ号,将其命名为“XX大学表白墙”(以下简称“表白墙”),随后,想关注“表白墙”内容的学生添加该QQ为好友,如想在“表白墙”上发布信息,只需联系运营者,告知相关信息,给付价款即可。在“表白墙”的QQ空间里可以看到发布的各类信息(空间“说说”形式)。

我国涉外名誉权侵权法律适用的体系解释

梳理我国《涉外民事关系法律适用法》颁布10年以来所有涉外名誉权侵权法律适用的判决,可以发现,我国法官对侵权冲突法的体系解释不统一,尤其表现在侵权冲突法一般性规则与特殊性规则的适用顺序浮动不定。从体系结构的角度,《涉外民事关系法律适用法》第46条规则的解释结果无法兼顾名誉权保护和言论自由这两个价值目标,也不能满足实务需求。我们可以借助分割理论来重建名誉权侵权的分步冲突规则,即分步构建涉外名誉权侵权成立的冲突规则和损害赔偿的冲突规则。

浅析自然人名誉权侵权认定——“口头诽谤”致损的相关问题

随着当今社会的快速发展,信息传播方式多种多样,传播者和传播渠道也发生重大变化。在此背景下,自然人的名誉侵权案件也日益增多。我国《宪法》《民法通则》《民法总则》《侵权责任法》及相关司法解释已对名誉权侵权进行详尽规定,但相关法条主要予以原则性规定,对个案中侵权认定等问题还需要具体分析。鉴于此,文章将从口头诽谤侵权入手,具体分析此类名誉权侵权的相关问题。

销售搭讪未成年人被报警不构成名誉权侵权

花季少女白某在公交车上被销售员王某搭灿。由于王某提出想加微信好友并有触碰手臂的肢体动作,受到惊吓的白某在下车后选择了报警,反映遭到王某猥亵,派出所最终对王某作出不予行政处罚决定书。随后,王某把白某告上法庭,要求白某赔偿其误工费和精神损失费。近日,北京市延庆区人民法院审理了这样一起名誉权纠纷,判决驳回王某全部诉讼请求。

中、英名誉权侵权特殊抗辩事由评价、比较与中国法的完善——兼评英国《诽谤法案2013》对名誉权侵权特殊抗辩事由的改革

名誉权侵权特殊抗辩事由实质上发挥划定言论自由和名誉权保护边界的作用。英国《诽谤法案2013》基本完成了名誉权侵权特殊抗辩事由的法典化,形成了包括"真实"、"诚实意见"、"公共利益事务的负责任发布"、"科学或学术期刊上同行评价陈述"以及更为完善的特权抗辩在内的分工明确、体系完整、设计科学的抗辩事由体系。中国法通过司法解释,事实上确立了"事实基本真实"、"公正评论"、"权威消息来源"三个抗辩事由,但与英国法比较,在立法模式、体系化程度和具体抗辩事由设计上存在明显不足。建议未来中国法在借鉴英国法的基础上,通过完善《侵权责任法》,确立包括"事实基本真实"、"诚实意见"、"基于公共利益的负责任发布"、"权威消息来源"和"正当学术批评"的具体特殊抗辩事由体系。

我国名誉权侵权特殊抗辩事由及其完善

名誉权保护在我国正受到越来越多的关注,司法实践中名誉权纠纷的请求与抗辩也日益呈现出多元化的趋势,然而我国《侵权责任法》对名誉权侵权抗辩事由并未作出专门规定,现实需求与现行法律、司法实践的冲突日益凸显。我国对此的未来改革应当从追求保护新闻、表达自由与保护民事主体名誉权和谐、平衡的角度出发,对我国现行法律和司法解释中对名誉权侵权抗辩事由规定的不足,进行修改完善。

《北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏名誉权纠纷案》的理解与参照——微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权

为了正确理解和准确参照适用第143号指导性案例.现对该指导性案例的裁判要点、参照适用等有关情况予以解释、论证和说明。一、本案例的基本情况(一)基本案情北京兰世达光电科技有限公司(以下简称兰世达公司)在北京市顺义区某小区一层开有一家美容店,黄晓兰系该公司股东兼任美容师。

博客名誉权侵权责任的构成要件

张先昌．王俊爽在《江汉论坛》2009年第12期撰文认为，博客作为一种新兴的网络信息传播方式，其侵权行为受到人们的关注。博客名誉权侵权的责任主体可分为三类，博客者、博客服务托管商和链接者。博客构成侵权，应有博客名誉权侵权的损害事实，侵权行为与损害事实之间存在因果关系，博客者主观上有过错。

网络里的名誉权侵权案

网络作为现代传播媒介。给人们的生活带来了便利．给网民提供了自由发布言论的阵地．但是。网络也成为某些人大打“口水战”的阵地，井引发了很多名誉权侵权案件。

上海二中院：谢晋名誉权侵权案二审宣判

2月1日，上海市第二中级人民法院对已故著名导演谢晋的遗孀徐大雯诉宋祖德、刘信达名誉侵权案进行二审审理，法庭当庭作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2008年10月，谢晋参加母校校庆活动后，在酒店突然辞世，并被诊断为心源性猝死。之后，在宋祖德、

新闻报道侵犯名誉权的认定

目前,在新闻报道侵犯名誉权的司法认定上存在一定程度的混乱。比例原则作为利益平衡的重要工具,可考虑将其用于此类案件的审判中。

美容师向患者怒讨名誉权

医生给患者实施了减肥抽脂手术，患者误为术后留下了后遗症，到报社去投诉，报纸刊发此文后，医生面对的是各种形式的压力。于是，医生一纸诉状将患者告上法庭。据法律界有关人士介绍，这是2002年最高人民法院实施《关于民事诉讼证据的若干规定》以来，国内首例医生状告患者，并由人民法院成功调解的名誉侵权案。

上海法率信息技术有限公司诉北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷案

【裁判摘要】手机用户使用安全软件对呼入号码进行评价性标注,即使评价带有负面性特征,也属于公众正当社会评价的范畴。安全软件平台根据公众用户的标注,将被标注号码的负面性评价在手机用户接听界面中予以自动展示的,其行为不具有违法性。除号码权利人能够证明平台故意捏造虚假评价外,即使展示内容对号码权利人声誉产生一定影响,平台也不构成名誉权侵权或帮助侵权。

新民晚报社集中开展新闻报道法律知识培训

2022年12月5日下午,新民晚报社举办“新闻报道名誉及转载图片侵权”专题讲座。讲座特邀报社法律顾问祝筱青律师主讲,主要针对报社近两年发生的名誉权侵权涉诉案件及知识产权侵权案件,从新闻报道名誉侵权的四个案例、《民法典》中针对新闻媒体侵害名誉权的规定条款、新闻报道中转载行为的法律风险和如何规避侵权风险等方面作了详实的讲解。

侵犯法人名誉权的司法认定

一、问题的提出 近年来，因为产品质量或者商家提供的服务存在缺陷，商品和服务购买者采取过激行为主张权利，进而引发法人名誉权纠纷的事例时有发生，不断见诸报端，且有愈演愈烈趋势。审判实践中，对于如何把握认定构成法人名誉权侵权的分寸和尺度，是人民法院审理此类案件的重点和难点，