最高院就名誉权案件颁布司法解释——周贤奇大法官接受记者专访阐述有关问题

“新闻官司”(其中主要是侵害公民、法人名誉权纠纷),从1986年“《疯女之谜》诽谤案”至今,在我国已有六、七年的历史,案件约有千数。最高人民法院从1988年起,即组织人员对侵害名誉权纠纷进行调查研究,着手起草一个有关审理名誉权案件的规范性文件,历时5年,修改10余稿,经最高人民法院审判委员会3次讨论定稿,正式公布。这个司法解释性文件,不但给人民法院审理名誉权案件提供了法律依据,也是新闻界有效避免新闻名誉侵权的法律保障。本刊特邀中央人民广播电台记者徐迅律师访问最高人民法院民事审判庭副庭长、大法官周贤奇,周就《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的制订过程和其中的主要精神发表了重要意见,本刊以《最高院就名誉权案件颁布司法解释》为题刊于卷首。

新闻工作者需要熟悉《关于审理名誉权案件若干问题的解答》

新闻工作者需要熟悉《关于审理名誉权案件若干问题的解答》魏永征本栏责任编辑万木近年来，“新闻官司”有上升趋势。这表明在新闻工作中如何增强法制意识，避免各种新闻差错和新闻损害，以预防新闻纠纷的发生，仍然是一个十分重要的课题。笔者阅读近年有些“新闻官司”案...

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答

各地人民法院在审理名誉权案件中,提出一些如何适用法律的问题,现解答如下: 一、问:人民法院对当事人关于名誉权纠纷的起诉应如何进行审查? 答:人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第一百零八条的规定进行审查,符合条件的,应予受理。对不符合起诉条件的,应裁定不予受理;对缺乏侵权事实坚持起诉的,应裁定驳回起诉。

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释

1993年我院印发《关于审理名誉权案件若干问题的解答》以来,各地人民法院在审理名誉权案件中,又提出一些如何适用法律的问题.现解释如下: 一、问:名誉权案件如何确定侵权结果发生地? 答:人民法院受理这类案件时,受侵权的公民、法人和其他组织的住所地,可以认定为侵权结果发生地。

谈谈审理损害名誉权案件中的几个问题

民法通则颁布实施以来,过去很少诉讼到人民法院的损害名誉权案件,日益增多,并有继续上升的趋势。这类案件,尤其是一些涉及新闻、出版单位的案件,情况比较复杂,影响也大,常常引起社会上的普遍关注。 应当指出,目前人民法院审理损害名誉权案件,不但遇到的新情况、新问题多,难度较大,而且审判实践经验不足,在对侵权行为的认定和正确适用法律等方面,还有待于不断地总结经验。从近一、两年来人民法院审理损害名誉权案件的情况看,有以下几个问题需要认真研究、解决。

1993年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》的有关条款

四、问:名誉权案件如何确定管辖? 答:名誉权案件,适用民事诉讼法第二十九条的规定,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。 六、问:因新闻报道或者其他作品引起的名誉权纠纷,如何确定被告? 答:因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷,应根据原告的起诉确定被告,只诉作者的,列作者为被告;只诉新闻出版单位的,列新闻出版单位为被告;对作者和新闻出版单位都提起诉讼的。

审理报刊载文引起的名誉权案件中的几个问题

审理报刊载文引起的名誉权案件中的几个问题崔玉林，孙辙审理报刊载文侵犯名誉权案件，不同于审理一般侵犯名誉权案件。报刊宣传效率高，辐射面广，刊载的文章内容常常涉及“名人”，容易形成“热点”产生名人效应，引起不同反响。在尚无新闻法可遵循的情况下，审理好此类...

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答

各地人民法院在审理名誉权案件中,提出一些如何适用法律的问题,现解答如下: 一、问:人民法院对当事人关于名誉权纠纷的起诉应如何进行审查?

最高人民法院明确新闻出版局涉及名誉权案件审理规范

最高人民法院1998年8月31日公告公布了《关于审理名誉权案件若干问题的解释》,进一步明确了人民法院对涉及新闻媒介和出版机构名誉权案件的审理规范。该司法解释已于同年9月15日起正式施行。 这项具有法律效力的解释规定,新闻媒介和出版机构转载作品。

1998年最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》的有关条款

一、问:名誉权案件如何确定侵权结果发生地? 答:人民法院受理这类案件时,受侵权的公民、法人和其他组织的住所地,可以认定为侵权结果发生地。 二、问:有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物,资料等刊登来信或者文章引起的名誉权纠纷,以及机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的一般内部刊物和内部资料所载内容引起的名誉权纠纷,人民法院是否受理? 答:有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章。

严格执法 正确审理 名誉权案件

自从民法通则施行以来,名誉权纠纷案件逐年增多。由于这类案件情况复杂,社会影响大,审理起来难度较大。因此,认真学习民法通则和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》),切实领会其精神实质,对于妥善地审理好名誉权纠纷案件,有着重要意义。

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释

1993年我院印发《关于审理名誉权案件若干问题的解答》以来,各地人民法院在审理名誉权案件中,又提出一些如何适用法律的问题,现解释如下: 一、问:名誉权案件如何确定侵权结果发生地? 答:人民法院受理这类案件时,受侵权的公民、法人和其他组织的住所地,可以认定为侵权结果发生地。 二。

试论名誉权侵害与舆论监督

舆论监督是当前新闻工作的重点,是新闻媒体发挥喉舌作用,参与社会活动的有力手段。另一方面,随着我国法律制度的健全和人民法制意识的提高,名誉权也越来越受到社会的关注,舆论监督与名誉权的冲突日趋激烈。据统计。全国法院关于名誉权案件呈逐年上升趋势,1997年比1993年多受理了1514件,四年间总共上升了48.25％。虽然尚无涉及新闻单位的名誉权案件的单独统计,但近几年。

“优先保护”说科学吗?——再谈新闻报道与名誉权冲突和解决

南京大学法学院王中先生在《新闻报道与名誉权的冲突和解决》(载《新闻记者》1999年第1期)一文中所持的观点,是“优先保护”观点之一种。“优先保护”观点的最大问题是,在审判新闻侵害名誉权案件中,同样的侵害事实,因侵害的对象不同,会得到不同的法律后果。这样,法律作为“准绳”的统一标准被大大弱化了,取而代之的是法官的自由裁量权,个人感情有可能将超越法律之上。这就难免造成裁判不一的弊端,因而值得探讨。

新闻侵害名誉权、隐私权新的司法解释建议稿(条文部分)

自民法通则于1987年实行以来,以名誉权纠纷为主要表现形式的新闻侵权一直是新闻界的热点问题。其间,最高人民法院先后发布过《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年)和《关于审理名誉权案件若干问题的解释》(1998年)两个司法解释,成为此类案件审理的主要法律依据。随着改革开放中社会阶层与社会生活的日益发展,新闻名誉侵权不断出现新的情况,司法的实践也在不断丰富。将这些新情况与新经验以法律的形式确立下来,已成为客观需要。2005年初,在中国记协和有关部门的支持下,一个主要由京沪两地新闻法制实务人员组成的课题组对"新闻侵害名誉权、隐私权新的司法解释"这一课题展开研究,于2006年2月最后形成《新闻侵害名誉权、隐私权新的司法解释建议稿》一文。为了推进我国新闻法制建设,现经协商,决定由《新闻记者》月刊独家发表这一课题成果的全文(本刊稍有节略)。建议稿分"条文部分"与"依据部分",由于全文较长,现先刊出建议稿的条文和此课题组的名单,建议稿的依据部分将分期连续发表,拟于年内刊完。作为一种认真的学术探讨,我们殷切希望建议稿的发表能引起社会各界的关注。