两种领有名词移位句式中动词的语法和语义分析

比较领有名词移位的两个句式(保留宾语的被动句和领主属宾句)的动词,分析其动词在语法和语义上的相似性。在语法层面,单及物动词和双及物动词可进入保留宾语的被动句;潜及物动词进入领主属宾句。在语义层面,两个句式的动词都多为拂义动词,且与名词主语关系密切,动词所产生的事件对主语有很大的负面影响。

汉语名词性短语中的名词移位与名词短语移位

最新的生成语法观点认为语言中的移位包括中心语移位和短语移位两类,前者是受词缀的诱发,而后者是受语义因素的诱发。本文重在讨论名词性短语内部的这两种移位,即名词移位与名词短语移位,认为前者的动因与“们”有关,而后者与语义有关。

从分布式形态学再论领有名词移位及相关问题

关于“王冕死了父亲”类非宾格动词带宾语的领主属宾句的句法生成机制,徐杰提出领有名词移位分析,引发了学界热议,受到很多质疑。在分布式形态学理论框架下,论证了汉语领属结构中的“的”字是为满足具有领属义关系的、独立名词之间所有格指派的形态要求,在音系式通过特征引入插入其中;领有名词移位发生在未插入“的”字的句法结构。这样,领有名词移位面临的各种问题可以作出合理解释。领有名词移位在结构上确保了留在原位的领属名词语义解读符合赋与部分格的语义解读条件,这进一步佐证了领有名词移位分析。总体而言,领有名词移位理论对分析汉语非宾格动词保留宾语句的句法生成有较强的解释力。

英汉名词移位及移位限制的共性

移位是句法生成的主要手段,是人类语言中普遍存在的一种现象,英汉两种语言中也不例外。因此,两种语言中移位的句式都存在很多相似的结构和特点。本文结合乔姆斯基的转换生成语法理论和普遍语法理论对英汉两种语言的名词移位现象进行对比分析,解释移位前后结构的转换生成过程。通过对比,寻求两种语言在移位现象上的共同特征,以期待为普遍语法理论提供一些证据。

“领有名词移位”四种不同分析的对比研究

近些年不少学者对"领有名词移位"这一现代汉语中特有的语言现象进行了深入的研究和讨论,提出了不尽相同的方案。生成语法学界的徐杰、韩景泉、温宾利、陈宗利和朱行帆都认为这一现象是表领有的名词短语是从句末更大的名词短语移到句首(即领有名词提升移位)造成的,但他们的处理方法又各不相同。本文以徐杰的首创分析为基点,将后来几家分析与之对比,发现徐杰的首创分析可谓是最全面的分析,迄今依然具有很强的解释力。

非宾格二元动结式的句法生成与领有名词移位

“张三愁白了头发”类二元动结式与一般的带外论元二元动结式有不同的句法表现,与“张三的头发愁白了”类非宾格一元动结式保持相通性,即动结式前项V1的主体与后项V2的主体必须保持“领有者—身体部位”领属义关系,属于“反身型动结式”。这类二元动结式与非宾格一元动结式有共同的非宾格句法结构基础,是经过领有名词移位到主语位置生成的非宾格二元动结式。该分析可从约束原则和汉语、日语的非宾格他动词句的句法生成得到有力的证据支持。

双及物结构与重型名词短语移位研究

在传统文献里,"重型名词短语移位"被认为是相关的重成分发生了右向移位。也有研究者认为并不是重成分发生了右移,而是其它成分发生了左移。本研究从Chomsky(2005a,2005b,2006)近期所强调的生物语言学的视角出发,讨论了双及物结构中的重型名词短语移位及相关句式的推导,证明了所谓的"重型名词短语移位"并不存在,相关成分并没有发生右移或左移,重成分一开始就基础生成在句末的位置,认为这是由生物学因素及运算效率所决定的。本研究进一步证明,除语义信息外,语类信息在决定VP内各成分合并顺序方面发挥关键作用。

领有名词提升移位与格理论

本文以Chomsky生成语法的“格理论”为参照,对极具理论意义的“领有名词提升移位”现象进行探讨,着重就其中名词词组格位指派解释方面所存在的问题展开分析并提出一种新的解释方案。在以“张三被杀了父亲(NP^1+ Vt-passive+NP^2)”和“张三死了父亲(NP^1+Vi+NP^2)”为代表的两句式中,表层主语位置上的名词词组NP^1与动词之后宾语位置上的名词词组NP^2在D-结构中属于同一个更大的名词词组NP^3的两个姐妹成分,构成“领有NP^1+隶属NP^2”结构关系,充当深层逻辑宾语。后来,经过派生移位领有名词NP^1同隶属名词NP^2分离;提升到了表层主语的位置。有的相关研究认为,领有名词词组NP^1提升移位在于为自己获取一个主语格,而保留在原位不动的隶属名词词组NP^2则可获得部分格。本文试图论证,用“部分格”来解释宾语位置上NP^2赋格面临种种理论弊端;D-结构中的NP^1本身是有格的,它的提升移位目的在于为整个深层逻辑宾语结构(而不是为自己)寻求赋格。文章主张放弃“部分格”,引入“语链传递格位”概念对之加以处理,即:提升移位后的领有名词NP^1是通过与自己移位后留下的语迹所形成的语链将自己在主语位置上获得的主语格位传递给整个深层逻辑宾语结构NP^3。这一新的论述有利于简化语法体系。

基于生成语法的领有名词提升移位分析

"领有名词的提升移位"问题是现代汉语语法研究的一个热点,语法学界应用不同的理论提出了不同的分析模式。但是无论是"领有名词的提升移位"说、"格传递"说还是"特征核查"说都存在不同程度的缺漏。在前人研究的基础上,尝试在生成语法的框架下对这一问题提出新的分析。认为S-结构"张三掉了两颗门牙"有着不同于"张三的两颗门牙掉了"的D-结构。"张三"并非从名词性短语"张三的两颗门牙"中移位至主语位置获得主格。这里应该存在一个表示"致使"义的轻动词(light verb),正是这个轻动词给"张三"指派了"经历者"的题元角色。

再论“领有名词提升移位”

本文在Chomsky(1999)的基本框架下重新分析所谓的“领有名词提升移位”,并对以往的分析提出质疑。徐杰(1999),韩景泉(2000),温宾利、陈宗利(2001)等人所说的领有名词与隶属名词之间的关系仅仅是语义定义,缺乏必要的论证,因为两个句子同义与两个句子由同一个来源得出并不等价(潘海华1997)。本文认为,(1)“张三死了父亲”和(2)“张三的父亲死了”的论元结构并不相同,前者中带有受害者角色的论元“张三”是论元增容的结果。(1)实际上是由两个事件构成,因而其推导也有两步。第一步的推导与其他正常推导无异,再推导第二步时、假设词库中存在一个带有[effect]特征但没有语音特征的空动词,同时,受害者处于被动式中。这样,就解决了动词前后两个名词格的问题。

从“李四烂了一筐梨”看名词短语的分裂移位

名词短语的分裂移位是指作为句子中某一句法成分的名词短语中的一部分发生移位,而剩余部分仍留在原来位置,分裂后得到的两部分分居于谓语动词的两侧。本文重点考察了名词短语在各类句式中的移位,研究了名词短语分裂移位的句法语义特征,移位后的获格情况以及移位的限制条件。

从句法角度浅谈英语名词短语的移位

本文首先回顾了乔姆斯基语言学理论的主要模型,并指出名词短语移位在每个阶段的发展情况,然后通过"管约论"和"最简方案"对名词短语移位进行分析,最后通过比较指出"最简方案"的优越性。

汉语名词短语移位激发因素探析——基于英汉对比的视角

沈阳根据动词所能投射的名词的数量而划分出的V1、V2、和V3三类动词所支配的名词性成分可以不受语义、语法、句法等方面的限制,在句子中进行移位,从而产生空语类,并留下一个痕迹。以沈阳的研究为基础,通过英汉对比,发现被动句式、名词短语提升、同一信息不同形式的表达、对某一成分的强调是汉语名词短语移位的四个主要激发因素。

领主属宾语分裂移位句的语义、句法及语用分析

根据生成语法理论,“张三被杀了父亲’与‘张三死了父亲”两种句式中均含有不能赋宾格的动词形态,因此这两种句式都是通过领有名词提升移位形成的。本文对这两种句式的语义、句法进行了统一的描述,并指出汉语中之所以有大量的此类句子是因为语用的需要,这种句式是因汉语作为注重主题的语言之一信息表达的需要而形成的。

“把”字句中“把”后名词句法性质的考察

从“名词移位”理论出发,认为NPb是“后结构主语”,即NPb=简单句、动结式和“得”字式中由动词(动词词组)或结构决定可以自由后移并再次前移的谓语的主语NP;以及动结式中由结构决定可以强制或自由后移并再次前移的补语的主语NP。

汉语领有名词提升的句法分析

Haeberli语类特征核查（categorial feature checking）对汉语领有名词提升（Possessor Raising）提出了一种新的分析方案，文章论证用Haebelli提出的分类特征核查这个理论工具能够很好的解释汉语领有名词提升移位这一语法现象的同时还能对核查理论的发展提供一个新的视角。

英语中动句中的NP移位

一直以来语言学界对英语中动词有着诸多争议,因此有必要换个视角对其进行作进一步的探讨。现以宋国明的研究为基础,尝试利用约束理论、题元准则和格理论等已有概念来解释中动句中的NP移位,并通过例子证明中动词带内外双主目的观点能在生成语法框架内得到很合理的解释。

领属性双主语结构的句法分析

领属性双主语结构是一种常见句型。本文研究发现,在该结构中,被领有名词和形容词可以构成小句谓词,而且,领有名词是从小句谓词中移到主语位置的。这跟英语的tough结构相似。借助Hicks对tough结构的分析,本文提出,领有名词先跟空算子合并,之后再和被领有名词合并。由于空算子要移到Spec-CP来核查特征,领有名词就以偷渡的方式移到Spec-CP的位置,之后才移到主语位置。

领有名词的提升移位与多项名词性结构的切分方向

本文把"领有名词的提升移位"作为一种语法诊断手段运用之后发现,一个包含多项名词的偏正结构,如果相邻的两项名词之间发生"亲属关系"这种广义领属关系(如"父亲的父亲的父亲"),这个偏正结构的内部层次构造,一般总是左向切分的。但是,如果相邻的两项名词之间发生"整体部分"这种广义领属关系(如"鲁镇的酒店的格局")或者狭义的领属关系(如"张三的银行账户的密码"),这个偏正结构的层次切分方向则可左可右。

《普遍语法原则与汉语语法现象》第三章述评

本文在阅读徐杰先生《普遍语法原则与汉语语法现象》一书尤其是研读第三章的基础上,参考大量相关文献,对该书的第三章进行述评。