单开门椎管扩大椎板成形术入路选择对局部不稳的颈椎后纵韧带骨化症患者疗效的影响

目的:分析单开门椎管扩大椎板成形术入路选择对局部不稳的颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)患者近期和远期疗效的影响。方法:按照手术入路方式不同将120例接受单开门椎管扩大椎板成形术的局部不稳OPLL患者分为A组(n=68)与B组(n=52)。A组经肌间隙入路行单开门椎管扩大椎板成形术;B组经传统后正中入路行单开门椎管扩大椎板成形术。对比两组手术指标和并发症发生情况,比较两组术前、术后3个月、1年、2年颈椎功能状态、颈痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎矢状面C_(2)-C_(7) Cobb角和颈椎活动度(ROM),计算两组患者末次随访时颈后伸肌群萎缩率。结果:A组手术时间较B组长(P<0.05)。时间对JOA有影响(F_(时间)=533.741,P_(时间)<0.05),组别对JOA有影响(F_(组别)=17.137,P_(组别)<0.05),且两者存在交互作用(F_(组间×时间)=7.206,P_(组间×时间)<0.05)。两组术前JOA比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术后,两组JOA均降低,于术后两年达到最低值;且A组术后3个月、1年、2年的JOA均低于B组(P<0.05)。术后3个月、1年、2年A组VAS评分均低于B组(P<0.05)。术后2年A组C_(2)-C_(7) Cobb角高于B组。术后3个月、1年、2年A组C_(2)-C_(7) ROM均高于B组(P<0.05);颈后伸肌总萎缩率、颈后伸肌开门侧萎缩率和颈后伸肌门轴侧萎缩率均低于B组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经肌间隙入路行单开门椎管扩大椎板成形术可显著改善局部不稳的OPLL患者颈椎功能状态、颈椎曲度和颈椎活动度,减轻疼痛症状,但其手术时间长于传统后正中入路行单开门椎管扩大椎板成形术。

经肌间隙入路与后正中入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效比较

目的:比较经肌间隙入路单开门椎管扩大椎板成形术与传统后正中入路单开门椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的临床疗效。方法:2011年6月~2014年9月在我院行颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗的颈椎OPLL患者共计32例,其中14例患者采用经肌间隙入路(A组),年龄42~70岁(56.9±9.8岁);18例患者采用传统后正中入路(B组),年龄40~73岁(56.7±9.0岁)。两组患者的年龄、性别、脊髓受压累及节段及开门节段比较均无统计学差异(P>0.05)。记录两组的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症发生情况;记录两组患者术前和术后3个月、1年、2年及末次随访时日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分、颈痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)及SF-36评分,评估其手术效果。术前和术后3个月、1年、2年及末次随访时通过颈椎X线片测量颈椎矢状面C2-7 Cobb角、颈椎活动度(range of motion,ROM)。术前及末次随访时在颈椎横断面MRI上测量颈后伸肌群肌肉面积,计算术后颈后伸肌群肌肉萎缩率。结果:所有患者均获得随访,A组随访时间为52~66个月(59.4±4.2个月),B组为56~68个月(61.4±3.8个月),两组随访时间无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后引流量无统计学差异(P>0.05);但A组术中出血量较B组大(339.0±183.1ml vs 277.0±171.4ml)、手术时间较B组长(197.0±28.9min vs 149.0±25.3min),差异均有统计学意义(P<0.05)。A组轴性症状发生率(14.3%,2/14)明显低于B组(38.9%,7/18)(P<0.05)。两组患者术后3个月、1年、2年及末次随访时JOA评分、VAS评分、NDI及SF-36评分与术前比较均有明显改善(P<0.05),两组VAS、NDI及SF-36评分组内术后各时间点间比较均无统计学差异(P>0.05);两组在术后1年、2年JOA评分均较术后3个月增加(P<0.05),但末次随访时较术后2年有所降低,且B组降低有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,术前JOA评分、VAS评分、NDI及SF-36评分差异无统计学意义(P>0.05);在术后1年、2年及末次随访时,A组NDI、SF-36评分均优于B组(P<0.05),术后3个月、1年、2年时两组间JOA评分无统计学差异(P>0.05),但末次随访时B组JOA评分较A组差(P<0.05)。术后3个月、1年、2年及末次随访时,B组患者C2-7 Cobb角较术前降低;且在术后1年、2年及末次随访时较A组低(P<0.05);两组术后3个月、1年、2年及末次随访时颈椎C2-7 ROM均较术前明显降低(P<0.05);且在术后3个月、1年、2年及末次随访时,B组颈椎C2-7 ROM均较A组差(P<0.05)。末次随访时A组颈后伸肌总萎缩率为(28.3±4.8)%,B组为(41.6±9.2)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经肌间隙入路单开门椎管扩大椎板成形术与传统后正中入路单开门椎管扩大椎板成形术治疗颈椎OPLL神经功能改善结果一致。但长期随访结果显示经肌间隙入路单开门椎管扩大椎板成形术在对轴性症状的减少、生活质量的改善、颈椎曲度及神经功能改善的维持等方面均优于传统后正中入路单开门椎管扩大椎板成形术。

颈后路经肌间隙入路“升顶式”椎管扩大椎板成形术后早期颈椎矢状面平衡的变化

目的:探讨颈后路经肌间隙入路"升顶式"椎管扩大椎板成形术治疗多节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的早期临床疗效。方法:回顾性分析2013年8月~2020年9月我院采用颈后路椎管扩大椎板成形术治疗的75例多节段CSM患者,其中42例患者采用颈后路经肌间隙入路"升顶式"椎管扩大椎板成形术(升顶组),年龄31~79岁(57.2±10.7岁);33例患者采用传统"关节囊悬吊法"单开门椎管扩大椎板成形术(悬吊法组),年龄48~82岁(67.2±9.6岁)。所有患者于术后3~14个月门诊随访。收集两组患者的住院相关基本信息;在术前和末次随访时的颈椎X线片上测量颈椎矢状面平衡参数,包括C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、C2-7矢状面轴向距离(C2-7 SVA)、C7倾斜角(C7-Slope),同时测量颈椎活动度(ROM);术前和末次随访时采用改良JOA(mJOA)评分、VAS评分和颈椎功能障碍指数(NDI)评估,计算mJOA评分改善率。结果:两组患者性别、术中出血量和平均随访时间差异无统计学意义(P>0.05)。升顶组患者年龄和术后住院天数均小于悬吊法组(P<0.05)。两组术前C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、C2-7 SVA、C7-Slope和颈椎ROM均无统计学差异(P>0.05),末次随访时升顶组C7-Slope和C2-C7 SVA小于悬吊法组(P<0.05),C2-7 ROM大于悬吊法组(P<0.05)。两组末次随访时mJOA和VAS评分与术前比较均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);两组间同时间点mJOA和VAS评分比较无统计学差异(P>0.05),mJOA评分改善率亦无统计学差异(P>0.05)。两组末次随访时NDI与术前比较无统计学差异(P>0.05),两组间同时间点比较亦无统计学差异(P>0.05)。结论:与传统颈后路单开门椎管扩大椎板成形术相比,颈后路经肌间隙入路"升顶式"椎管扩大椎板成形术治疗多节段CSM早期可获得相同神经功能改善效果,且在维持颈椎矢状面平衡及颈椎活动度方面更具优势。

3种入路脊柱内镜下治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果探讨

目的 研究3种入路脊柱内镜下治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果。方法 回顾性分析2019年2月—2020年2月在汕尾市人民医院治疗的98例腰椎间盘突出症患者的临床资料,按治疗方式的不同分为A组(采取经皮后外侧椎间孔入路脊柱内镜下治疗,25例)、B组(采取经椎板间隙入路脊柱内镜下治疗,38例)和C组(采取后侧椎板间隙扩大成形或经椎板入路脊柱内镜下治疗,35例)。对比3组治疗前、治疗半年后的Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会腰椎评分(JOA)评分。结果 3组治疗半年后的ODI评分中A组(15.63±3.58)分、B组(16.52±3.21)分、C组(15.98±2.98)分均低于治疗前,而JOA评分中A组(23.26±2.01)分、B组(22.98±2.41)分、C组(22.48±2.14)分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);3组治疗后的ODI、JOA评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种入路脊柱内镜下治疗方法疗效相当,临床可根据患者的腰椎间盘突出情况采取合适的入路脊柱内镜下治疗,能有效改善病情,提高患者的腰椎功能。

经皮脊柱内窥镜下椎板间隙扩大成形入路治疗高位脱垂游离型腰椎间盘突出症

[目的]评价经皮脊柱内窥镜下椎板间隙扩大成形入路治疗高位脱垂游离型腰椎间盘突出症的效果与优点。[方法]2014年6月～2015年6月应用经皮脊柱内窥镜下椎板间隙扩大成形入路手术治疗12例高位脱垂型腰椎间盘突出症患者,男8例,女4例;年龄20～52岁,平均37岁,病程5～120 d,平均58 d,患者均有不同程度的腰痛及单侧坐骨神经痛,经临床和影像学检查诊断均为单节段高位脱垂游离型腰椎间盘突出,病变节段L5S12例、L4、58例、L3、42例,术前、术后3个月和末次随访时应用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）对患者腰痛及腿痛进行评定,末次随访采用Mac Nad功能评分判断疗效;记录手术时间、术中及术后并发症。[结果]12例均在局麻下顺利完成手术,术中出血量少未予估计,无神经根损伤及术后出血等并发症,手术时间100～145 min,平均120 min,住院时间3～7 d,平均5.4 d,伤口均一期愈合,12例患者术后腿痛均立即消失,1例术后1个月出现腰痛加重,经保守治疗后症状缓解。术后随访3～12个月,平均7个月,无复发病例。术后各时间点与术前VAS评分比较差异均有统计学意义（P〈0.01）,术后各时间点间VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。按照Mac Nab评价标准,末次随访时优8例,良3例,可1例,优良率91.67%。[结论]经皮脊柱内窥镜下椎板间隙扩大成形入路治疗高位脱垂游离型腰椎间盘突出症安全、有效、微创。

从颈椎管扩大椎板成形术的发展与创新看微创理念在颈椎外科中的应用

颈椎后路减压是治疗各种原因导致的颈椎管狭窄的重要方法。40多年来,各国学者在探索颈椎后路减压与颈椎功能的保护与重建方面做出了不懈努力,也取得了显著成效。微创脊柱外科这个“新理念”,激发了经肌间隙入路颈椎管扩大术这一“新技术”的发展,带来的是颈椎病手术治疗的“新进展”。它较好地实现了在颈椎后路减压的同时,保护和重建颈椎结构与功能的目标。这些成绩不仅源于微创脊柱外科理念在颈椎后路手术中的具体实践,也展示出脊柱外科医师对实现颈椎“原生态”手术理念的执着与永无止境的追求。

颈椎单开门手术入路对围手术期加速康复外科进程的影响

目的:探讨经肌间隙入路和传统后正中入路对颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病(CSM)围手术期加速康复外科(ERAS)进程的影响。方法:回顾性选取2021年3月至2022年9月行颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的116例患者作为研究对象,将行经肌间隙入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的58例患者列为经肌间隙入路组,行传统后正中入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的58例患者列为后正中入路组。对比两组手术时间、留置引流管时间、下地时间、住院时间、术中出血量、术后第1日和第2日引流量、术后总引流量、手术前后白蛋白和血红蛋白水平变化、颈肩痛视觉模拟评分(VAS)、Barthel指数和脊髓功能改善率等。结果:经肌间隙入路组手术时间明显高于后正中入路组[(119.5±46.1)min vs.(68.1±11.4)min,P<0.05]。经肌间隙入路组留置引流管时间、下地时间、住院时间、术中出血量、术后第1日和第2日引流量、术后总引流量等均明显低于后正中入路组[(2.21±0.52)d vs.(4.14±1.05)d,(1.05±0.29)d vs.(1.83±0.82)d,(5.16±1.84)d vs.(6.17±1.26)d,(116.5±76.2)mL vs.(172.6±66.2)mL,(110.5±55.3)mL vs.(226.8±70.4)mL,(50.6±35.2)mL vs.(69.0±21.8)mL,(171.6±98.5)mL vs.(377.3±125.9)mL,均P<0.05]。经肌间隙入路组术后白蛋白水平降低值低于后正中入路组,但差异无统计学意义(P>0.05)。经肌间隙入路组术后血红蛋白水平降低值低于后正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。经肌间隙入路组术后脊髓功能改善率、出院时Barthel指数与后正中入路组比较差异无统计学意义(P>0.05)。经肌间隙入路组术后颈肩痛VAS低于后正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较传统后正中入路,经肌间隙入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术有术中出血少、术后引流量少、留置引流管时间短、下地和出院时间早等优点,可以明显缩短围手术期ERAS进程、提高康复质量,具有推广价值。

3种入路脊柱内镜下治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的探讨3种不同入路内镜下髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的适应证和安全性。方法选择自2014年11月至2016年12月于宝鸡市中医医院行椎间盘切除术(PELD)的患者136例为研究对象。所有患者实施椎间盘切除术治疗,手术节段L4~L5节段77例,L5~S1节段59例。采用经皮后外侧椎间孔入路实施手术55例(L4~L5节段55例);采用经椎板间隙入路实施手术31例(L4~L5节段19例,L5~S1节段12例);采用后侧椎板间隙扩大成形或经椎板入路实施手术50例(L4~L5节段3例,L5~S1节段47例)。记录3种不同手术方式的手术时间、术中透视次数、术中及术后并发症发生情况、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、神经根功能评价及患者术后满意度。结果经皮后外侧椎间孔入路髄核摘除手术时间为32~50 min,术中平均透视次数为(16.4±3.3)次;经椎板间隙入路髓核摘除术为30~58 min,术中平均透视次数为(2.6±0.5)次;后侧椎板间隙扩大成形或经椎板入路髓核摘除术33~59 min,术中平均透视次数为(10.2±2.4)次。3组患者术后6 h、2周、6个月、1年的VAS评分及ODI指数均较术前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。本研究患者术后随访6~12个月,均无神经损伤、感染等并发症,无复发患者。术后1年,3组患者的责任神经根支配区感觉、肌力均明显恢复,且患者的术后满意度均较高。结论 3种手术方式治疗椎间盘突出症均是安全、有效的,但应严格手术方式的适应证。