侧前方腹膜后入路腰椎椎间融合术联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定术治疗腰椎退变性侧凸38例

目的观察侧前方腹膜后入路腰椎椎间融合术(OLIF)联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定术治疗腰椎退变性侧凸(DLS)的临床效果。方法 DLS患者38例,均接受OLIF联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定手术,观察患者术前、术后第3天及末次随访时腰痛视觉模拟评分法(VAS)评分、腿痛VAS评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、椎间孔高度、侧凸Cobb角、前凸Cobb角、矢状面平衡(SVA)、冠状面平衡(CVA)等,评估患者并发症和椎间融合情况。结果 术后第3天及末次随访时腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI、侧凸Cobb角、SVA、CVA均较术前降低或变小(P均<0.05),腰椎JOA评分、椎间隙高度、椎间孔高度、前凸Cobb角、较均术前升高或变大(P均<0.05)。38例患者术后腰腿痛症状明显改善,无逆向射精、肠黏连、感染、腹膜损伤、腹腔脏器损伤、大血管损伤、硬膜撕裂、断钉断棒等并发症。38例患者中,5例出现了并发症,均经对症治疗后好转。38例患者末次随访时椎间均融合。结论 OLIF联合后路经肌间隙椎弓根钉棒固定治疗DLS临床效果较好,并发症较少。

后入路椎管减压椎间融合内固定术与经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症的效果比较

目的比较后入路椎管减压椎间融合内固定术与经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症的效果。方法选取2018年1月至2019年12月本院收治的96例胸椎间盘突出症患者为研究对象,随机将其分为参照组和研究组,各48例。参照组行后入路椎管减压椎间融合内固定术治疗,研究组行经皮椎间孔镜技术治疗。比较两组患者的疼痛、功能障碍程度、临床疗效、血清炎性因子水平、手术及康复情况。结果术后1、3个月,研究组的VAS、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗优良率高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,研究组的SF、MMP-3、TNF-α、IL-1β水平均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的手术时间、手术切口长度及住院时间均短于参照组,术中出血量少于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于后入路椎管减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜技术治疗胸椎间盘突出症患者的效果更好,可缓解疼痛,降低血清炎性因子水平,促进康复。

两种椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的探讨后入路椎间融合术(PLIF)与经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎管狭窄症的疗效比较。方法选取2016年1月至2020年12月在武警广西总队医院接受治疗的200例单节段腰椎管狭窄症患者进行研究,经随机数字表法分组。对照组(采用PLIF治疗,100例),观察组(采用TLIF治疗,100例),分析两组患者围术期指标、手术前后影像学指标、术后不同时间段Oswestry功能障碍指数(ODI)与疼痛视觉模拟评分量表(VAS)评分、并发症发生情况。结果观察组患者的切口长度较对照组短,术中出血量、术后引流量均较对照组少,手术时间、术后卧床时间均较对照组短,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者手术后的椎间隙高度、椎间孔高度、腰椎前凸角均明显高于治疗前,且观察组更高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术后不同时间段,观察组患者的ODI评分与VAS评分均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);在并发症总发生率的对比上,观察组患者3.00%明显低于对照组的10.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于PLIF,采用TLIF治疗腰椎管狭窄症具有显著的治疗效果,同时能够改善患者的腰椎功能,帮助患者减轻疼痛,减少相关并发症的发生。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症68例临床研究

目的比较单侧双通道脊柱内镜技术下椎间融合术(UBE)和后入路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法收集我院2019年12月至2020年12月进行椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症68例资料,其中单侧双通道脊柱内镜技术组29例(UBE组),后路切开椎间融合内固定组39例(PLIF组),对两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量、术后神经水肿期、住院时间、并发症、术前、术后1 d、术后12个月患者腰痛视觉模拟VAS评分(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI),日本骨科协会评估治疗(JOA)评分。组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用重复测量的方差分析;计数资料采用χ^(2)检验。结果与PLIF组比较,UBE组切口长度短[(6.38±1.59) cm比(9.13±0.89) cm,t=-8.37,P<0.05]、术中出血少[(41.52±6.44) ml比(255.38±62.05) ml,t=-31.36,P<0.05],术后引流量少[(30.62±15.49) ml比(87.97±20.24) ml,t=-16.88,P<0.05]、神经水肿期短[(3.97±0.87) d比(6.83±0.88) d,t=-8.63,P<0.05]、住院时间短[(5.76±0.83) d比(13.20±0.86) d,t=-35.73,P<0.05];2组术后12个月腰腿部VAS评分、ODI和JOA评分均明显优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d UBE组比PLIF组腰腿部VAS评分、ODI和JOA评分均改善明显,差异有统计学意义(P<0.05)。UBE组比PLIF组手术时间长[(180.38±13.25) min比(157.26±11.08) min,t=7.83,P<0.05]。结论单侧双通道下椎间融合内固定手术治疗单节段腰椎间盘突出症临床疗效可靠,但学习曲线较长。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

本研究旨在观察单侧双通道脊柱内镜技术在治疗腰椎间盘突出症方面的临床应用效果。方法 在本次研究中,我们选择了2021年11月至2022年11月在我院接受治疗的100名腰椎间盘突出症患者作为研究样本,并根据随机的方式将他们划分为两个不同的组别:对照组和观察组。在治疗对照组的50名患者时,我们选择了后入路腰椎椎间融合手术。而在观察组的50名患者中,我们使用了单侧双通道脊柱内镜技术进行治疗。接下来,我们对两组患者在手术前后的各种指标,以及他们在手术前、手术后第一天和手术后12个月的腰腿疼痛评分、功能障碍情况和日本骨科协会的评估治疗(JOA)评分进行了详细的观察和比较。同时,通过记录分析所有数据并计算出相关数值后得出结论。结论 研究结果显示,观察组中的患者在手术过程中的出血、手术时的引流量、神经水肿的阶段以及手术后的住院时长等围手术期的各项数据都明显优于对照组(p<0.05);在研究中,两组患者在手术后的腰腿疼痛评分、功能障碍指数评分和JOA评分都有所改善。值得注意的是,观察组患者的改善程度明显优于对照组(p<0.05)。结论 在临床上对腰椎间盘突出症患者进行治疗时,采取单侧双通道脊柱内镜技术,具有良好的治疗效果,可在临床中进行推广应用。