后期维特根斯坦语言哲学理论建构的逻辑理路

本文通过对《哲学研究》第1-44节的文本分析,尝试澄清目前国内后期维特根斯坦哲学研究中存在的3个基础性问题。文本分析发现,至少从语言哲学视角看,后期维特根斯坦遵循了从日常语言使用案例的分析入手,提出相关哲学概念,再以此为基本平面引入、讨论案例,最后得出关于语词意义一般性结论的论辩过程。以此为基础,后期维特根斯坦语言哲学理论的体系性表现为以嵌入生活形式的语言游戏为基本分析平面和分析单元的语词意义社会文化分析路径,其特点是参照构成生活形式的社会、文化、心智、生物等要素,在语言游戏平面上对语词意义进行“人类学式的”综合性观照。从内容看,后期维特根斯坦意义使用论与前期意义指称论并非决然对立,而是承续、包容、连贯的,前期乃是后期的一种情形。上述文本分析和发现可为后期维特根斯坦语言哲学本质的理解带来进一步的洞见。作为语言哲学基本论题的语词意义既可以是语词在语言游戏中的使用,也可以是语词的指称对象,只不过这里的指称也是发生于嵌入某一给定生活形式的语言游戏中。这样一种语言哲学观的后果是,语义学可以看作语用学的一个版本。

本体论视域中的后期维特根斯坦语言观——后期维特根斯坦语言哲学思想系列研究之二

后期维特根斯坦关注日常语言的目的在于探索人和人的世界,本体论语言哲学同样注重语言和人。这样,双方在一些关键问题上就具有一致性。本文通过比较语言本质、语言的存在方式以及世界、语言和人之间的关系问题,尝试性地得出结论:后期维特根斯坦语言思想是一种本体论语言观,然而学界大多从工具论出发予以诠释。

索绪尔与后期维特根斯坦:继承与超越——后期维特根斯坦语言哲学思想系列研究之一

作为20世纪西方思想史上的两位宗师,索绪尔和后期维特根斯坦都将语言作为关注焦点。索绪尔从结构主义出发,将语言看做符号系统;后期维特根斯坦则是在一种本体论意义上研究语言。这两种看似不同的语言观背后却存在着密切的联系。文章从认识论角度分析双方语言观的一致性,并且以文本为依据进行验证。在此基础上指出,后期维特根斯坦的语言观是对索绪尔的继承与发展。

后期维特根斯坦的哲学方法论

后期维特根斯坦的哲学方法论王晓升维特根斯坦在哲学观上主张，哲学不提出理论，不提出哲学命题，而只提供哲学研究的方法。维特根斯坦认为，哲学方法是多种多样的，其中包括“治疗疾病的方法”、“全貌概观的方法”，“家族相似的方法”等。在这里我们讨论其中的几个问题...

《科学革命的结构》时期的库恩与后期维特根斯坦的比较

库恩的"范式"学说具有含混性。一是"范式"的含混,一是"范式"概念的含混。前者不需消除,后者却需要避免。本文通过比较分析后期维特根斯坦哲学与《科学革命的结构》时期的库恩思想,揭示出维特根期坦的语言游戏说和库恩的科学发展模式说之间的同构性,并期望借助这种同构性来消除学界对"范式"概念含混性的误解。

后期维特根斯坦语言哲学观——维特根斯坦与言语行为理论问题

维特根斯坦先后提出两种迥然有别的哲学思想,对西方哲学乃至整个世界都产生了巨大的影响,由此被称为“哲学家的哲学家”“哲学史上的转折点”。文章着重阐释其后期以语言游戏观为基础的语言哲学思想,并深入探讨这一全新哲学观对言语行为理论的影响。

后期维特根斯坦哲学的社会学意义

后期维特根斯坦哲学借助于语言游戏这一概念,为语言言说活动寻找到在社会活动大背景下展开的规则。语言活动的规则让语言在使用中显露出其自身的意义,用语言来研究语言,最后形成的只能是语言游戏;语言游戏为语言活动可能犯的错误做了一次全面的尝试,这种尝试是成功的,它改变了社会思考的方向,而这就是后期维特根斯坦哲学的社会学意义。语言游戏为社会创建提供语言的内容和原则更新的动力,提供开口讲话这一动作持续进行下去的动力,提供开口讲话的原初动力,这三种动力是社会在创建中每时每刻都需要的。后期维特根斯坦哲学的语言游戏说的作用,在于治理语言堤坝中的蚁穴,他是加固语言堤坝的人,以免语言这一长堤形成"千里之堤,溃于蚁穴"的结局。

从形而上学走向日常生活——前后期维特根斯坦唯我论之比较

维特根斯坦对唯我论的态度的转变表现为，从前期的对形而上学的唯我论的赞同到对于唯我论的彻底否定，把唯我论的命题归结为日常生活命题。一、从“有我”到“无我”笛卡尔认为，我的思考是我所知道的，这是不容置疑的。那么笛卡尔所说的“我”是经验的我吗？在《逻辑哲学...

从哲学视角探析第二语言习得——以后期维特根斯坦“语言游戏说”为例

维特根斯坦后期所提出的"语言游戏说"全面阐释了语言的多样性、规则性、家族相似性等特点。本文通过对"语言游戏说"的分析,指出"语言游戏说"对第二语言习得有着较大的启示作用,并为其提供了坚实的哲学理论依据。

让语言的地基干净敞亮——简论后期维特根斯坦哲学的现实性

后期维特根斯坦让哲学保持与现实生活紧密接触,从而赋予其语言观以日常性,这种与现实的亲近是通过哲学对人及其生活的整体进行全貌概观来完成的。维特根斯坦所说的语言活动观其最终目的也就仅仅停留于他所说的"让语言的地基干净敞亮",而不是在此基础再建构其他诸物。

“语法”就是“逻辑”——后期维特根斯坦的哲学语法概念评析

本文主要讨论后期维特根斯坦的"语法"概念。后期维特根斯坦是日常语言哲学的奠基人,他在《哲学研究》等后期著作中重点阐述了日常语言中的"语法"概念,即从日常语言的各种各样复杂使用角度出发分析语法概念,从而形成了较为系统的以哲学语法研究为中心的语言逻辑思想。该思想是后期维特根斯坦日常语言哲学的重要组成部分。

论后期维特根斯坦对哲学性质的理解

维特根斯坦哲学具有很强的治疗性特征。后期维特根斯坦通过对"哲学病"进行诊断、对语言理论/语言哲学/语言实践的区分,以及将哲学的任务理解为通过揭示"十足的胡话"和克服"误解的冲动",从而给出"如其所是"的描述,指明了这种哲学治疗的异质性和非理论化的内在动力。

论后期维特根斯坦语言系统

作为20世纪语言哲学界最具代表性的人物,维特根斯坦在20世纪上半叶引领逻辑实证主义流派的出现,20世纪下半叶开创了日常语言流派。其后期理论是对前期理论的颠覆,提出了语言游戏论、家族相似性、私人语言论、生活形式等著名理论,成为语用学、认知语言学、社会语言学等语言学分支和流派的理论基石。维氏以哲学为旨归的语言理论论断,并不是截然分离的孤立理论,而是具有内在相关性的统一体。

后期维特根斯坦哲学对语言思想一致性的演示

语言在维特根斯坦后期哲学中只是一种反形而上学的技术手段。语言由无声转而成为有声,这其中关系到最初的声音的产生以及对象如何由在先过渡为在后的转折,最初的声音其实是一种音,它只有张大嘴要发音的一种趋势,而对象的转折过程就是生成"有"的过程。最初的语言使用同时融化在声音的呼喊中及对象的实在化中,这也是语言和思想的完全一致这一性质的经典演示。

言语行为理论:后期维特根斯坦哲学思想的折射

19世纪末20世纪初西方哲学普遍发生了转向,奥地利哲学家维特根斯坦后期的语言哲学观被认为是这一时期不可逾越的巅峰。在这种哲学观的影响下,奥斯汀和塞尔逐步从全新的视角探讨语言哲学问题,建立并完善了言语行为理论。本文从后期维特根斯坦语言哲学角度出发,对言语行为理论的发展进行了分析,探讨了其背后的语言哲学思想,并指出了两者在语言的意义及存在方式上的契合点。

综观与描述——后期维特根斯坦日常语言哲学的方法论研究

综观法和描述法是后期维特根斯坦日常语言哲学的方法论部分。综观是对日常语言使用情形的全景式的快照,描述是对日常语言具体使用情况的记忆式的显现。综观是描述性的综观,描述是力求综观的描述;综观可以减少独断的风险,描述让我们看到哲学的平淡无奇。

后期维特根斯坦日常语言分析方法研究

从"语言分析方法"角度研究后期维特根斯坦哲学。"日常语言分析"既是分析哲学的重要特征,也是维特根斯坦后期哲学的重要特征。维氏哲学的日常语言分析方法包括"合适性标准"及日常语言分析方法(步骤)二大基本内容。

后期维特根斯坦哲学的实质

后期维特根斯坦哲学的实质徐大建维特根斯坦的后期哲学思想对本世纪的西方哲学具有深远的影响。但是，这种哲学并不是西方传统意义上的哲学，它缺乏完整的理论体系和系统的论述；相反，维持根斯坦的后期哲学著作中充满了难以捉摸的格言、警句、类比，甚而夹杂着古怪的虚构...

后期维特根斯坦“语言实践”概念辨析

维特根斯坦不仅是推动“语言转向”的中坚人物,而且在其后期哲学中一改前期对语言的看法,在生活之流中辨析语言的实际使用。他通过对语言实践进行详细的语法分析,探寻哲学问题产生的真正根源,带来对哲学性质和方法的颠覆性理解。后期维特根斯坦对语言实践的语法研究,成为20世纪下半叶哲学的“实践转向”的重要思想来源,不断启发人们对人类实践活动尤其与语言密切相关的实践活动的哲学探究。